Wie lange braucht ein Zufallsgenerator um den C++ Quellcode für "Hello World!" zu generieren?
-
Erkenner von Gott schrieb:
minhen schrieb:
Dabei ist das Problem relativ offensichtlich: Der Zufallsgenerator muss also hergestellt werden. Aber was ist mit Gott? Wer hat den hergestellt?
Niemand, denn Gott existierte schon immer und wird auch bis in alle Ewigkeit weiterexistieren.
Normalerweise schreibe ich immer noch dazu, dass was auch immer du für eine Antwort auf die Frage gibst, ich genau dasselbe von deinem "Zufallsgenerator" behaupte.
Ein allmächtiges, allwissendes Wesen ist doch wohl eine Spur komplexer als ein "Zufallsgenerator". Wenn es bei dieser unglaublich komplexen Entität "Gott" also kein Problem ist, einfach zu existieren, warum muss dann der eigentlich simple "Zufallsgenerator" extra geschaffen werden?
Einfache Logik, zu der die meisten Menschen nicht mehr in der Lage sind, sobald ein kulturell enorm aufgeladener Begriff wie "Gott" fällt
Die Quellcode der menschlichen DNA besteht aus deutlich mehr Informationen als das oben genannten Hello World Programm und das letzteres schon eine Ewigkeit benötigt um per Zufall zu entstehen zeigt schon einiges.
Ja. Wenn man aber noch das Wissen um Physik, Chemie und Biologie einrechnet, sieht man plötzlich, dass DNA doch nicht so unglaublich zufällig ist.
-
Erkenner von Gott schrieb:
Niemand, denn Gott existierte schon immer und wird auch bis in alle Ewigkeit weiterexistieren.
Ebensogut könnte das Universum und alle Materie/Energie schon ewig bestanden haben. Insofern ist das als Fakt falsch.
--------------------------------------------------------------------------------
Erkenner von Gott schrieb:
Und wenn man dann noch das Wissen um Physik, Chemie und Biologie einrechnet, sieht man plötzlich, dass es doch nicht so unglaublich zufällig ist.
Schöne Phrase, aber ohne jede Bedeutung. Wahrscheinlichkeitsrechung auf solche Vorkommnisse muss anders gerechnet werden:
Viele rechnen wie wahrscheinlich ist Resultat x bezogen auf y. (Wie wahrscheinlich ist es, dass ich vom Blitz getroffen werde --> gering / Wie wahrscheinlich ist das Leben in seiner jetzigen Form auf der Erde --> unvorstellbar gering).
Leider ist das falsch gedacht. Man muss sich fragen, wie wahrscheinlich ist Resultat x unabhängig von y. (Wie wahrscheinlich ist es, dass irgendjemand vom Blitz getroffen wird --> 1 / Wie wahrscheinlich ist es, dass Leben irgendeiner Form auf irgendeinem Planeten in einem unendlich großen Zeitraum entsteht --> 1).Insofern ist die Wahrscheinlichkeit das irgendein Bewusstsein Mensch/Tier/Alien nach der Wahrscheinlichkeit seines Bewusstseins fragt (und mit Gott beantwortet) auch eins.
Wohlgemerkt --> Dies ist eine Theorie, die zeitliche Unendlichkeit des Universums ist ebenso unbewiesen wie Gott; ebenso gut könnte auch alles mit dem Aufbrauchen/Verfall aller Materie enden, da es bislang erst eine bekannte Umwandlung (großen Stils) von Energie in Materie gibt.
--> Vorsicht - Theorie: s. BigBangDennoch baut diese Theorie deduktiv auf Fakten auf, Gott nicht.
--------------------------------------------------------------------------------
Um nicht zuweit abzuschweifen. Die Wahrscheinlichkeit der Entwicklung der DNA ist nicht gering sondern genau 1, Gott ist dafür nicht zwingend erforderlich.
Verkürzt: Stelle dir einen Würfel mit einer unglaublich großen, doch endlichen Anzahl von Seiten vor. Würde man diesen Würfel ewig (also wirklich bis in alle Ewigkeit) würfeln, würde jede mögliche Seite unendlich oft geworfen werden.
--------------------------------------------------------------------------------
Erkenner von Gott schrieb:
Die Quellcode der menschlichen DNA besteht aus deutlich mehr Informationen
als das oben genannten Hello World Programm und das letzteres schon eine Ewigkeit benötigt um per Zufall zu entstehen zeigt schon einiges.-
Ewigkeit ist kein Zeitraum... und die Wahrscheinlichkeit für den Quellcode von "Hello World" oder sogar der DNA ist verschwinden gering gegen Wiederholungen des Universums
--> Vorsicht - Theorie: s. Poincaré recurrence theorem -
Die DNA und selbst die Persönlichkeit und die exakte Umgebung eines Menschen sind alles nur Seiten eines Würfels und werden sich, weil sie "möglich" sind, immer wieder wiederholen.
--> Vorsicht - Theorie: s. Eternal Return
--------------------------------------------------------------------------------
Ich geb mal ein paar Stichworte zur weiteren Beschäftigung mit dem Thema: Nietzsche, Heine und Poincaré
http://en.wikipedia.org/wiki/Poincaré_recurrence_theorem
http://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_monkey_theorem
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Gay_Science
http://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_return[T]ime is infinite, but the things in time, the concrete bodies, are finite. They may indeed disperse into the smallest particles; but these particles, the atoms, have their determinate numbers, and the numbers of the configurations which, all of themselves, are formed out of them is also determinate. Now, however long a time may pass, according to the eternal laws governing the combinations of this eternal play of repetition, all configurations which have previously existed on this earth must yet meet, attract, repulse, kiss, and corrupt each other again...
This life as you now live it and have lived it, you will have to live once more and innumerable times more' ... Would you not throw yourself down and gnash your teeth and curse the demon who spoke thus? Or have you once experienced a tremendous moment when you would have answered him: 'You are a god and never have I heard anything more divine'
Wohlgemerkt ich bin kein Atheist sondern Deist.
Ich reagiere jedoch empfindlich wenn man mir mit "Gott" etwas zu BEWEISEN versucht.Sorry für diesen langen Half-Off-Topic
-
-
stfu schrieb:
wieso braucht das hello world programm ne ewigkeit? kann doch nach ner minute geschrieben sein.
die natur könnte doch auch anders aussehen...Ja, das Universum könnte natürlich auch ein Klumpen sein der sich zu einem Ball zusammenballt.
Also ohne Gesetzte wie die elektromagnetische Kraft, die Starke Wechselwirkung
und die Schwache Wechselwirkung sondern nur noch die Gravitation und nichts anderes mehr. Auch keine Kernfusion und Kernspaltung.
So kann ein Universum ebenfalls aussehen, denn diese Gesetze gehören zum Ausgewürfelten Code ja dazu, nur währen wir dann nicht mehr da.Also müssen bestimmte Bedinungen erfüllt sein, es muß ein ganz bestimmter Code generiert werden der nur so sein darf wie unser Universum und er darf davon kein Stückchen abweichen, denn sonst fliegt alles in die Luft wenn Sauerstoff mit z.B. Stickstoff reagiert und das die Anomalie in der Abweichung im Bereich der Chemie & Physik wäre.
Also muß der Code so haargenau sein, daß Sauerstoff und Stickstoff eben nicht miteinander reagieren.
Nen Jupiter brauchen wir natürlich auch noch, das darf auch kein Zwergplanet sein, denn sonst kann sich kein Leben auf der Erde bilden weil
der Zwergplanet zu schwach wäre um alle Trümmer aus dem Weltraum rechtzeitig anzuziehen bevor diese die Erde erreichen.Und nen Mond bräuchten wir auch, denn sonst gäbe es nichts, daß das Erdinnere durchknetet um somit ein Erdmagnetfeld zu erzeugen das uns vor der Strahlung der Sonne schützt.
Es gibt Aberbilliarden von Variablen und Funktionen die perfekt harmonieren müssen, das unser Universum daraus entstehen kann.
-
Erkenner der Komplexität schrieb:
Es gibt Aberbilliarden von Variablen und Funktionen die perfekt harmonieren müssen, das unser Universum daraus entstehen kann.
fazinierend, nicht wahr?
-
Learning++ schrieb:
Wohlgemerkt --> Dies ist eine Theorie, die zeitliche Unendlichkeit des Universums ist ebenso unbewiesen wie Gott;
Nun, über Gott gibt es ja immer noch die erzählende Bibel.
Viele könnten jetzt argumentieren daß Jesus Christus nur eine Geschichte ist,
also eine Fiction, nur gerät das in Widerspruch zu den schriftlichen Quellen
und der Verbreitung des frühen Christentums.
Es ist ja nicht nur so, daß nur Christus eine Fiction sein müßte,
sondern auch die 12 nahen Zeugen (Apostel) und die Tausende von herkömmlichen Zeugen.
Dazu kommt noch, daß die Apostel in der Apostelgeschichte nach Christus Tod ebenfalls zu Wunder wirkende (genaugenommen durch den heiligen Geist wunder wirkende) Christen sind, die wiederum selbst eine Lawine an weiteren Zeugen auslösen.
Inkl. der schriftlichen Unterlagen wie z.b. die Apostelbriefe.
Alle natürlich von unterschiedlicher Quelle und alle schreiben genau das gleiche.DAS wäre unwahrscheinlich, wenn es eine Fiction wäre.
Oder wie viele Bücher kennt ihr die den selben Inhalt haben wie das Buchtriologie "Herr der Ringe" aber von komplett unterschiedlichen Authoren geschrieben wurden?
Fazit: Hier gibt es nur einen Author, aber bei der Bibel gibt es duzende.Oder wir können auch Star Wars als Beispiel nehmen.
Es gibt ja schon Spinner die sich die Macht und das ganze Jedi Zeugs als Religion ausdenken, nur gibt es keinen einzigen auf der Welt der auch wirklich
solche Jedi Kräfte wirken könnte, was wiederum der Grund dafür ist,
daß sich die Jedi Religion nicht als ernsthafte Religion verbreitet.Dennoch baut diese Theorie deduktiv auf Fakten auf, Gott nicht.
Es gibt auch in der Theologie eine wissenschaftliche herangehensweise
Gott zu beweisen.Ich geb mal ein paar Stichworte zur weiteren Beschäftigung mit dem Thema: Nietzsche, Heine und Poincaré
Nietzsche ist tod.
-
Hat das wirklich noch was mit Mathematik zu tun?
Bitte verschieben.
-
Erkenner der Komplexität schrieb:
Es gibt Aberbilliarden von Variablen und Funktionen die perfekt harmonieren müssen, das unser Universum daraus entstehen kann.
-
Bashar schrieb:
Hat das wirklich noch was mit Mathematik zu tun?
Bitte verschieben.Um zu vermeiden das man ein Fachidiot wird, sollte man auch mal ab und zu über den Tellerrand schauen.
-
Erkenner der Komplexität schrieb:
Nun, über Gott gibt es ja immer noch die erzählende Bibel.
DAS ist ja mal ein Beweis... übrigens wurde der Großteil aller Bücher mehr als 100-200 Jahre nach dem "eigentlichen" Vorkommnissen geschrieben. Als Beweis taugt so etwas nicht. Übrigens ist auch das "ewige" Leben nur ein Übersetzungsfehler; eigentlich heißt es "äonisch" was lang, aber ben endlich bedeutet.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Viele könnten jetzt argumentieren daß Jesus Christus nur eine Geschichte ist,
also eine Fiction, nur gerät das in Widerspruch zu den schriftlichen Quellen
und der Verbreitung des frühen Christentums.Die Verbreitung oder der Glauben an eine Geschichte soll ein Beweis sein?
Erkenner der Komplexität schrieb:
Es ist ja nicht nur so, daß nur Christus eine Fiction sein müßte,
sondern auch die 12 nahen Zeugen (Apostel) und die Tausende von herkömmlichen Zeugen.Was du Zeugen nennst, nenne ich religiöse Ereiferer; und die angeblichen Wunder sind auch wieder durch die große Zeitspanne zwischen Niederschrift und Vorkommnis verfälscht und als Beweis wertlos.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Dazu kommt noch, daß die Apostel in der Apostelgeschichte nach Christus Tod ebenfalls zu Wunder wirkende (genaugenommen durch den heiligen Geist wunder wirkende) Christen sind, die wiederum selbst eine Lawine an weiteren Zeugen auslösen.
Da ist kein Widerspruch,Nur schlicht und ergreifend falsch.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Inkl. der schriftlichen Unterlagen wie z.b. die Apostelbriefe.
Alle natürlich von unterschiedlicher Quelle und alle schreiben genau das gleiche.DAS wäre unwahrscheinlich, wenn es eine Fiction wäre.
Die Starwars-Bücher (auf den Vergleich bist du gekommen) sind auch alle von unterschiedlichen Autoren. Das MUSS jetzt als Beweis für die Jedi und die Macht gelten !!!
Erkenner der Komplexität schrieb:
Oder wie viele Bücher kennt ihr die den selben Inhalt haben wie das Buchtriologie "Herr der Ringe" aber von komplett unterschiedlichen Authoren geschrieben wurden?
Jede Bücher- und Comicserie ab ungefähr 10-100 Bänden wird von verschiedenen Autoren geschrieben. Übrigens hat auch Herr der Ringe viele Nachahmer gefunden. So sind die Orks mittlerweile im Fantasygenre weitgehend etabliert und die Elfen werden auch zunehmend als Elben bezeichnet.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Oder wir können auch Star Wars als Beispiel nehmen.
Es gibt ja schon Spinner die sich die Macht und das ganze Jedi Zeugs als Religion ausdenken, nur gibt es keinen einzigen auf der Welt der auch wirklich
solche Jedi Kräfte wirken könnte, was wiederum der Grund dafür ist,
daß sich die Jedi Religion nicht als ernsthafte Religion verbreitet.Mhh, kann irgendjemand auf dieser Welt Kräft wirken die als Beweis für Gott gelten? Nein. Das Argument entkräftigt sich somit selbst.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Dennoch baut diese Theorie deduktiv auf Fakten auf, Gott nicht.
Du solltest dich mal mehr mit der Theorie der Gottesbeweise auseinandersetzen. Gottesbeweise sind zum größten Teil schon per definitionem keine empririschen Beweise...
Erkenner der Komplexität schrieb:
Nietzsche ist tod.
Damit sagst du mir nichts neues. Aber das kann doch kein Argument gegen seine Theorien sein
-
Learning++ schrieb:
DAS ist ja mal ein Beweis... übrigens wurde der Großteil aller Bücher mehr als 100-200 Jahre nach dem "eigentlichen" Vorkommnissen geschrieben. Als Beweis taugt so etwas nicht.
Das spielt keine Rolle, da die Beweisführung durch eine Kette der Beteiligten
verkettet ist bis dies dann mal in Schriftform niedergeschrieben wurde.Übrigens ist auch das "ewige" Leben nur ein Übersetzungsfehler; eigentlich heißt es "äonisch" was lang, aber ben endlich bedeutet.
Wo hast du den Unfug gelesen?
Die Elberfelder Bibelübersetzung gilt als eine der Wortgenausten unserer Zeit und da steht immer noch "ewiges Leben" drin.Erkenner der Komplexität schrieb:
Viele könnten jetzt argumentieren daß Jesus Christus nur eine Geschichte ist,
also eine Fiction, nur gerät das in Widerspruch zu den schriftlichen Quellen
und der Verbreitung des frühen Christentums.Die Verbreitung oder der Glauben an eine Geschichte soll ein Beweis sein?
Du hast die Apostelgeschichte nicht gelesen.
Beweis durch Wunder ist das Stichwort!Sowohl Jesus als auch seine Apostel haben Wunder gewirkt und diejenigen die das sahen hatten damit einen Beweis.
Auch wirkten die Apostel Wunder nach dem Jesus widerauferstanden ist.Was du Zeugen nennst, nenne ich religiöse Ereiferer; und die angeblichen Wunder sind auch wieder durch die große Zeitspanne zwischen Niederschrift und Vorkommnis verfälscht und als Beweis wertlos.
Als solche Kraftausdrücke wie Jesus macht einen Blinden sehend sind nicht verfälschbar.
Das ist eine Kerninformation und Kerninformationen lassen sich nicht aus einer Botschaft tilgen, auch dann nicht, wenn sie von 10 Generationen mündlich überliefert werden.Erkenner der Komplexität schrieb:
Dazu kommt noch, daß die Apostel in der Apostelgeschichte nach Christus Tod ebenfalls zu Wunder wirkende (genaugenommen durch den heiligen Geist wunder wirkende) Christen sind, die wiederum selbst eine Lawine an weiteren Zeugen auslösen.
Da ist kein Widerspruch,Nur schlicht und ergreifend falsch.
Lies die Apostelgeschichte, da steht es drin.
Die Apostel wirkten Wunder.Die Starwars-Bücher (auf den Vergleich bist du gekommen) sind auch alle von unterschiedlichen Autoren. Das MUSS jetzt als Beweis für die Jedi und die Macht gelten !!!
Das ist nicht das gleiche.
Denn es gibt nur 3 Bände die die Triologie beinhalten und die stammt nicht von vielen sondern einem Author.Der Rest der dazuerfunden wurde hat hier gar keine Bedeutung,
denn bei der Jesusgeschichte ist es die ein und selbe Botschaft und
nicht duzendte die sich alle wie bei den ganzen Star Wars Romanen unterscheiden.Erkenner der Komplexität schrieb:
Jede Bücher- und Comicserie ab ungefähr 10-100 Bänden wird von verschiedenen Autoren geschrieben.
Und jedes Comicheft hat eine ANDERE Geschichte.
Ich rede hier aber nicht von anderen Geschichten, sondern von immer ein und der selben.
Vom Band 1 von Asterix gibt es z.B. nur einen Author und nicht viele, wie du behauptest.
Übrigens hat auch Herr der Ringe viele Nachahmer gefunden. So sind die Orks mittlerweile im Fantasygenre weitgehend etabliert und die Elfen werden auch zunehmend als Elben bezeichnet.
Ich glaube du hast mich nicht verstanden.
Wo ist denn der Ring der Macht in z.B. dem Spiel Gothic?Mhh, kann irgendjemand auf dieser Welt Kräft wirken die als Beweis für Gott gelten? Nein. Das Argument entkräftigt sich somit selbst.
Es gibt Zeitzeugen von Papst Johannes Paul dem 2.
-
Erkenner der Komplexität schrieb:
Das spielt keine Rolle, da die Beweisführung durch eine Kette der Beteiligten
verkettet ist bis dies dann mal in Schriftform niedergeschrieben wurde.Aber "mündliche Überlieferung" bis zum Zeitpunkt der Niederschrift sagt schon alles: Verfälschung, Mystifizierung und Ausschmückung eines unbedeutenden Sachverhaltes; aus der Mücke wird der Elefant, aus dem Einrenken eines Beines wird der Lahme, der wieder laufen kann...
Erkenner der Komplexität schrieb:
Übrigens ist auch das "ewige" Leben nur ein Übersetzungsfehler; eigentlich heißt es "äonisch" was lang, aber eben endlich bedeutet.
Wo hast du den Unfug gelesen?
Die Elberfelder Bibelübersetzung gilt als eine der Wortgenausten unserer Zeit und da steht immer noch "ewiges Leben" drin.Wo hast du den Unfug gelesen?Es steht deswegen nicht drin weil sonst der ganze Aspekt des ewigen Lebens flöten geht und das würde ja der heilen Welt des Christentums entgegenstehen...
Konkordante ÜbersetzungErkenner der Komplexität schrieb:
Du hast die Apostelgeschichte nicht gelesen.
Beweis durch Wunder ist das Stichwort!Sowohl Jesus als auch seine Apostel haben Wunder gewirkt und diejenigen die das sahen hatten damit einen Beweis.
Auch wirkten die Apostel Wunder nach dem Jesus widerauferstanden ist.Und von wo kommt das? Aus der Bibel. Und warum nehm ich das als Beweis nicht an? Weil sie aus einer Zeit stammt als Menschen jedes Gewitter noch für etwas Übernatürliches hielten, die Niederschrift erst Jahrhunderte nach dem "Ereignis" erfolgte und weil es heute nichts gibt, was die Bibel zusätzlich untermauern würde.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Als solche Kraftausdrücke wie Jesus macht einen Blinden sehend sind nicht verfälschbar.
Das ist eine Kerninformation und Kerninformationen lassen sich nicht aus einer Botschaft tilgen, auch dann nicht, wenn sie von 10 Generationen mündlich überliefert werden.Hätte Jesus einem Menschen einen Arm geschient, würde durch mündliche Überlieferung daraus innerhalb von nur 10 Jahren die Wunderheilung des Amputierten.
Kennst du das Spiel stille Post? Der angeblich Blinde hatte wahrscheinlich nur eine Schwellung am Kopf.Erkenner der Komplexität schrieb:
Dazu kommt noch, daß die Apostel in der Apostelgeschichte nach Christus Tod ebenfalls zu Wunder wirkende (genaugenommen durch den heiligen Geist wunder wirkende) Christen sind, die wiederum selbst eine Lawine an weiteren Zeugen auslösen.
Da ist kein Widerspruch,Warum wiederholst du dich immer ("Wunder")? Gib mir doch nur mal EINEN fundierten Beweis, irgendeinen empirischen Beleg, der auch heute noch ohne Weiteres nachverfolgt werden kann.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Lies die Apostelgeschichte, da steht es drin.
Die Apostel wirkten Wunder.Das unsichtbare rosafarbene Einhorn und das fliegende Spaghettimonster auch
Erkenner der Komplexität schrieb:
Jede Bücher- und Comicserie ab ungefähr 10-100 Bänden wird von verschiedenen Autoren geschrieben.
Von mir aus, dann nimm irgendein x-beliebiges Märchen z.B. Aschenputtel: es gibt tschechische, chinesische, deutsche und englische Versionen, insgesamt mehr als 400. Alles hundert verschiedene Erzähler und Variationen des selben Märchens...
Erkenner der Komplexität schrieb:
Ich glaube du hast mich nicht verstanden.
Wo ist denn der Ring der Macht in z.B. dem Spiel Gothic?Du kannst doch nicht jedes beliebige Detail in jeder Geschichte verlangen; ansonsten würde ich dich fragen: Wo ist die Bergpredigt im Markusevangelium/Lukasevangelium et cetera?
Erkenner der Komplexität schrieb:
Es gibt Zeitzeugen von Papst Johannes Paul dem 2.
Wenn du Spaß dran hast bezeuge ich dir auch gerne, dass ich schon Marsmännchen gesehen habe.
Das ist doch keine Argumentation...
-
Learning++ schrieb:
Aber "mündliche Überlieferung" bis zum Zeitpunkt der Niederschrift sagt schon alles: Verfälschung, Mystifizierung und Ausschmückung eines unbedeutenden Sachverhaltes; aus der Mücke wird der Elefant, aus dem Einrenken eines Beines wird der Lahme, der wieder laufen kann...
Wie heilst du einen Blinden so daß er wieder sehen kann?
Und von wo kommt das? Aus der Bibel. Und warum nehm ich das als Beweis nicht an? Weil sie aus einer Zeit stammt als Menschen jedes Gewitter noch für etwas Übernatürliches hielten, die Niederschrift erst Jahrhunderte nach dem "Ereignis" erfolgte
Die Bibel als Gesamtwerk entstand zwar später, aber die einzelnen schriftlichen Dokumente auf der die Bibel basiert sind schon sehr sehr alt.
Bei Jesus Christus beträgt die Niederschrift lediglich einen Abstand von ca. 60 Jahren.und weil es heute nichts gibt, was die Bibel zusätzlich untermauern würde.
Fatima im Jahr 1917
http://de.wikipedia.org/wiki/Fátima#Religi.C3.B6se_Bedeutung
http://de.wikipedia.org/wiki/Drei_Geheimnisse_von_FátimaUnd unser letzter Papst konnte Wunder wirken, wie ich schon zuvor sagte.
Das das nicht zu seinen Lebzeiten durch die Medien bekannt wurde
liegt daran, daß niemand etwas über die Wunder zu seinen Lebzeiten sagen durften.
Wenn du aber eine der Personen aufsuchst, die damals ein Wunder miterlebt haben, dann werden sie dir das bestätigen können.
http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/mensch/philosophie/papstwunder/index.htmlBuch:
http://www.amazon.de/Gottes-Spuren-Wunder-katholischen-Kirche/dp/3442154995/Hätte Jesus einem Menschen einen Arm geschient, würde durch mündliche Überlieferung daraus innerhalb von nur 10 Jahren die Wunderheilung des Amputierten.
Kennst du das Spiel stille Post? Der angeblich Blinde hatte wahrscheinlich nur eine Schwellung am Kopf.Nun, Jesus Christus hat schon prophezeit, daß es Menschen geben wird, die
nicht an das was sie sehen und hören glauben wollen und du gehörtst offenbar zu dennen.
Das ist wie wenn man einer Wand aus Beton erklären würde was ein Compiler ist.
Du bist für die Gute Nachricht einfach nicht empfänglich, d.h. du bist der Samen der auf den unfruchtbaren Steinboden fällt.Warum wiederholst du dich immer ("Wunder")? Gib mir doch nur mal EINEN fundierten Beweis, irgendeinen empirischen Beleg, der auch heute noch ohne Weiteres nachverfolgt werden kann.
Wunder haben es nunmal so ansich daß sie in einem Augenblick oder in einem Moment stattfinden und man daher rückwirkend nicht das bieten kann, was du fordest, nämlich ein fortwährend andauerndes Wunder.
So eines kenne ich nicht und für die anderen Wunder mußt du schon den Augenzeugen glauben.
Aber wie ich schon oben sagte, man könnte dir 1000 Zeugen liefern und du würdest es trotzdem nicht glauben.Das unsichtbare rosafarbene Einhorn und das fliegende Spaghettimonster auch
Ich sage nur Achtung:
http://www.gottesbotschaft.de/?pg=2174Von mir aus, dann nimm irgendein x-beliebiges Märchen z.B. Aschenputtel: es gibt tschechische, chinesische, deutsche und englische Versionen, insgesamt mehr als 400. Alles hundert verschiedene Erzähler und Variationen des selben Märchens...
Und bei allen wird eindeutig gesagt, daß es sich um ein Märchen handelt.
In der Bibel wirst du so eine Aussage nicht finden, denn sie übermittelt die Wahrheit.Du kannst doch nicht jedes beliebige Detail in jeder Geschichte verlangen; ansonsten würde ich dich fragen: Wo ist die Bergpredigt im Markusevangelium/Lukasevangelium et cetera?
Was ich verlange ist die gleiche Geschichte.
Also von mir aus die Geschichte um den Herr der Ringe in Gothic 1.
-
Erkenner der Komplexität schrieb:
Wie heilst du einen Blinden so daß er wieder sehen kann?
Wie gesagt, vllt hatte der gute Mensch eine schwere Schwellung an der Stirn, oder das ganze ist ursprünglich im übertragenen Sinne gemeint worden, sprich der Blinde hätte "Gott erkannt". Wenn solche Begebenheiten weitererzählt werden wird daraus schnell der Stockblinde der wieder sehen kann.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Die Bibel als Gesamtwerk entstand zwar später, aber die einzelnen schriftlichen Dokumente auf der die Bibel basiert sind schon sehr sehr alt.
Bei Jesus Christus beträgt die Niederschrift lediglich einen Abstand von ca. 60 Jahren.60 Jahre waren zur damaligen Zeit mehr als eine Lebensspanne und ebenfalls eine ausreichend lange Zeit um tatsächlich Vorgekommenes durch mündliche Überlieferung zu verfälschen.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Fatima im Jahr 1917
http://de.wikipedia.org/wiki/Fátima#Religi.C3.B6se_Bedeutung
http://de.wikipedia.org/wiki/Drei_Geheimnisse_von_FátimaAm 13. Mai 1930 wurden die Erscheinungen durch den Bischof von Leiria als „glaubwürdig erklärt und die öffentliche Verehrung Unserer Lieben Frau von Fátima gestattet“.
Schön, dass die Kirche das für glaubwürdig erklärt, aber ich sehe keine Fakten. Immerhin hat die Kirche lange nicht anerkannt, dass die Erde nicht das Zentrum der Welt ist.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Und unser letzter Papst konnte Wunder wirken, wie ich schon zuvor sagte.
Einen Placebo-Effekt auf "Gläubige" gesteh ich ihm noch zu.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Das das nicht zu seinen Lebzeiten durch die Medien bekannt wurde
liegt daran, daß niemand etwas über die Wunder zu seinen Lebzeiten sagen durften.Warum wohl? Damit nichts zu gegebener Zeit untersucht werden könnte. Als Urheber von "Wundern" würde ich das auch nicht wollen. Zusätzlich kommt wieder der Zeiteffekt dazu, der alles mystifiziert.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Wenn du aber eine der Personen aufsuchst, die damals ein Wunder miterlebt haben, dann werden sie dir das bestätigen können.
Wie gesagt ich werde dir gerne bestätigen, dass ich schon Marsmännchen gesehen habe.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Nun, Jesus Christus hat schon prophezeit, daß es Menschen geben wird, die
nicht an das was sie sehen und hören glauben wollen und du gehörtst offenbar zu dennen.
Das ist wie wenn man einer Wand aus Beton erklären würde was ein Compiler ist.
Du bist für die Gute Nachricht einfach nicht empfänglich, d.h. du bist der Samen der auf den unfruchtbaren Steinboden fällt.Wenn ich so etwas wie eine Religion gründen würde, würde ich das auch erst mal behaupten. Leute die dem Standpunkt der Religion dann zustimmen, bestätigen die Religion. Leute die dem nicht zustimmen würden, würden - für die Gläubigen - zumindest die "Prophezeihung" bestätigen und damit wieder die Religion. Ein schönes Paradoxon, oder?
Erkenner der Komplexität schrieb:
Wunder haben es nunmal so ansich daß sie in einem Augenblick oder in einem Moment stattfinden und man daher rückwirkend nicht das bieten kann, was du forderst, nämlich ein fortwährend andauerndes Wunder.
Wäre ja auch zu schön gewesen. Aber letztendlich kannst du sie dann nicht als empirische Beweise vorlegen, also änder bitte deine Argumentationslinie ab.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Aber wie ich schon oben sagte, man könnte dir 1000 Zeugen liefern und du würdest es trotzdem nicht glauben.
Ich kann dir innerhalb von 2 Tagen 1000 Leute beschaffen, die Stein auf Bein schwören ebenfalls schon Marsmännchen gesehen zu haben.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Ich sage nur Achtung:
http://www.gottesbotschaft.de/?pg=2174Kennst du das Gleichnis von dem Gläubigen und der Hure. Mit solchen Kommentaren stellst du dich über mich --> Ganz schlechtes Benehmen im christlichen Sinne
Erkenner der Komplexität schrieb:
Und bei allen wird eindeutig gesagt, daß es sich um ein Märchen handelt.
In der Bibel wirst du so eine Aussage nicht finden, denn sie übermittelt die Wahrheit.Woher hast du denn die Weisheit? Ich kenne Erzähler die haben mir nicht vorher gesagt, dass das ganze ein Märchen ist.
Aber von mir aus, neues Beispiel: Ufogläubige, immer wieder gerne in den Medien gezeigt, nirgendwo steht dass es ein Märchen ist und alle erzählen ungefähr die gleiche Geschichte.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Also von mir aus die Geschichte um den Herr der Ringe in Gothic 1.
Mhh, Beispiel UFOs...
-
Erkenner der Komplexität schrieb:
Learning++ schrieb:
Aber "mündliche Überlieferung" bis zum Zeitpunkt der Niederschrift sagt schon alles: Verfälschung, Mystifizierung und Ausschmückung eines unbedeutenden Sachverhaltes; aus der Mücke wird der Elefant, aus dem Einrenken eines Beines wird der Lahme, der wieder laufen kann...
Wie heilst du einen Blinden so daß er wieder sehen kann?
Learning++ schrieb:
Kennst du das Spiel stille Post? Der angeblich Blinde hatte wahrscheinlich nur eine Schwellung am Kopf.
Das kann man auf alle "Wunder" anwenden. Du glaubst doch kaum, dass die mündlich überlieferten Geschichten über all die Zeit 100% ihrer Wahrheit behalten haben? Und deine sogenannten Kernaussagen, wieso sollten die bestehen bleiben?
Erkenner der Komplexität schrieb:
Und von wo kommt das? Aus der Bibel. Und warum nehm ich das als Beweis nicht an? Weil sie aus einer Zeit stammt als Menschen jedes Gewitter noch für etwas Übernatürliches hielten, die Niederschrift erst Jahrhunderte nach dem "Ereignis" erfolgte
Die Bibel als Gesamtwerk entstand zwar später, aber die einzelnen schriftlichen Dokumente auf der die Bibel basiert sind schon sehr sehr alt.
Bei Jesus Christus beträgt die Niederschrift lediglich einen Abstand von ca. 60 Jahren.Und wo bleibt nun die Argumentation? Das macht die Wahrheit der Bibel nicht unbestreitbarer. Diese Zeit reicht sehr wohl für eine Verfälschung aus.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Du bist für die Gute Nachricht einfach nicht empfänglich, d.h. du bist der Samen der auf den unfruchtbaren Steinboden fällt.
Es besteht ein Unterschied zwischen Empfänglichkeit für das Gute und naiver Leichtgläubigkeit ohne zu hinterfragen.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Wunder haben es nunmal so ansich daß sie in einem Augenblick oder in einem Moment stattfinden und man daher rückwirkend nicht das bieten kann, was du fordest, nämlich ein fortwährend andauerndes Wunder.
So eines kenne ich nicht und für die anderen Wunder mußt du schon den Augenzeugen glauben.
Aber wie ich schon oben sagte, man könnte dir 1000 Zeugen liefern und du würdest es trotzdem nicht glauben.Möglicherweise, weil Zeugen kein absoluter Beweis sind. Es gibt auch Zeugen für Aliens, Gespenster, Untote, Jesus persönlich. Denen solltest du nach deiner Logik genauso glauben.
Erkenner der Komplexität schrieb:
Und bei allen wird eindeutig gesagt, daß es sich um ein Märchen handelt.
In der Bibel wirst du so eine Aussage nicht finden, denn sie übermittelt die Wahrheit.Ein wahrhaftig schlagfertiges Argument...
Die Autoren der Bibel wollen auch im Gegensatz zu den Märchenerzählern, dass man ihre Geschichten glaubt, deshalb können sie sie nicht als Märchen deklarieren.@ Erkenner der Komplexität: Ich kann deine Argumentation kein bisschen nachvollziehen. Du kommst immer mit den selben, wertlosen Argumenten. Es gäbe Augenzeugen, die Bibel sei wahr, wir seien nicht empfänglich für das Gute etc.
Eine Diskussion auf dieser Ebene zu führen ödet mit der Zeit an.
-
Wenn es öde wird, kann man ja mal eine neue Betrachtungsweise einwerfen: Es ist anzunehmen, dass Menschen sich vor Dingen, die sie sich nicht erklären können, fürchten. Dinge die heute simple Grundlagen sind waren vor langer Zeit wunder.
Desweiteren nehmen wir an, das die Gesetzgebung (gab es so etwas überhaupt ?) ein Problem war.
Als dritten Punkt dürfte es dem Menschen schon immer nahe gelegen haben, sich zu etwas besonderen zu machen, sich auf eine bessere Stufe zu stellen als andere.
Man nutze also diese Wunder aus um die Menschen, die sich diese nicht erklären können, zu beeindrucken. Man lasse einen „all seeing eye“ entstehen, an das geglaubt wird. Die Macht des ASE wird durch die Wunder, Krankheiten und Naturkatastrophen belegt.
Die dadurch den Menschen eingeflößte Angst vor dem ASE nutzt man nun um seine eigene Position zu stärken in dem man ein paar der Wunder gezielt einsetzt und damit die passende Leitung zum ASE vortäuscht.
Was wäre aber das Verkaufen ohne Marketing ? In einem Regelbuch „Die Bibel“ packen wir ein paar Grundverhaltensregeln rein um die Menschen etwas freundlicher gesinnt zu bekommen und nutzen dieses Werk gleich, das eigene Produkt ASE, welches zur Positionserhaltung dient, zu sichern.
Ich sehe die Bibel und das trara darum als (notwendiges) Marketing einer vergangenen Zeit um die Menschen ein wenig in den Griff zu bekommen und sich selbst eine eigene gute Position über dem Volke zu schaffen.
Kurz: Geniales Marketing mit beeindruckenden Werbespots alla Wunder.
-
word, psychiater!!!eintauseneinhundertelf.. etc. pp.
warum sollte man überhaupt nur der bibel glauben und nicht z.b. dem koran? in dem soll noch mehr prophezeites stehen, das eingetroffen ist.
warum sollte ich mehr dem christentum als dem islam (oder anderen großen alten "nicht-sekten"-religionen mit ähnlichen mittelpunktsschriften)vertrauen? hat mich immer schonmal interessiert und hier scheinen ja einige zu sein, die da sicher tolle antworten zu haben (frage ist ernst gemeint)!will hier keinen flamewar über die definitiion von "sekten" starten, einfach so verstehen, wies die meisten menschen wohl tun... wollte nur scientology und solche scherze ausschließen
-
Dieser Thread wurde von Moderator/in Jester aus dem Forum Mathematik in das Forum Neuigkeiten aus der realen Welt verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
-
Ich bin schon etwas erstaunt über die Entwicklung dieses Threads.
Die Frage ist doch ziemlich einfach?
-
Dabei ist die Antwort so einfach. 42 *wegrenn*
-
Jeder der sagt: "Evolution kann nicht funktionierne, weil viel zu komplex" hat das Prinzip nicht verstanden. Hier ein ganz simples Plan, wie selbst der dümmste Religionsspinner Evolution versteht.
Punkt 1)
Was ist Evolution, was nicht
Evolution ist NICHT "Zufällig dinge zusammensetzen, bis der Mensch entsteht."
Evolution ist NICHT "die Destandteile einer Schweizer Uhr in einen Karton und Schütteln"
Evolution ist NICHT "Zufällig Buchstaben anneinanderreihen, bis HalloWorld dabei rauskommt"
Evolution ist NICHT das "Erfinden" eines Merkmals.
Evolution ist NICHT Zufall
Evolution IST gerichteter Zufall
Evolution IST das durchsetzen des besser angepassten / nützlicheren Merkmals.Punkt 2)
Beispiel:
(am Beispiel Auge - gerne benutzt als Beispiel "viel zu komplex")
Evolution entwickelt ein Auge aus vielen kleinen Schritten.
(Siehe Punkt 1 : gerichteter Zufall)
Es gibt einzellige mischwesen aus Pflanze und Tier, genannt Euglena(http://de.wikipedia.org/wiki/Euglena)
Jeder der in Bio aufgepasst hat, und nicht mit Bibellesen beschäftigt war sollte die kennen.
Diese Viecherl können sich selbst bewegen. Energie gewinnen sie durch Photosynthese. Nun nehmen wir an, sie hatten zu einem frühen zeitpunkt keinen Lichtsensor. Sie mussten also auf "gut Glück" durch die gegend schwimmen, und hoffen, einen Teil der Zeit gut genug beleuchtet zu werden. Nun gibt es eine kleine Mutation, die auf einer seite einige Lichtempfindliche Zellen erzeugt. Diese Mutante ist in der Lage sich immer an der Oberfläche aufzuhalten.
Die Chancen für eine solche Mutation sind zwar klein aber bei vielen Millionen Jahren kann das schonmal passieren, richtig? (Bakterien haben z.B. innerhalb weniger jahre Antibiotika Resistenzen entwickelt...)
Nun diese Mutante ist deutlich "Fiter" als andere. Sie kann über diese Lichtempfindlichkeit immer an der Oberfläche schwimmen, udn nimmt so VIEL mehr Energie auf, kann sich folglich viel öfter Fortpflanzen.
Die Nachfahren haben nun alle samt diesen Augenfleck. Die unter ihnen, deren Augfleck nun akurater arbeitet, sind in der Lage, efizienter oben zu schwimmen, als ihre artgenoßen -> sie vermehren sich besser. Auf diese Weise wird ein Merkmal nun stetig verbessert.
Nun kann ein aussergewöhnlich inteligenter religionsspinner Sagen "aber wir ernähren uns nicht von Licht..." nun da hat er wohl sogar recht.
Carnivoren, mit eben solch einem Sehfleck sind nun ebenfalls in der Lage,
eine gute Position zum Jagen zu finden -> diese Merkmal (Augfleck) setzt sich auch für die Räuberrischen Artgenoßen durch.
Nun ist aber so ein Pigmentfleck suboptimal. Er gibt nur eine grobe Richtung "Oben" an, da seitlich einfallendes Licht ebenfalls auswirkungen hat, ja sogar das von Partikeln im wasser reflektierte Licht. Eine gewisse Einschrenkung des Einfallwinkels ist also hilfreich. Nun werden Mutanten, die um ihre Augflecken kleine Wölbungen haben, bzw deren Augfleck vertieft sitzt bevorzugt. Langsam bildet sich das Grubenauge. Carnivoren, die in der Lange sind ein schärferes Bild zu sehen haben einen Vorteil. Das grubenauge wird langsam zu einem Lochauge, nur indem die Grube langsam tiefer und der eingang Schmaler wird. Füllt sich das Lochauge jetzt mit Schleim, entsteht ein fast feriges Linsenauge.. nurnoch kleinere Verbesserungen sind nötig aus diesem Linsenauge ein Auge vom Typ wie wir es vom Menschen her kennen zu entwickeln.
Sehr schon zu sehen ist der fließende Übergang hier:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Stages_in_the_evolution_of_the_eye_(de).pngIch weiß.. es heißt Don't feed the troll, aber wenn jemand so stümperhaft argumentiert kann ich manchmal nicht wiederstehen
Wer zweifel an der Evolution von Code hat, sollte sich mal mit Corewar und Evolutionären Warriors beschäftigen.
corewar ist ein Spiel, in dem Computerprogramme gegeneinader Kämfen indem sie sich gegenseitig zu überschreiben versuchen.
Evolutionär entwicklete Programme sind hier durchaus in der Lage von Menschen entwicklete Programme zu schlagen, und haben, wenn ich mich recht erinnere, Teilweise auch in großen Wettkämpfen gewonnen.Zum thema Universum:
Alle argumente die hier kammen basieren auf Naturgesetzen, die aber nur in Unserem Universum gelten. In anderen Universen, bzw ausserhalb des Universums gelten diese nicht notwendigerweise. Zeit, Raum Materie etc sind unter Umständen in anderen Universen nicht existent / ganz anders definiert. Darüber lässt sich keine Aussage treffen.
