multicore programmierung

Rock Lobster

Auch wenn ich mich jetzt vielleicht etwas noobig anhöre, aber kann das OS denn tatsächlich "rausfinden", für welche Threads sich das Aufteilen auf mehrere Kerne lohnt? Eigentlich arbeitet doch eh jeder Thread ununterbrochen seinen Kram ab, und das OS dürfte eigentlich auch nicht wissen, welcher Thread wie lange noch laufen wird, daher hab ich grad echt keine Vorstellung davon, wie das OS nun wissen könnte, welche Threads es am besten auf getrennten Kernen laufen läßt.

Badestrand schrieb:

Rock Lobster schrieb:

Hmm was macht man eigentlich, wenn man jetzt z.B. 2 Threads hat, die sehr rechenintensive Aufgaben bewältigen - kann man da irgendwie dafür sorgen, daß beide möglichst auf unterschiedlichen Kernen laufen?

Das sollte eigentlich jedes halbwegs modernes BS automatisch machen

ein BS versucht normalerweise die threads auf alle kerne gleichmässig zu verteilen. wenn man pech hat, laufen beide threads auf dem gleichen kern.

Badestrand

Rock Lobster schrieb:

Auch wenn ich mich jetzt vielleicht etwas noobig anhöre, aber kann das OS denn tatsächlich "rausfinden", für welche Threads sich das Aufteilen auf mehrere Kerne lohnt? Eigentlich arbeitet doch eh jeder Thread ununterbrochen seinen Kram ab, und das OS dürfte eigentlich auch nicht wissen, welcher Thread wie lange noch laufen wird, daher hab ich grad echt keine Vorstellung davon, wie das OS nun wissen könnte, welche Threads es am besten auf getrennten Kernen laufen läßt.

Naja, das BS übernimmt ja auch das Scheduling, teilt also den Threads den Prozessor zu und zieht sie wieder von ihm ab. Viele Threads im System warten immer nur auf ein Ereignis, bei denen wird nur kurz eine Bedingung überprüft und der nächste Thread kommt an die Reihe. Wenn ein Thread seine volle Zeitscheibe verbraucht, weiß das BS damit, dass er viel zu arbeiten hat; so kann das BS die voll arbeitenden Threads leicht auf die Prozessoren verteilen.

Badestrand

fricky schrieb:

ein BS versucht normalerweise die threads auf alle kerne gleichmässig zu verteilen. wenn man pech hat, laufen beide threads auf dem gleichen kern.

Wenn alle anderen Kerne ausgelastet sind, dann ist das natürlich gut möglich. Dann spielt's aber auch keine Rolle, auf welchen Kernen die Threads laufen.

rüdiger

Jester schrieb:

Trotzdem sollte man den Aufwand für einen Threadwechsel nicht überschätzen, der besteht nämlich im Wesentlichen aus dem Umhängen des Stackpointers, also einer wirklich schnellen Operation.

Werden bei den meisten Betriebssystemen die Prozesse nicht ohnehin alle n Sekunden (n << 1) unterbrochen und das Scheduling erneut durchgeführt, egal wieviele Threads man hat?

Moderne Betriebssysteme haben doch ohnehin O(1) Scheduler.

Helium

@Rock Lobster: Ich habe schon damit rumexperimentiert einzelne Threads an bestimmte Kerne zu binden und ich war nie erfolgreich. Das automatische Scheduling des OS war immer besser, als ich.

Ok, wie finde ich in C++ die Anzahl der Cores heraus?

Baue gerade einen Raytracer, da dürfte es ja dann sinvoll sein genau so viele threads wie cores zu haben. Macht jeder core einen bildabschnitt... Oder is das zu vereinfacht gedacht?

Helium schrieb:

@Rock Lobster: Ich habe schon damit rumexperimentiert einzelne Threads an bestimmte Kerne zu binden und ich war nie erfolgreich. Das automatische Scheduling des OS war immer besser, als ich.

--> http://en.wikipedia.org/wiki/Processor_affinity
(unten die links zu MSDN, falls du das für windows brauchst)

Zeus

Georg1983 schrieb:

Ok, wie finde ich in C++ die Anzahl der Cores heraus?

Baue gerade einen Raytracer, da dürfte es ja dann sinvoll sein genau so viele threads wie cores zu haben. Macht jeder core einen bildabschnitt... Oder is das zu vereinfacht gedacht?

OpenMP ist ein Stickwort.

rapso

ich wuerde auch openMP empfehlen. simple und dafuer recht gute art multicore auszunutzen. man muss keine threadpools usw selber verwalten, es ist sehr stabil und hat recht komplexe program-flows (z.b. threads die wieder jobs in subthreads aufteilen).
und die integration mit ein paar pragmas ist echt simpel.

Helium

fricky schrieb:

Helium schrieb:

@Rock Lobster: Ich habe schon damit rumexperimentiert einzelne Threads an bestimmte Kerne zu binden und ich war nie erfolgreich. Das automatische Scheduling des OS war immer besser, als ich.

--> http://en.wikipedia.org/wiki/Processor_affinity
(unten die links zu MSDN, falls du das für windows brauchst)

Ich verstehe deine Antwort nicht. Ich habe Threads an bestimmte Kerne gebunden. Allerdings waren die Ergebnisse immer schlechter, als wenn ich das dem Betriebssystem überlassen habe.

Helium schrieb:

Allerdings waren die Ergebnisse immer schlechter, als wenn ich das dem Betriebssystem überlassen habe.

^^ so hättest du es vielleicht schreiben sollen.