Anfänger möchte wissen wie man ArrayListen benutzt

[Blue-Tiger]

squareC schrieb:

sieht so aus als wär ich jetzt wo ich c++ lerne auf der anderen Seite der Fronten. Meine Meinung ist: Java ist geil! man kann einfach keine Systemspezifischen sachen machen. Das bringt Plattformunabhängigkeit einfach mit sich.

C++ ist genauso plattformunabhaengig, aber MAN KANN (wenn man will) systemspezifische Sachen machen (muss man aber nicht). Ich seh darin keinen Nachteil, sondern eine Einschraenkung von Java

[squareC]

kann ich also auch ein programm dass unter linux kompiliert worden ist auf windows ausführen?

[LordJaxom_lg]

squareC schrieb:

kann ich also auch ein programm dass unter linux kompiliert worden ist auf windows ausführen?

Du kannst ein Programm, was unter Linux geschrieben wurde, unter Windows kompilieren *duck*

[squareC]

und da haben wir den Vorteil und die Daseinsberechtigung von Java:
"Write once run everywhere"

[Tachyon]

Hmm...

unknown extension: jar

Sind jar Dateien nicht so Java-Programme? Also hier läuft es nicht. Zuhause schon...
test.exe läuft hingegen sowohl hier als auch zuhause.

[RHBaum]

und da haben wir den Vorteil und die Daseinsberechtigung von Java:
"Write once run everywhere"

Auf mein Linux kommt mir kein Windows Programm !

Ist aber schon irgendwie ne Kunst, und nicht jedermans sache, zu entscheiden, wo nen compiler und wo nen interpreter besser geeignet waeren

Ciao ...

[Simon2]

squareC schrieb:

kann ich also auch ein programm dass unter linux kompiliert worden ist auf windows ausführen?

Kann man mit einem Javaprogramm auch nicht.
Um das zu verschleiern, hat man das "Ummappen auf bytecode" in Java "Kompilieren" genannt - aber sobald man mit einem Javaprogramm das tut, was unter C++ "kompilieren" heisst, geht das mit einem Javaprogramm auch nicht mehr....

Der Unterschied zwischen der Auslieferung von "Bytecode" und "C++-Sourcecode" ist marginal. Einziger Vorteil ist die höhere Verfügbarkeit von "Java-Interpretern" ... aber es spricht nichts Prinzipielles gegen C++-Interpreter.

Gruß,

Simon2.

[Badestrand]

Simon2 schrieb:

Der Unterschied zwischen der Auslieferung von "Bytecode" und "C++-Sourcecode" ist marginal.

In der Praxis leider eher nicht, durch verschiedene Compiler-Verhalten, Einbindung von BS-spezifischen Libs usw

[asc]

Simon2 schrieb:

... aber es spricht nichts Prinzipielles gegen C++-Interpreter.

Ich frage mich nur wie diese dann mit komplexen, voneinander abhängigen Templates und der Templatemetaprogrammierung klarkommen (Laufzeittechnisch). Ich stelle mir das jetzt durchaus problematischer vor...

[HansiHinterseher]

squareC schrieb:

und da haben wir den Vorteil und die Daseinsberechtigung von Java:
"Write once run everywhere"

Stimmt nicht. Ich habs mal auf folgenden Systemen ausprobiert:
RISC OS 4, FreeBSD 6.2 und SEGA Dreamcast. Auf keinem dieser Systeme lief ein HelloWorld-Javaprogramm. Komischweise konnte ich aber mein HelloWorld-C++-Programm für alle ausprobierten Systeme kompilieren und erfolgreich ausführen.

Also, es überall laufen lassen zu können... stimmt irgendwie nicht so richtig.

[Simon2]

asc schrieb:

...Ich stelle mir das jetzt durchaus problematischer vor...

Natürlich gibt es schwieriger umzusetzende Features ... aber auch Compiler zaubern bei sowas ja nicht.
Und wenn der C++-Interpreter erstmal (im herkömmlichen Sinn) "first pass kompiliert", spricht da auch nichts gegen. Java-Programme saugen sich auch erstmal mächtig Zeit beim ersten Start ...

Gruß,

Simon2.