Würdet ihr den Knopf drücken?
-
Marc++us schrieb:
a) in der Diskussion wird man überwiegend aus moralischen Gründen den Knopfdruck ablehnen und dies verurteilen, das Experiment selbst sogar verurteilen
b) wenn keiner hinsieht, drückt man den Knopf, nimmt den Koffer und haut abDas mag bei einigen stimmen, wobei es sicher auch welche geben wird, welche grossartig sagen werden, dass sie die 10 Millionen nehmen, tatsächlich dann aber überhaupt nicht in der Art handeln würden. Wieviele es am Ende sind, sind alles nur Spekulationen.
Marc++us schrieb:
Ich denke mir nur, daß eben viele Leute auf der theoretischen Ebene die richtige Entscheidung (nicht den Knopf drücken) wählen, aber in der konkreten Situation durchaus anders handeln würden, weil der soziale Gruppendruck dann fehlt.
Gut das ich schon immer ein Aussenseiter war ... kein Wunder bin ich Informatiker geworden :p
ChrisM schrieb:
Das meinte ich mit "Heuchler". Wenn die zehn Millionen konkret auf dem Tisch liegen und der Preis dafür nur ein Mensch am anderen Ende der Welt ist, der einfach umfällt, drücken sicherlich mehr die lächerlichen 28% hier den Knopf.
ChrisM schrieb:
Und jeder der jetzt sagt, dass man Menschenleben nicht gegeneinander aufwiegen oder mit einem Wert versehen kann, ist in meinen Augen ein Heuchler.
Marc++us sagt zumindest, dass es nur einige sind, was schlimm bei dir ist, du behauptest dass alle, welche nein gesagt haben, es trotzdem tun würden. Und das bestreite ich. Ich denke viele würden es trotzdem tun, aber nicht alle! So schlecht kann die Welt nun wirklich nicht sein und ich sehe die Welt oft sehr schwarz ...
Doktor Prokt schrieb:
Das war natuerlich nicht ernst gemeint. Mich hat lediglich interessiert, welche Reaktionen solch ein Beitrag ausloesen wuerde, weil sich ja auch die bekennenden "Knopfdruecker" hier vergleichsweise verhalten ausgedrueckt haben.
Bist du jetzt unter der Last des Gruppendruckes zusammengeknickt? ^^
TheToast schrieb:
Ist vielleicht übertrieben, aber soweit ich weiß wurde in einer Umfrage von den meisten Leuten angegeben, dass Fair gehandelter Kaffee zwar toll ist, aber jemand selbst nicht dafür tiefer in die Tasche greifen würde. Die 10 Mio. Euro sind sowas wofür man von der Gesellschaft aufs Maul kriegt, aber wenn jemand keine Euro mehr zahlen will um einem Afrikaner das leben zu sichern, das ist nicht unbedingt verächtet.
Also ich kaufe auch keinen Fairtrade Kaffe, zumindest ist es mir nicht bekannt. Aber wieso ich das tue ist nicht, weil ich ein paar Euros, bzw. Franken, sparen will, sondern weil ich das Ganze als Mist ansehe. Von diesem Franken/Euro landet sicher 99% bei irgendwelchen anderen Leuten, sei es unser Staat, sei es deren Staat, seien es Zwischenhändler oder die Bürokratie. Deshalb finde ich es eine Idiotie und mache dabei nicht mit.
Marc++us schrieb:
Meine Antwort auf die urspruengliche Frage ist uebrigens "ich hoffe nicht". Aber ich bin mir nicht sicher, ich weiss nicht, ob ich die Pruefung bestehen wuerde. 10 Mio, da ist man frei von dem taeglichen Aerger, kann endlich tun und lassen was man will, was fuer eine unglaubliche Versuchung.
10 Millionen? Das ist doch NICHTS! In Deutschland kommt zuerst mal der Staat und verlangt von dir 50% und 5 Millionen reichen dann auch nicht mehr sehr weit! Zudem kommen sicher noch irgendwelche Vermögenssteuern, in Deutschland will man noch Luxussteuern einführen usw. usf.
Auch ohne Staat, was willst du mit den 10 Millionen machen? Ein Hause kaufen, zack 2 Millionen weg. Und das geht ähnlich schnell weiter. Geld alleine verflüchtig sich wahnsinnig schnell. Gab es nicht in den USA einen Lotto-Gewinner, welcher 300 Millionen US-Dollar gewonnen hat und jetzt in tiefsten Schulden steckt? Ist übrigens sehr oft so, dass viele Lotto-Gewinner erstens ihr Geld innert kürzester Zeit verlieren und danach erst noch in die Schuldenfalle laufen.
Am Ende hast du jedenfalls so gut wie nichts mehr, aber dafür hast du einen wehrlosen und unschuldigen Menschen getötet.Was ich mich auch immer Frage, was bringt euch eigentlich das Geld? Wieso seid ihr so fanatisch auf dieses Geld? Geld ist nur materieller Wert und das ist alles. Könnt ihr das Geld wirklich geniessen, wenn ihr immer wieder dran denken müsst, dass ihr einen Menschen getötet habt, um an dieses Geld zu kommen? Wo bleibt da der innere Frieden, der psychische Reichtum?
Wenn man mir inneren Frieden und Glück anbieten würde, im tausch gegen ein Menschenleben, dann hätte ich wirklich Mühe mich zu entscheiden. Aber da dies gar nicht geht, schon gar nicht deswegen, weil man ja einen Menschen tötet, was einem nie und nimmer zu innerem Frieden bringt, wird die Situation ja auch nie eintreffen.
Ich persönlich lege einfach zu wenig Wert auf Geld, deswegen komme ich da wohl nicht in die Versuchung. Auf der anderen Seite ist das der Grund, wieso ich mich in dieser Gesellschaft immer wieder völlig fehl am Platz fühle ...
@otze,
Dann müsste der Knopf aber rot sein und am besten noch sowas drauf haben wie:
"Do not push it!"
In etwa so: http://www.i-am-bored.com/bored_link.cfm?link_id=9644
Grüssli
-
die psychischen probleme, die einen ereilen können, nachdem man einen menschen getötet hat sind wesentlich schwieriger zu bekämpfen, als die "qual" keine 10 mio. mücken auf dem konto zu haben. da kann man sich lieber ein bisschen kohle ertrügen o.ä.
-
thordk schrieb:
die psychischen probleme, die einen ereilen können, nachdem man einen menschen getötet hat sind wesentlich schwieriger zu bekämpfen, als die "qual" keine 10 mio. mücken auf dem konto zu haben. da kann man sich lieber ein bisschen kohle ertrügen o.ä.
Du kannst ja mal Dravere fragen, ob du die Kosten für die Psychopharmaka wieder von der Steuer absetzen kannst, die du auf die 10 Millionen zahlen musst.
SCNR
Chris
-
Dravere schrieb:
10 Millionen? Das ist doch NICHTS!
Zumal es in dem Film um Dollar geht
-
Dravere schrieb:
10 Millionen? Das ist doch NICHTS! In Deutschland kommt zuerst mal der Staat und verlangt von dir 50% und 5 Millionen reichen dann auch nicht mehr sehr weit! Zudem kommen sicher noch irgendwelche Vermögenssteuern, in Deutschland will man noch Luxussteuern einführen usw. usf.
...
Wenn man mir inneren Frieden und Glück anbieten würde, im tausch gegen ein Menschenleben, dann hätte ich wirklich Mühe mich zu entscheiden. Aber da dies gar nicht geht, schon gar nicht deswegen, weil man ja einen Menschen tötet, was einem nie und nimmer zu innerem Frieden bringt, wird die Situation ja auch nie eintreffen.Hmm. Man kann einiges mit 10 Millionen anfangen. Wenn man es jetzt selber nicht direkt "braucht", dann kann man es behalten, dürftigen Spenden, für deine Kinder aufbewahren, für schlechte Zeiten behalten. usw.
Wenn du aber wirklich ein schlechtes Gewissen bekommen würdest, dann könntest du doch 5 Milionen dazu benutzen irgendwie etwas aufzubauen. Das würde dann mehr als 1 Menschenleben retten. Wenn man es nämlich so betrachtet, kann man einen, der 1 Menschenleben nicht gegen >1 eintauscht auch verurteilen?Es gibt ebenfalls viele Leute, die gerne ihr leben lassen würde, um ein Zeichen zu setzen, aber denen fehlt dann einfach das Geld, um das wirklich "richtig" zu machen. Bedenke, wenn du 10 Millionen hast für ein Menschenleben, dann kannst du damit bestimmt irgendwie ein Zeichen setzen, dass vlt. etwas bedeutet. Und wenn nicht, hast du es wenigstens versucht.
-
Ähm... selbst wenn wir die ja schon fast fatalistischen Einwände in Betracht ziehen muß man doch sagen, daß ein Geschenk von 5 Mio (selbst Dollar) es einem ermöglicht, ein insofern selbstbestimmtes Leben zu führen, daß man sich seine Beschäftigung und seinen Aufenthalt aussuchen kann, und nie mehr Arbeiten gehen muß. Klar, Yachten sind nicht drin, aber die Möglichkeiten der Selbstbestimmung sind doch gewaltig größer. Wer das mit 5 Mio US$ nicht hinbekommt, kann vielleicht wirklich nicht mit Geld umgehen.
-
@drakon,
Lies den Thread, zu deinen Möglichkeiten gab es schon Antworten.@Marc++us,
Jeder, welcher dieses Geld nimmt, hat solch eine Habgier, dass ihm dieses Geld nie reichen wird. Solche Leute brauchen immer noch mehr und noch mehr und noch mehr. Deshalb wird das Geld auch nie reichen und es ist viel zu wenig. Ich glaube nicht, dass jemand damit ein "Sparkonto" eröffnen wird
Ok, vielleicht eröffnet er eine Firma oder verwendet das Geld sonst wie, um es zu vermehren. Aber das gibt uns dann einen neuen Konzern, welcher von einem habgierigen Chef geleitet wird, welcher keinen Respekt vor dem Leben hat. Und am Ende tötet er sicher noch weitere Menschen.Wisst ihr, am meisten stört mich an der Sache, dass jeder, welcher das Geld nehmen würde, es in erster Linie aus Habgier nimmt. Ihr wollt es unbedingt haben und wisst, dass es Gesellschaftlich nicht in Ordnung ist. Das scheint aber das einzige zu sein, was euch davon abhält. Und ihr wollt es trotzdem und erschafft dann so wunderschön klingende Rechtfertigungen. Und stellt euch quasi als guter Mensch hin. Dabei wärt ihr alle Mörder...
@ChrisM,
Soweit ich weiss, kann man zu einem gewissen Teil. Aber willst du wirklich von Psychopharmaka leben?Grüssli
-
Dravere schrieb:
@Marc++us,
Jeder, welcher dieses Geld nimmt, hat solch eine Habgier, dass ihm dieses Geld nie reichen wird.Wieso bist du dir da so sicher? Kannst du das belegen?
-
Dravere schrieb:
Und stellt euch quasi als guter Mensch hin. Dabei wärt ihr alle Mörder...
Als guter Mensch stellt sich eigentlich niemand hin. Eher als rational denkender Mensch, was im Grunde keinen Bezug zu "gut" und "schlecht" hat. Was ich besonders traurige finde ist, daß diese Leute keinen Respekt vor dem Leben haben. Der Verteidigungsfall-Thread läßt grüßen. Der einzige Grund für diese Menschen, nicht zu töten, ist scheinbar die Angst davor, rechtlich zur Verantwortung gezogen zu werden. Mannnomann
Bin ich froh, daß wir Gesetze haben, die Mord unter Strafe stellen.
-
Naja, Du läßt eben andere sterben, wenn Du abhaust. Der Verteidigungsfall-Thread läßt grüßen. Aber davon, daß Du hier Deine ekelhaften Unterstellungen wiederholst, werden sie auch nicht wahrer.
Aber die Situation ist hier anscheinend (ich hab mir das Video nicht angeguckt) anders.
edit: Video angeguckt, klarer Fall, man nimmt den Schlüssel, da man kein Selektierer ist. (Immer noch keine Gemeinsamkeit zum Verteidigungsfall)
-
Ich habe zwar auf Nein geklickt, finde es aber schrecklich, wie hier gewisse Leute über die Leute urteilen, die auf Ja geklickt haben.
-
scrub schrieb:
Aber die Situation ist hier anscheinend (ich hab mir das Video nicht angeguckt) anders.
Das ist sie. Aber es kommt aufs selbe raus, nämlich die Hemmschwelle, die es zu überwinden gilt. Der Eine braucht 10 Mio. US$, der Andere die Mobilmachung um seine Artgenossen in die Hölle zu schicken.
-
Wieso? Wie soll man denn über jemanden reden, der sowas von sich gibt:
ChrisM schrieb:
Wenn die zehn Millionen konkret auf dem Tisch liegen und der Preis dafür nur ein Mensch am anderen Ende der Welt ist, der einfach umfällt, drücken sicherlich mehr die lächerlichen 28% hier den Knopf.
Besser gar nicht? Oder wie denn?
Also, für mich offenbart sich hier nur die eigene Geisteshaltung des Autors. Der will natürlich nicht alleine so dastehen, also kollektiviert er sie. "Alle sind so"
Das kann man schon verurteilen, oder?
-
Andromeda schrieb:
Der Eine braucht 10 Mio. US$, der Andere die Mobilmachung um seine Artgenossen in die Hölle zu schicken.
Siehst Du, Du hast es immer noch nicht kapiert. Die Mobilmachung ist nicht der Grund! Auch nicht die Aussicht auf einen Extra-Schokopudding pro erschossenem Gegner. Sondern die Aussicht auf das eigene Überleben.
Hier geht es aber nur darum, seine Situation zu verbessern- oder sie so zu lassen. Also völlig anders.
-
Mr. N schrieb:
Ich habe zwar auf Nein geklickt, finde es aber schrecklich, wie hier gewisse Leute über die Leute urteilen, die auf Ja geklickt haben.
Haha, ernsthaft? Ich finde es viel krasser wie die Ja!-Fraktion auf den "Gutmenschen" rumzuhacken versucht.
-
scrub schrieb:
Andromeda schrieb:
Der Eine braucht 10 Mio. US$, der Andere die Mobilmachung um seine Artgenossen in die Hölle zu schicken.
Siehst Du, Du hast es immer noch nicht kapiert. Die Mobilmachung ist nicht der Grund!
Nein, Du hast es nicht begriffen. Der Grund ist nicht entscheidend. Traurig ist allein die Tatsache, dass es Leute gibt, die bewußt und vorsätzlich jemanden töten würden. Und diese Menschen finden, für sich, immer einen Grund. Und sei es, nur um den letzen Rest ihres verkümmerten Gewissens zu beruhigen.
-
Ja, Notwehr akzeptiere ich als Grund.
-
finix schrieb:
Mr. N schrieb:
Ich habe zwar auf Nein geklickt, finde es aber schrecklich, wie hier gewisse Leute über die Leute urteilen, die auf Ja geklickt haben.
Haha, ernsthaft? Ich finde es viel krasser wie die Ja!-Fraktion auf den "Gutmenschen" rumzuhacken versucht.
Ich finde, es gibt einen qualitativen Unterschied zwischen "Ihr seid naiv!" und "Ihr seid Monster!"
-
scrub schrieb:
Ja, Notwehr akzeptiere ich als Grund.
Notwehr heißt nicht, dass Du den Angreifer unbedingt umbringen mußt. Ich redete von Vorsatz. Wenn Du in Notwehr einen Angreifer tötest, obwohl Du den Angriff anders abwehren kannst, dann bist Du nicht besser als jeder andere Mörder. Aber das gehört nicht hierher.
-
Andromeda schrieb:
Wenn Du in Notwehr einen Angreifer tötest, obwohl Du den Angriff anders abwehren kannst, dann..,
... ist es gar keine Notwehr mehr, also kannst Du auch einfach sehen, daß ich das so sehe, daß ich keine Wahl habe (vielleicht, aber Du redest ja davon, daß ein Verteidiger unbedingt töten will, was, wie ich sagte, eine beknackte Unterstellung ist...), und Dir das restliche Gesülz sparen.
Die Frage hier lautet einfach "Würden sie jemanden töten, wenn Sie dadurch viel Geld erlangen könnten?", und die kann man ganz einfach mit "Nein." beantworten. Allerdings kann man die Frage auch auf zwei Arten auslegen:
1. "Würden Sie?" bedeutet "Wollen Sie?"
2. "Würden Sie?" bedeutet "Glauben Sie, daß Sie das in Zukunft tun könnten?"
