Sollen im gesamten Forum unregistrierte ausgeschlossen werden?



  • Andromeda schrieb:

    Naja, falls sich irgendwelche Benutzer erhoffen, sie könnten Wünsche äußern, die berücksichtigt würden, dann hast Du Recht. Aber das ist bei fast allen Boards so, die ich kenne. Es ist immer eine reine One-Man Show. Der Forenbetreiber bestimmt letztlich alles. Und wenn er morgen keine Lust mehr drauf hat, dann schließt er einfach das Board. Es ist völlig sinnlos, wenn Benutzer sich, wie auch immer, engagieren. Das schöne Wort "Community" ist, im Grunde genommen, nur eine Farce. Also laßt uns einfach unseren Spaß mit dem Board haben.

    Ich habe mich tatsächlich etwas unklar ausgedrückt.

    Ich meinte dass ich mit deinem kostenlosen Gaul nicht übereinstimme, darauf aber gar nicht eingehen will und wollte weil der eigentliche Punkt ein anderer war: erstens ist dies -- aus meiner Sicht -- kein Board was viel, man könnte fast meinen gar nichts auf Feedback gibt; zweitens, selbst wenn erstens nicht der Fall wäre, ist der/sind die (k.A. inwieweit das intern besprochen/abgestimmt wird) Verantwortlichen der festen Überzeugung dass Unregistrierte hier posten dürfen müssen.

    Ich persönlich halte das für keine gute Entscheidung, und finde die Begründungen die hier (und auch sonst immer wieder) gebracht werden teils komplett und offensichtlich unsinnig. Aber ich kann die Entscheidung akzeptieren und weiß vor allem dass es rein gar nichts bring darüber, wie über fast alles hier, zu diskutieren.



  • nman schrieb:

    Aber es wäre doch recht nett, wenn ihr zumindestens so tun könntet, als würdet Ihr unsere Vorgehensweise in Bezug auf Unregs akzeptieren. Schon alleine deswegen, weil mittlerweile doch oft genug bestätigt wurde, dass niemand vorhat, sie zu ändern.

    Das vorhin war mein erster Kommentar dazu (hier in diesem Thread), genau weil mir das klar ist. 😉

    nman schrieb:

    - Seht's ein, die Nein!-Fraktion wird nie einsehen wie schwachsinnig ihre Position ist, oder auch nur zugestehen das die Frage vielleicht doch nicht ganz so logisch und offensichtlich ist, wie sie sich das wünscht.

    Das ging eigentlich an die Ja!-Sager. Falls du das schwachsinnig meinst -- ehrlich, schau dir mal an was da teilweise geschrieben wurde.

    nman schrieb:

    - Vergesst auch nicht, dies ist das Forum wo den Trollen ein Sandkasten eingerichtet wurde! Da stellen sich die Prioritäten wohl etwas anders dar.

    Was stört dich daran? Das sollte nur die Mentalität aufzeigen. Trollproblem -> Unregs einschränken? Nein, wir bauen denen einen Spielplatz und bitten die ganz lieb da keinen Unsinn anzustellen...

    nman schrieb:

    - Außerdem habe ich hier sowieso noch nie erlebt dass sich etwas aufgrund von Feedback getan hat.

    Beispiele? Das Killerfeature Nickänderung auf E-Mail-anfrage wurde schon erwähnt. Wie geht die Liste weiter?

    nman schrieb:

    - Es ist schon ein Wunder dass sich die Mods überhaupt dazu äußern.

    Schau dich mal um in "Forentechnik".

    nman schrieb:

    - Und das ist auch wirklich ganz doll nett, aber wenn ihr die Leute hier nicht so beanspruchen würdet, käme vielleicht mal jemand dazu die Forensoftware... naja, zumindest zu flicken.

    Gut, sehe ich ein, das war nicht so glücklich formuliert, und sollte vor allem natürlich auch nicht heißen das gar nichts passiert. Aber siehe z.B. der URL-Parser der ewig kaputt war, oder auch der Login (!); von neuen, nützlichen features ganz zu schweigen.

    nman schrieb:

    Da Ihr offenbar nicht bereit seid, über die positiven Seiten des Schreibrechts für Unregs auch nur mal kurz nachzudenken, werdet Ihr wohl oder übel einfach diese Kleinigkeit schlucken müssen, oder in ein Forum wechseln müssen, das nur registrierte Benutzer frequentieren dürfen. (Damit möchte ich wirklich niemanden verscheuchen, aber hier wird sich in näherer Zukunft diesbezüglich nichts ändern, wenn Euch das so sehr stört, dann ist das wohl der einzig gangbare Weg.)

    Ich habe den Thread wie gesagt nicht großartig gelesen, aber ich für meinen Teil sage nicht dass Schreibrecht für Unregs keine positive Seiten hat, und ich glaube auch nicht das niemand sonst (aus der Nein!-Fraktion) das auch so sieht.

    Das bisschen was ich nun von Shade und Elektronix (sp?) gelesen habe ist jedoch lächerlich albern, und lässt eher den umgekehrten Schluss zu: ihr könnt euch nicht vorstellen dass es positiv sein könnte Unregs nicht mehr schreiben zu lassen -- ihr habt euch entschieden, und nun wird die ganze Frage schwarz-weiß gepinselt.

    "Unregs auschließen könnte selbstverständlich besser sein, das kann man aber nicht garantieren, und selbst wenn wäre es auf irgendeine andere Art auf jeden Fall schlechter, also kann es bewiesener maßen nur schlechter sein." What. the. fuck.

    Oder mein Lieblingsargument: "die Trolle würden sich sowieso ständig und unwiderruflich registrieren, da kann man gar nichts gegen machen." Hmm, jo, alles klar.

    etc.



  • finix schrieb:

    Das vorhin war mein erster Kommentar dazu (hier in diesem Thread), genau weil mir das klar ist. 😉

    Und dann ist Deine Reaktion sowas?

    Das ging eigentlich an die Ja!-Sager. Falls du das schwachsinnig meinst -- ehrlich, schau dir mal an was da teilweise geschrieben wurde.

    Bravo. (Dass vorher weniger schmeichelhaftes geschrieben wurde, macht natürlich die Formulierung "schwachsinnig" gleich viel besser.

    Vergesst auch nicht, dies ist das Forum wo den Trollen ein Sandkasten eingerichtet wurde! Da stellen sich die Prioritäten wohl etwas anders dar.

    Was stört dich daran? Das sollte nur die Mentalität aufzeigen. Trollproblem -> Unregs einschränken? Nein, wir bauen denen einen Spielplatz und bitten die ganz lieb da keinen Unsinn anzustellen...

    Mann... Du weißt aber schon noch, dass die schlimmsten Trolle damals Registrierte User waren? Allesamt.

    Außerdem habe ich hier sowieso noch nie erlebt dass sich etwas aufgrund von Feedback getan hat.

    Beispiele? Das Killerfeature Nickänderung auf E-Mail-anfrage wurde schon erwähnt. Wie geht die Liste weiter?

    Der Sandkasten war eine Reaktion auf Feedback (und wird alle paar Monate wieder von irgendjemandem wieder vorgeschlagen).
    Der Code-Highlighter und zahlreiche Bugfixes desselben waren eine Reaktion auf Feedback.
    Der LaTeX-Modus war eine Reaktion auf Feedback.
    Das Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
    Der PDF-Export im Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
    Das Portal für das Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
    Die ISBN-Tags (Google-Tags, man-Tags, MSDN-Tags, ...) waren eine Reaktion auf Feedback.
    Verschiedenste Spamschutz-Maßnahmen waren eine Reaktion auf Feedback.
    […]

    Schau dich mal um in "Forentechnik".

    Ich habe den RSS-Feed der Forentechnik abonniert und lese dort jeden Post, weil ich es als Teil meines Jobs als Sysadmin und Moderator hier sehe.

    Der blumige und unheimlich produktive Umgangston, der da beizeiten vorherrscht hilft leider nicht immer viel, es macht die ohnehin häufig ermüdenden Antworten nicht unbedingt angenehmer, sich ständig rechtfertigen zu müssen.

    - Und das ist auch wirklich ganz doll nett, aber wenn ihr die Leute hier nicht so beanspruchen würdet, käme vielleicht mal jemand dazu die Forensoftware... naja, zumindest zu flicken.

    Gut, sehe ich ein, das war nicht so glücklich formuliert, und sollte vor allem natürlich auch nicht heißen das gar nichts passiert. Aber siehe z.B. der URL-Parser der ewig kaputt war, oder auch der Login (!); von neuen, nützlichen features ganz zu schweigen.

    Der Login hat einfach viel Debugging-Kosten für eher wenig Nutzen. Und der URL-Fix hat mir auch keine schlaflosen Nächte verursacht, wir haben hier schon ganz andere und viel schwerwiegendere Kaliber gefixt.

    Aber wenn Links nicht immer makellos angezeigt werden, sollen wir uns entschuldigen, weil Rüdiger erst jetzt Zeit gefunden hat, einen PhpBB-Bug zu fixen...

    Wir merzen langsam aber sicher alte Bugs und Altlasten im Hintergrund aus. Täten wir das nicht, würde man sich über die Serververfügbarkeit beschweren. Da wir es aber tun, beschweren sich eben einzelne über zu wenige neue Features und Reaktionen auf Feedback. Das müssen wir eben in Kauf nehmen.

    Ich habe den Thread wie gesagt nicht großartig gelesen, aber ich für meinen Teil sage nicht dass Schreibrecht für Unregs keine positive Seiten hat, und ich glaube auch nicht das niemand sonst (aus der Nein!-Fraktion) das auch so sieht.

    Cool. Du liest die Argumentation nicht, andere Leute hier lesen Unreg-Posts generell nicht, aber alle wisst Ihr, wie böse sie nicht sind, und dass die andere Seite nicht Recht haben kann.

    Das bisschen was ich nun von Shade und Elektronix (sp?) gelesen habe ist jedoch lächerlich albern, und lässt eher den umgekehrten Schluss zu: ihr könnt euch nicht vorstellen dass es positiv sein könnte Unregs nicht mehr schreiben zu lassen -- ihr habt euch entschieden, und nun wird die ganze Frage schwarz-weiß gepinselt.

    Wie bitte? Gerade Shade hat doch recht klar geschrieben, dass wir die positiven Seiten sehr wohl sehen, für uns allerdings die negativen mehr Gewicht hätten.

    Oder mein Lieblingsargument: "die Trolle würden sich sowieso ständig und unwiderruflich registrieren, da kann man gar nichts gegen machen." Hmm, jo, alles klar.

    Hattest Du schon mal mit der Abuse-Abteilung eines größeren Providers mit Dial-In-Adressen zu tun? Mit Trollen, denen es nicht zu dumm ist, sich zweistellige Accountzahlen einzurichten, um hier immer wieder zu posten? Mit registrierten Usern, die sich die privaten Telefonnummern von Admins beschaffen um sich dann telefonisch über die Behandlung durch andere Regs zu beschweren? Nein? Dann fühle Dich bitte nicht bemüßigt, hier Deine Vorstellungen von Mod-Arbeit zum Besten zu geben.

    Glaub mir einfach: Die registrierten Trolle sind mit Abstand die lästigsten. Natürlich kann man über Wochen hinweg täglich zweistellige Postzahlen löschen und eine Handvoll Accounts sperren. Die Frage ist nur, ob man das auch wirklich möchte.

    Und bevor Du sagst "übertreib mal nicht": Das sind alles reale Beispiele aus meiner Zeit als Mod, es gibt nur weniges, was irgendjemandem nicht zu dumm ist.

    edit: Tags repariert.



  • finix schrieb:

    Damit kann man jedoch nicht jegliche Kritik abwürgen, und vor allem ist auch nicht jede Kritik so negativ gemeint wie sie scheinbar generell ankommt.

    Kritik? Welche Kritik? Dein Beitrag war zumindest nur stumpfsinnige Pöbelei und keine Kritik.

    nman schrieb:

    Der Sandkasten war eine Reaktion auf Feedback (und wird alle paar Monate wieder von irgendjemandem wieder vorgeschlagen).
    Der Code-Highlighter und zahlreiche Bugfixes desselben waren eine Reaktion auf Feedback.
    Der LaTeX-Modus war eine Reaktion auf Feedback.
    Das Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
    Der PDF-Export im Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
    Das Portal für das Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
    Die ISBN-Tags (Google-Tags, man-Tags, MSDN-Tags, ...) waren eine Reaktion auf Feedback.
    Verschiedenste Spamschutz-Maßnahmen waren eine Reaktion auf Feedback.
    […]

    () in URL-Tags.

    finix schrieb:

    nman schrieb:

    - Außerdem habe ich hier sowieso noch nie erlebt dass sich etwas aufgrund von Feedback getan hat.

    Beispiele? Das Killerfeature Nickänderung auf E-Mail-anfrage wurde schon erwähnt. Wie geht die Liste weiter?

    Das ist auch wieder so eine Sache: Wir haben die Nickänderungen bewusst deaktiviert. Jedes mal, wenn wir in die naive Versuchung gekommen sind, dass Feature wieder zu aktivieren, wurden wir gleich eines besseren belehrt. Also kann man das im Grunde auch als Reaktion auf Feedback ansehen...



  • Die Nickänderung wurde schließlich auch von Registrierten missbraucht (ist für Unregs auch irgendwie sinnarm)
    Jemand der wirklich so wenig zu tun hat, dass er hier rumtrollen muss hat auch noch die Zeit sich zu registrieren, jemand der qualitativ gute Antworten parat hat, hat sicherlich besseres zu tun als sich hier zu registrieren, wenn er nur eine kurze Antwort oder evtl. nur ein Stichwort geben will.

    Wenn du konstruktiv was beitragen willst schreib doch ein GreaseMonkey Script, das Unreg-Beiträge ausblendet. 🤡 Dafür muss nichtmal ein Mod was machen, damit wären doch alle glücklich.



  • Andromeda schrieb:

    Wieso mußte er es aufgeben?

    Sein Argument war, er wolle nicht, dass man ihn aufgrund seines Beitragszählers als Guru sieht, woraufhin Marcus sich den Spaß gemacht hat den Zähler bei mehreren Accounts auf > 10.000 zu stellen. Kurz danach hat er das Registrieren dann freiwillig aufgegeben.



  • rüdiger schrieb:

    Das ist auch wieder so eine Sache: Wir haben die Nickänderungen bewusst deaktiviert. Jedes mal, wenn wir in die naive Versuchung gekommen sind, dass Feature wieder zu aktivieren, wurden wir gleich eines besseren belehrt.

    Wieso sind Nick-Änderungen problematisch? 😕 Man könnte sich zwar alle paar Minuten einen anderen Nick geben, aber eigentlich ist das doch harmlos.

    LordJaxom schrieb:

    Andromeda schrieb:

    Wieso mußte er es aufgeben?

    Sein Argument war, er wolle nicht, dass man ihn aufgrund seines Beitragszählers als Guru sieht, woraufhin Marcus sich den Spaß gemacht hat den Zähler bei mehreren Accounts auf > 10.000 zu stellen. Kurz danach hat er das Registrieren dann freiwillig aufgegeben.

    Er hätte sich doch einfach neu anmelden können und wäre dann mit einem frischen Zähler gestartet, wie er es schon vorher getan hat. Aber egal, ich finde das Verhalten von Beiden ziemlich bescheuert und kindisch. Wenn ich meinen Namen ändern wollte, würde ich den Forenbetreiber einfach bitten, meinen Account zu löschen.



  • Hallo

    Andromeda schrieb:

    Wieso sind Nick-Änderungen problematisch? 😕 Man könnte sich zwar alle paar Minuten einen anderen Nick geben, aber eigentlich ist das doch harmlos.

    Das Problem bestand darin, dass alte User sich neue Namen gegeben haben und dann deren alte Namen benutzt wurden, um ein bisschen zu trollen.

    Andromeda schrieb:

    Er hätte sich doch einfach neu anmelden können und wäre dann mit einem frischen Zähler gestartet, wie er es schon vorher getan hat. Aber egal, ich finde das Verhalten von Beiden ziemlich bescheuert und kindisch. Wenn ich meinen Namen ändern wollte, würde ich den Forenbetreiber einfach bitten, meinen Account zu löschen.

    Spätestens nach 15 Beiträgen konnte er seine Identität nicht mehr verbergen. Ich fand ihn aber in der Regel sehr lustig. Vor allem die Duelle mit artchi waren echt spitze.

    chrische



  • oh - da mach ich puenklich feierabend und auf einmal sind hier zwei seten mehr #gg

    es ist doch so - die "fuehrungs" leute des forums hier wollen die unregs nicht ausschliessen weil geglaubt wird "es KANN besser werden, aber auch das gegenteil eintreten"
    das ist richtig - was sein wird und was nicht kann keiner vorher sehen
    ich sag nur
    - in anderen foren mit reg pflicht funktioniert es genauso

    darum hatte ich als "kompromiss" vorgeschlagen

    "Versucht es doch einfach mal" es ist ja nicht so das es unheimlich kompliziert ist einzustellen
    man braucht nur statistiken um vergleichen zu koennen - dann mal 2 monate laufen lassen - und feddich is
    schon wird man sehen - sinnvolle beitraege gehen keineswegs zurueck - spam geht zurueck

    das manche reggs schlimme trolle sind bezweifel ich ja nicht - nur - die sind ja schon da - in der hinsicht wuerde sich also nichts aendern ...



  • Tim schrieb:

    Und außerdem habe ich keine Ahnung wer sich hinter Mr Evil verbirgt.

    nun hasst du aber schon eine gewisse vorstellung gewonnen - und wenn ich dir irgendwo schon mehrere beitraege geschrieben haette - dann waere das der fall - das erreichst du bei unreggs nie

    TheToast schrieb:

    Wenn du konstruktiv was beitragen willst schreib doch ein GreaseMonkey Script, das Unreg-Beiträge ausblendet.

    Wie geht das ? muesste das beim client laufen oder waere es evtl eine option die man im profil einstellen koennte ? solche eine funktion vermiss ich schon lang



  • Mr Evil schrieb:

    Tim schrieb:

    Und außerdem habe ich keine Ahnung wer sich hinter Mr Evil verbirgt.

    nun hasst du aber schon eine gewisse vorstellung gewonnen - und wenn ich dir irgendwo schon mehrere beitraege geschrieben haette - dann waere das der fall - das erreichst du bei unreggs nie

    Oh doch. Ich kenne den Unreg 'fricky' schon recht lange. Ich kann ihn wesentlich besser einschätzen als z.B. dich. Außerdem weiss ich bei dir ja (auch) nicht, ob du auch mal als unreg postest, oder gar einen zweiten registrierten Account hast. So groß ist der Unterschied zwischen Reg/Unreg nicht.


  • Mod

    Andromeda schrieb:

    Wieso sind Nick-Änderungen problematisch? 😕 Man könnte sich zwar alle paar Minuten einen anderen Nick geben, aber eigentlich ist das doch harmlos.

    Das Üble an der Sache war sogar, daß nach dem letzten Aktivieren dieser Funktion bereits am gleichen Tag jemand versuchte, einen User zu faken. Denn es war sowas:

    UserA -> rename nach User4711
    UserTroll -> rename nach UserA, und führt Diskussionen(!) von UserA fort

    Innerhalb von Stunden geschah das.

    Und das ist eigentlich schon eine unfassbare Niedertracht. Und auch nicht irgendwie ein Gag oder Spaß, sondern gezielter Mißbrauch.



  • Marc++us schrieb:

    Denn es war sowas:
    UserA -> rename nach User4711
    UserTroll -> rename nach UserA, und führt Diskussionen(!) von UserA fort
    Innerhalb von Stunden geschah das.

    Und UserA -> rename nach UserTroll. Das hätte noch gefehlt. 😉

    Marc++us schrieb:

    Und das ist eigentlich schon eine unfassbare Niedertracht. Und auch nicht irgendwie ein Gag oder Spaß, sondern gezielter Mißbrauch.

    [/quote]
    Naja, als "unfassbare Niedertracht" würde ichs nicht bezeichnen. Immerhin müssen Beide mitspielen, damit sowas passieren kann. Aber ich kann mir gut vortellen, daß das bei anderen Usern zur Verwirrung führt. Man hätte die Namensänderung so gestalten müssen, daß der Name, mit dem sich jemand angemeldet hat, nicht von Anderen verwendet werden kann.



  • Ich frage mich nur, wenn Unregistrierte so toll sind, warum erlaubt man sie nicht in "Neuigkeiten aus der realen Welt"?
    Die "Peak"-Qualität würde ja schließlich steigen 😃



  • Tim schrieb:

    Oh doch. Ich kenne den Unreg 'fricky' schon recht lange. Ich kann ihn wesentlich besser einschätzen als z.B. dich.

    Spielt ja auch keine rolle - du wuerdest mich im augenblick, wenn cih dir irgendwo helfen sollte, genauso viel beachtung schenken als wenn ich unregg waere = keine aenderung

    Tim schrieb:

    Außerdem weiss ich bei dir ja (auch) nicht, ob du auch mal als unreg postest, oder gar einen zweiten registrierten Account hast. So groß ist der Unterschied zwischen Reg/Unreg nicht.

    Wenn unreggs nicht posten koennten haettest du das problem nicht {o;



  • Hallo

    Mr Evil schrieb:

    Tim schrieb:

    Außerdem weiss ich bei dir ja (auch) nicht, ob du auch mal als unreg postest, oder gar einen zweiten registrierten Account hast. So groß ist der Unterschied zwischen Reg/Unreg nicht.

    Wenn unreggs nicht posten koennten haettest du das problem nicht {o;

    Hä? Einen zweiten Account könntest du dir doch trotzdem zulegen.

    chrische



  • Mr Evil schrieb:

    - in anderen foren mit reg pflicht funktioniert es genauso

    Und hier ohne reg pflicht haben wir das beste deutschsprachige c++ Forum.

    So schlecht scheints auch nicht zu funktionieren, oder?

    das manche reggs schlimme trolle sind bezweifel ich ja nicht - nur - die sind ja schon da - in der hinsicht wuerde sich also nichts aendern ...

    eben. es würde sich nichts ändern was einen grossteil der trolle betrifft.

    krabbels schrieb:

    Ich frage mich nur, wenn Unregistrierte so toll sind, warum erlaubt man sie nicht in "Neuigkeiten aus der realen Welt"?
    Die "Peak"-Qualität würde ja schließlich steigen 😃

    NADRW ist ein reines Trollforum. Hier sind 95% der Posts reine trollposts, spam posts oder sonstiges sinnloses. die wenigsten diskussionen hier machen sinn.

    ergo ist die qualität komplett im keller.

    zeigt mir aber einfach nur ein forum über c++ das deutschsprachig ist wo du mehr qualität hast als hier. wenn du das nicht kannst, dann kann unser weg nicht schlechter sein als der von anderen - denn schließlich sind wir das größte forum in diesem bereich.

    was genau versprecht ihr euch denn von einem sperren der unregs?
    mehr qualität? schau dir nadrw an - ist das hier super qualität?

    Ein Fakt ist, dass kein anderes Forum von der größe zu diesem Thema unsere qualität erreicht. Sonst wären wir ja alle dort, oder? Und es ist ebenfalls ein Fakt dass viele unregistrierten später zum Stamm des Forums wurden.

    Und jetzt sollen wir das ändern? Aus welchem Grund?
    Weil es auch anders funktionieren kann?

    Denkt einfach nur an ein IT System: würdet ihr von einem erprobten gut funktionierendem System auf ein anderes umstellen wenn das aktuelle System keine klaren Nachteile hat und das neue System keine klaren Vorteile?

    Ich würde es nicht machen.

    Und es ist eben ein Fakt dass es schlechter werden kann und die wahrscheinlichkeit dass es besser wird ist nicht wirklich hoch - da wie gesagt die meisten probleme die wir hatten von registrierten aus gingen.

    und vorzuwerfen dass wir nicht auf feedback hören... ich weiß ja nicht. aber zeigt mir ein privates forum von der größe wo mehr auf user feedback eingegangen wird.

    wir heulen alle gerne rum und so, aber am ende des tages sind wir alle hier. und warum ist das so? es gibt massig programmier-foren, unendlich viele fast. aber wir sind alle hier. insofern kann es hier nicht so schlecht sein.

    geht es besser? vielleicht.
    geht es schlechter? ja

    bisher waren marc++us entscheidungen allesamt nicht sehr falsch. viele foren sind andere wege gegangen und unser weg ist sicher nicht mainstream - aber ich kenne foren mit reg pflicht wo mehr getrollt wird.

    und nochmal: die meisten probleme hatten wir mit registrierten leuten. das ist ein fakt.



  • @Shade of mine
    Mit diesem Statement ist eigentlich alles gesagt, im Grunde kann der Thread geschlossen werden. Neues kommt- nach 10 Seiten Wiederholungen- ohnehin nicht mehr.



  • Mr Evil schrieb:

    TheToast schrieb:

    Wenn du konstruktiv was beitragen willst schreib doch ein GreaseMonkey Script, das Unreg-Beiträge ausblendet.

    Wie geht das ? muesste das beim client laufen oder waere es evtl eine option die man im profil einstellen koennte ? solche eine funktion vermiss ich schon lang

    Bitte um beachtung {=

    chrische5 schrieb:

    Hä? Einen zweiten Account könntest du dir doch trotzdem zulegen.

    Schon - aber vergleich mal
    Jetzt:
    - Ich koennte als Unregg posten
    - Ich koennte ein zweiten account haben

    No Unregg:
    - Ich koennte ein zweiten account haben

    das ist 2:1 - das meinte ich

    Shade Of Mine schrieb:

    Denkt einfach nur an ein IT System: würdet ihr von einem erprobten gut funktionierendem System auf ein anderes umstellen wenn das aktuelle System keine klaren Nachteile hat und das neue System keine klaren Vorteile?

    klar, wenn man gefahrlos und ohne verlust zurueck wechsel kann - warum nicht mal ueber den tellerrand schaunen ?

    Shade Of Mine schrieb:

    eben. es würde sich nichts ändern was einen grossteil der trolle betrifft.

    aber wenigstens etwas - jetzt koennten unregg und regg trollen - anders koennten nur noch reggs trollen
    ebenfalls 2:1

    Shade Of Mine schrieb:

    Ein Fakt ist, dass kein anderes Forum von der größe zu diesem Thema unsere qualität erreicht

    Und warum sollte sich das aendern ?!

    als ich damals wegen c++ problemen unterwegs war - hab ich gegooglet und bin immer wieder hier gelandet - da hab ich mich dann direkt registriert mit der meinung "das forum scheint gut zu sein - werd ich mal mein teil dazu beitragen" - ich hab nie auch nur in erwaegung gezogen als unregg zu schreiben - die gegenueber sollen wissen wen sie schreiben - auch wenns nur minimale details sind ist es besser als ein nick ala "hilfesucher"

    Shade Of Mine schrieb:

    was genau versprecht ihr euch denn von einem sperren der unregs?
    mehr qualität? schau dir nadrw an - ist das hier super qualität?

    du sagst selber das NADRW ein trollforum ist - warum nimmst du es dann also als referenz?

    Shade Of Mine schrieb:

    Und jetzt sollen wir das ändern? Aus welchem Grund?
    Weil es auch anders funktionieren kann?

    genau - weil es anders gehen kann - und anderes kann sogar besser sein -> tellerrand

    Shade Of Mine schrieb:

    Und es ist eben ein Fakt dass es schlechter werden kann und die wahrscheinlichkeit dass es besser wird ist nicht wirklich hoch - da wie gesagt die meisten probleme die wir hatten von registrierten aus gingen.

    ausprobieren und statistiken aufstellen? dann haben wir auch ne grundlage zur diskusion
    so wie es jetzt ist funktioniert es eurer meinung nach - aber ihr glaubt nicht das es besser gehen kann - lasst es uns das doch mal rausfinden ?!

    Shade Of Mine schrieb:

    wir heulen alle gerne rum und so, aber am ende des tages sind wir alle hier. und warum ist das so? es gibt massig programmier-foren, unendlich viele fast. aber wir sind alle hier. insofern kann es hier nicht so schlecht sein.

    der mensch ist ein faules gewohnheitstier - wer sagt das ein anderes forum schlechter ist - nur weil es nicht diese groesse hat ?!

    Shade Of Mine schrieb:

    und nochmal: die meisten probleme hatten wir mit registrierten leuten. das ist ein fakt.

    also sollte man es auf ein minimum reduzieren - und nur noch die reggs trolle sperren - wie oben schon geschrieben 2:1

    trolle die sich immer wieder registrieren muessen sind auch leichter zu verscheuchen als welche die minuetlich beitraege verfassen koennen mit jeweils n anderen nick

    // vertipper
    // vote for a test session over 2 month with statistics



  • Mr Evil schrieb:

    Mr Evil schrieb:

    TheToast schrieb:

    Wenn du konstruktiv was beitragen willst schreib doch ein GreaseMonkey Script, das Unreg-Beiträge ausblendet.

    Wie geht das ? muesste das beim client laufen oder waere es evtl eine option die man im profil einstellen koennte ? solche eine funktion vermiss ich schon lang

    Bitte um beachtung {=

    GreaseMonkey ist Client. Das musst du dann halt mal selber programmieren. :p


Anmelden zum Antworten