Sollen im gesamten Forum unregistrierte ausgeschlossen werden?

nman

Mr Evil schrieb:

BTW: nix skalier probleme oder so - die row wird einfach gecleant

Du versuchst nichtmal, zu verstehen, wovon wir sprechen, oder?
http://de.wikipedia.org/wiki/Skalierbarkeit

Gratuliere zu dem Script, das hätte uns etwa zehn bis fünfzehn uninteressante und ermüdende Seiten "Diskussion" ersparen können.

EXDW

@Badestrand
und ich wiederhole - ich nem anderen forum hab ich schon mitlerweile seit ueber 2 jahren leute auf ignore - unter anderem n mod - und ich komm super zuruecht

@nman
ich wusste von "greasemonkey" auch noch nichts - wurde mit doch erst neulich mitgeteilt - und seit dem hab ich doch versucht es hin zu bekommen {o;

ich dachte das administratoren und moderatoren gerade hier so eingestellt sind das man mit der zeit geht - aber da hab ich mich wohl getaeuscht - es wird an alten waerten festgehalten die funktionierten - und dem neuen was besser sein kann wird nichteinmal eine chance gegeben {und ich sprach nie von 1-2 jahren sondern ein 2 monateh testphase}

//edit
grad ma durchgelesen bzgl skalierbarkeit - ich find das solch ein "display filter" keineswegs die leistung hemmt - serverseitig sogar besser loesbar als ueber den client

nman

Mr Evil schrieb:

ich dachte das administratoren und moderatoren gerade hier so eingestellt sind das man mit der zeit geht - aber da hab ich mich wohl getaeuscht - es wird an alten waerten festgehalten die funktionierten - und dem neuen was besser sein kann wird nichteinmal eine chance gegeben {und ich sprach nie von 1-2 jahren sondern ein 2 monateh testphase}

Nochmal: Wir testen nicht, weil wir nicht vorhaben, Unregs zur Registrierung zu zwingen. Ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder?

grad ma durchgelesen bzgl skalierbarkeit - ich find das solch ein "display filter" keineswegs die leistung hemmt - serverseitig sogar besser loesbar als ueber den client

Tja, und weil Du findest und ich weiß, mache ich den Sysadmin-Job. (Hast Du eigentlich auch nur ein bisschen Ahnung vom Einfluss von Caches auf die Server-Performance?)

Andromeda

nman schrieb:

Gratuliere zu dem Script, das hätte uns etwa zehn bis fünfzehn uninteressante und ermüdende Seiten "Diskussion" ersparen können.

Aber trotzdem bist Du ständig dabei und hälst die Diskussion mit am Leben

nman schrieb:

...vom Einfluss von Caches auf die Server-Performance?

Das ist ein generelles Problem bei dynamisch erzeugten Seiten. Erst recht, wenn Benutzer personalisierte Ansichten haben können. Ich bin übrigens auch gegen einen Unreg-Filter, aber negative Auswirkungen auf die Server-Performance würden wahrscheinlich kaum bemerkbar sein. Und wenn man bedenkt wieviel Schrott sowieso schon in dem HTML steckt, den euer Server ausliefert...

nman

Andromeda schrieb:

Aber trotzdem bist Du ständig dabei und hälst die Diskussion mit am Leben

Immerhin wird hier eine Menge gesagt, was ich nicht einfach so auf mir sitzen lassen möchte.

Das ist ein generelles Problem bei dynamisch erzeugten Seiten. Erst recht, wenn Benutzer personalisierte Ansichten haben können.

Können sie hier eben nicht.

Ich bin übrigens auch gegen einen Unreg-Filter, aber negative Auswirkungen auf die Server-Performance würden wahrscheinlich kaum bemerkbar sein. Und wenn man bedenkt wieviel Schrott sowieso schon in dem HTML steckt, den euer Server ausliefert...

Doch, sowas merkt man. Der HTML-Schrott tut uns nämlich nicht weh, der wird schön mitgecached und für jeden User gleich ausgeliefert. Wenn wir für jeden User pro Pageview ein paar DB-Abfragen mehr brauchen, spürt man das sehr schnell. Wir haben hier eine _Menge_ Pageviews und eine Menge User. Momentan werden die größtenteils 1:1 aus dem Cache bedient und trotzdem ist idR unsere DB der Flaschenhals. Was glaubst Du, wie sich das entwickelt, wenn wir plötzlich für jeden User eine eigene Variante dieser Seite ausliefern müssen?

Glaubt mir einfach, wenn ich Euch sage, dass ich sowas ganz gut einschätzen kann, (a) mache ich derartiges bereits lange genug und (b) habe ich für c++.de durchaus auch schon eine Menge Messungen und Benchmarks aller Art durchgeführt.

Badestrand

Mr Evil schrieb:

@Badestrand
und ich wiederhole - ich nem anderen forum hab ich schon mitlerweile seit ueber 2 jahren leute auf ignore - unter anderem n mod - und ich komm super zuruecht

Ist ja deine Sache, aber du wirst allein schon mit 1/3 bis 1/6 der Threads, je nach Subforum, nichts mehr anfangen können, weil du den Post des Thread-Erstellers nicht lesen kannst. Dazu kommen noch zahlreiche Threads, wo du nicht weißt ob das Problem des Hilfe-Ersuchenden schon gelöst ist, einfach weil du die Antwort des/der Unregistrierten nicht lesen kannst. Schlussendlich kannst du einen Teil der Hilfen nicht mal lesen, wenn du selbst mal eine Frage stellst.
Und denke nicht, dass du nur minderqualifizierte Beiträge verpasst, neben den qualifizierten Unregistrierten gibt's ja auch noch Gregor@Uni oder Prof84@work usw.

Shade Of Mine

Mit der Zeit gehen - auf neues setzen.

Reg Pflicht ist so alt wie das Internet selber, fast. Im usenet war es schon immer so dass pseudonyme abgelehnt wurden.

also nix von wegen modern. reg pflicht ist ein altes system das bestens bekannt ist mit seinen vor und nachteilen. jeder verwendet es und man sieht überall auch die probleme (natürlich auch vorteile aber eben auch die nachteile).

also hör bitte auf von dem "besseren" oder "moderneren" system oder den "tellerrand" zu sprechen. denn wir tun in die richtung besser, neuer, moderner und tellerrand einiges.

wir haben zB latex support, wir haben isbn links. wiki, google, etc. zeugs.

also an alten systemen sinnlos festhalten tun wir nicht. wir und du sind uns in bezug auf regpflicht einfach nicht einig. das hat nichts mit dummheit von uns und überlegenheit von dir zu tun.

Du solltest einsehen dass unser Standpunkt auf vernünftigen Argumenten basiert und niemand wird behaupten dass reg pflicht des teufels ist. aber unsere argumente gegen reg pflicht sind sinnvoll und solange sie sich nicht überholen sind sie das was zählt. auch wenn dich das nicht freut, wäre es ein zeichen von reife es anzuerkennen.

ich sag ja auch nicht "du bist doof weil reg pflicht ein altes überholtes system ist und du bist zu verbohrt die vorteile von nicht reg pflicht zu erkennen". Alles hat vorteile und nachteile und wir bewerten die vorteile von unregs eben höher als die nachteile.

Wer Nichtregistrierte einfach aussperrt (wie auch immer), blockiert indirekt nur die Weiterentwicklung wirksamer Spamfilter oder Bot-Detektoren o.ä.

EXDW

nman schrieb:

(Hast Du eigentlich auch nur ein bisschen Ahnung vom Einfluss von Caches auf die Server-Performance?)

Jeps - auf arbeit verwalten wir 6 server - inklusive web zugriffe mit caching usw

ich denk da an mein anderes forum - das hatt fuer jeden user eine "ignore list" vorgesehen - und des ist genauso schnell wie diese seite hier - sogar mit PN und attachments {o;

wenn ihr wegen so einer lapalie wie "personalisierte seite" performance probleme kommt - tritt das ein was viele entwickler hier anderen vorwerfen - es existiert ein design problem...

und sowas wie eine ignore liste ist auch nicht fuer jeden unterschiedlich auszuliefern
die profile werden eh abgespeichert - da kann man auch eine liste pflegen
und bei jedem anzeigen eines topics wirds vor dem display anhand dieser liste geparst - da ist keine personalisierung von noeten - sondern eine funktion fuer alle

so haettet ihr die 33% auch noch gluecklich gemacht - nur wenn es euch gefaellt das ein drittel der forum user unzufrieden sind - bitteschoen
ich nenn sowas ignoranz (von wegen "allen recht machen")

//dazuedit: hab gar nicht gesehen das auf der naechsten seite noch beitraege sind

@Shade Of Mine
Gut und fuer manche einleuchtend geschrieben - nur meine argumentation haellst du fuer bloedsinn, drumm ist eine diskusion ab jetzt vorbei {nicht mehr dazu sagen will} - dh mach was du willst - ich hab jetzt mein script am laufen und bin zufrieden

ps. thread die von unreggs erstellt werden les ich nicht - und hinweise die von unreggs kommen ignoriere ich sowieso pauschal - nun wenigstens konsequent - ich weiss das es funktioniert da ich schon erfahrungen damit gesammelt habe
bla@scool, knack@arbeit versteh ich nicht wieso man soetwas macht - wenn man ein account hat sollte man diesen auch nutzen

aber wie gesagt - ich sag nichts mehr - ihr ignoriert eh die wuensche eurer user {ich finde 1/3 sind viele)

nman

Mr Evil schrieb:

Jeps - auf arbeit verwalten wir 6 server - inklusive web zugriffe mit caching usw

Sei mir nicht böse, wenn ich jemanden, der den Begriff "Skalierbarkeit" nachlesen muss, in dieser Hinsicht nicht ganz ernst nehmen kann.

ich denk da an mein anderes forum - das hatt fuer jeden user eine "ignore list" vorgesehen - und des ist genauso schnell wie diese seite hier - sogar mit PN und attachments {o;

Süß, wieviele User, wieviel Traffic?

wenn ihr wegen so einer lapalie wie "personalisierte seite" performance probleme kommt - tritt das ein was viele entwickler hier anderen vorwerfen - es existiert ein design problem...

Klar, das Design-Problem heißt PhpBB. Und personalisierte Seiten sind keine Lappalie. Nicht mit unseren User-Zahlen und der dafür bereitstehenden Hardware.

und sowas wie eine ignore liste ist auch nicht fuer jeden unterschiedlich auszuliefern
die profile werden eh abgespeichert - da kann man auch eine liste pflegen
und bei jedem anzeigen eines topics wirds vor dem display anhand dieser liste geparst - da ist keine personalisierung von noeten - sondern eine funktion fuer alle

Denk doch bitte nochmal darüber nach, was genau die Auswirkungen wären, danke.

so haettet ihr die 33% auch noch gluecklich gemacht - nur wenn es euch gefaellt das ein drittel der forum user unzufrieden sind - bitteschoen
ich nenn sowas ignoranz (von wegen "allen recht machen")

Ich habe damit kein Problem.

Elektronix

@Mr Evil

Was soll das ganze . Du hast die Diskussion so richtig schön an Dich gerissen, der Thread besteht fast zu 50% nur noch aus Deinen Statements (einschl. Zitat in den Antworten). Du mußt doch inzwischen gemerkt haben, daß die Mehrheit der Mitglieder und Moderatoren den Ausschluß von Unregs nicht will und dazu einen Haufen Argumente beigetragen hat. Trotzdem bohrst Du immer weiter und akzeptierst die Argumente nicht, nicht einmal diese Mehrheitsentscheidung .

Wenn Dir in diesem Forum zu viele Spammer und Trolle sind, steht es Dir und jedem anderen frei, sich zurückzuziehen und andere Foren mit angeblich weniger Spam zu suchen. (Ich persönlich sehe dafür keinen Grund.) Jedenfalls wirst Du hoffentlich nicht verlangen, daß die Mods die Forensoftware nur nach Deinen Wünschen anpassen.

Airdamn

Ich schaue ab und zu auf anderen Boards vorbei und manchmal sehe ich Fragen,
bei denen ich denke "kannst ja mal eben helfen" und dann...shit happens.
Nun soll ich mich registrieren um Beiträge zu verfassen. Das hat mich davon
abgehalten eben mal zu helfen, weil ich eh nicht regelmäßig auf dem Board bin
und keine Lust habe mich überall anmelden zu müssen.

Außerdem finde ich manche unreg-nicks hier Lustig

Was mich manchmal stört ist, dass manche scheinbar sinnloses posten, um Ihren
Beitragszähler in die Höhe schnellen zu lassen (kommt mir jedenfalls so vor).
Aber das bezieht sich ja auf Regs und nur auf eine kleine Menge

otze

ich denk da an mein anderes forum - das hatt fuer jeden user eine "ignore list" vorgesehen - und des ist genauso schnell wie diese seite hier - sogar mit PN und attachments {o;

und welche größe hat das Forum?

Ich kenne kein nicht-kommerzielles Forum dieser größe mit einer halbwegs funktionierenden Suche - ausser c-plusplus.net. Bei den meisten boards ist die Suche einfach abgeschaltet, weil der Server das ab einer bestimmten Userzahl nicht durchhält.

Schau mal auf die Seitenstatistik:

Unsere Benutzer haben insgesamt 1279109 Artikel geschrieben.
Wir haben 27991 registrierte Benutzer.

Und für diese enorme Datenmenge hält sich das Forum doch ziemlich gut. Wobei mich allerdings die Zahl der Pageviews interessieren würde. Die zahlen sind ein guter Grund, PNs abzuschalten, denn für den geringen Mehrwert(vgl. e-mail) frisst das einfahc zuviel Leistung.

Bei den Attachments sind die gründe andere, zum Beispiel Urheberrecht. Gibt ja auch keine Bilder hier, wie du bereits gemerkt haben solltest.

wenn ihr wegen so einer lapalie wie "personalisierte seite" performance probleme kommt - tritt das ein was viele entwickler hier anderen vorwerfen - es existiert ein design problem...

wenn du dich mehr im Forentechnik Bereich aufhalten würdest wüsstest du mit Sicherheit, dass es ein Design Problem gibt. Das ist aber ein Problem, dass man von phpBB gratis ausgeliefert bekommt. Es gibt auch Begründungen, wieso das nicht behoben werden kann: Zeit und Geld. Die ganze Funktionalität die in dieses Forum eingefügt wurde zu portieren ist sicher keine Aufgabe, die man als Arbeitstätiger so nebenbei erledigen kann.

Elektronix

otze schrieb:

Schau mal auf die Seitenstatistik:

Unsere Benutzer haben insgesamt 1279109 Artikel geschrieben.

Stellt sich auch die Frage, ob man davon nicht ein paar (ältere) Threads bzw. Artikel löschen kann. Wer ließt denn das alles noch?

nman

otze schrieb:

Wobei mich allerdings die Zahl der Pageviews interessieren würde.

Die genauen Daten (Traffic inklusive) präsentiert Marcus jedes Jahr am Forumstreffen.

Nur überblickshalber:

c-plusplus.net # pwd
/var/log/apache2/archive/2008/06
c-plusplus.net # ls -l access.log.2008-06-10.bz2
-rw-r--r-- 1 root root 3807089 Jun 10 07:35 access.log.2008-06-10.bz2
c-plusplus.net # cp access.log.2008-06-10.bz2 access.log.bz2
c-plusplus.net # bunzip2 access.log.bz2
c-plusplus.net # du --si access.log
104M    access.log
c-plusplus.net # wc -l access.log
409565 access.log
c-plusplus.net # cut -d ' ' -f 1 access.log | sort | uniq | wc -l
7728
c-plusplus.net #

Elektronix: Das sind schon die Daten nach einigen Löschaktionen älterer Threads. Momentan versuchen wir allerdings, den Großteil unserer - potentiell interessanten - Threads zu behalten.

michba

Mr Evil schrieb:

ps. thread die von unreggs erstellt werden les ich nicht - und hinweise die von unreggs kommen ignoriere ich sowieso pauschal

sagt der, der anderen Ignoranz vorwirft

Elektronix

nman schrieb:

Elektronix: Das sind schon die Daten nach einigen Löschaktionen älterer Threads. Momentan versuchen wir allerdings, den Großteil unserer - potentiell interessanten - Threads zu behalten.

Diesen hier auch...?

Allein das NadrW-Forum hat 262 Seiten. Die ältensten Threads stammen noch aus 2003.

mikey

nman, könntest Du Deinen Freak-Code über die Statistik bitte mal erklären? Was hat das da alles zu bedeuten?

Andromeda

Mr Evil schrieb:

....und hinweise die von unreggs kommen ignoriere ich sowieso pauschal...

Ja, Unregs haben es nur auf Dich abgesehen und wollen Dich vernichten!
Könnte es sein, daß Du ein totaler Idiot bist?

Shade Of Mine

Ignorelisten halte ich persönlich für etwas sehr schlimmes.

denn es wird viel zu schnell verwendet statt wie normale menschen zu reden. es gibt genug leute die an meiner oder deiner position jetzt den anderen einfach auf ignore gesetzt hätten. sowas finde ich persönlich zB furchtbar.

es ist eine holzhammer methode. und es gibt nichts schlimmeres als wenn leute die sich gegenseitig auf der ignore liste haben an einer diskussion teilnehmen. das macht tw threads irssinig verwirrend.

aber da sind wir wieder bei dem ursprünglichen problem: offenheit.

ich bin eben gegen zensur. zensur ist imho ein viel zu bequemes mittel um probleme zu vergessen. lösen tut man damit ja nichts. man vergisst sie nur und sie keimen richtig weiter und irgendwann platzen sie dann.

ich aktzeptiere übrigens durchaus die meinung dass reg pflicht vorteile bringt. worin ich nicht übereinstimme ist die gewichtung der vor und nachteile.