Sollen im gesamten Forum unregistrierte ausgeschlossen werden?

otze

ich denk da an mein anderes forum - das hatt fuer jeden user eine "ignore list" vorgesehen - und des ist genauso schnell wie diese seite hier - sogar mit PN und attachments {o;

und welche größe hat das Forum?

Ich kenne kein nicht-kommerzielles Forum dieser größe mit einer halbwegs funktionierenden Suche - ausser c-plusplus.net. Bei den meisten boards ist die Suche einfach abgeschaltet, weil der Server das ab einer bestimmten Userzahl nicht durchhält.

Schau mal auf die Seitenstatistik:

Unsere Benutzer haben insgesamt 1279109 Artikel geschrieben.
Wir haben 27991 registrierte Benutzer.

Und für diese enorme Datenmenge hält sich das Forum doch ziemlich gut. Wobei mich allerdings die Zahl der Pageviews interessieren würde. Die zahlen sind ein guter Grund, PNs abzuschalten, denn für den geringen Mehrwert(vgl. e-mail) frisst das einfahc zuviel Leistung.

Bei den Attachments sind die gründe andere, zum Beispiel Urheberrecht. Gibt ja auch keine Bilder hier, wie du bereits gemerkt haben solltest.

wenn ihr wegen so einer lapalie wie "personalisierte seite" performance probleme kommt - tritt das ein was viele entwickler hier anderen vorwerfen - es existiert ein design problem...

wenn du dich mehr im Forentechnik Bereich aufhalten würdest wüsstest du mit Sicherheit, dass es ein Design Problem gibt. Das ist aber ein Problem, dass man von phpBB gratis ausgeliefert bekommt. Es gibt auch Begründungen, wieso das nicht behoben werden kann: Zeit und Geld. Die ganze Funktionalität die in dieses Forum eingefügt wurde zu portieren ist sicher keine Aufgabe, die man als Arbeitstätiger so nebenbei erledigen kann.

Elektronix

otze schrieb:

Schau mal auf die Seitenstatistik:

Unsere Benutzer haben insgesamt 1279109 Artikel geschrieben.

Stellt sich auch die Frage, ob man davon nicht ein paar (ältere) Threads bzw. Artikel löschen kann. Wer ließt denn das alles noch?

nman

otze schrieb:

Wobei mich allerdings die Zahl der Pageviews interessieren würde.

Die genauen Daten (Traffic inklusive) präsentiert Marcus jedes Jahr am Forumstreffen.

Nur überblickshalber:

c-plusplus.net # pwd
/var/log/apache2/archive/2008/06
c-plusplus.net # ls -l access.log.2008-06-10.bz2
-rw-r--r-- 1 root root 3807089 Jun 10 07:35 access.log.2008-06-10.bz2
c-plusplus.net # cp access.log.2008-06-10.bz2 access.log.bz2
c-plusplus.net # bunzip2 access.log.bz2
c-plusplus.net # du --si access.log
104M    access.log
c-plusplus.net # wc -l access.log
409565 access.log
c-plusplus.net # cut -d ' ' -f 1 access.log | sort | uniq | wc -l
7728
c-plusplus.net #

Elektronix: Das sind schon die Daten nach einigen Löschaktionen älterer Threads. Momentan versuchen wir allerdings, den Großteil unserer - potentiell interessanten - Threads zu behalten.

michba

Mr Evil schrieb:

ps. thread die von unreggs erstellt werden les ich nicht - und hinweise die von unreggs kommen ignoriere ich sowieso pauschal

sagt der, der anderen Ignoranz vorwirft

Elektronix

nman schrieb:

Elektronix: Das sind schon die Daten nach einigen Löschaktionen älterer Threads. Momentan versuchen wir allerdings, den Großteil unserer - potentiell interessanten - Threads zu behalten.

Diesen hier auch...?

Allein das NadrW-Forum hat 262 Seiten. Die ältensten Threads stammen noch aus 2003.

mikey

nman, könntest Du Deinen Freak-Code über die Statistik bitte mal erklären? Was hat das da alles zu bedeuten?

Andromeda

Mr Evil schrieb:

....und hinweise die von unreggs kommen ignoriere ich sowieso pauschal...

Ja, Unregs haben es nur auf Dich abgesehen und wollen Dich vernichten!
Könnte es sein, daß Du ein totaler Idiot bist?

Shade Of Mine

Ignorelisten halte ich persönlich für etwas sehr schlimmes.

denn es wird viel zu schnell verwendet statt wie normale menschen zu reden. es gibt genug leute die an meiner oder deiner position jetzt den anderen einfach auf ignore gesetzt hätten. sowas finde ich persönlich zB furchtbar.

es ist eine holzhammer methode. und es gibt nichts schlimmeres als wenn leute die sich gegenseitig auf der ignore liste haben an einer diskussion teilnehmen. das macht tw threads irssinig verwirrend.

aber da sind wir wieder bei dem ursprünglichen problem: offenheit.

ich bin eben gegen zensur. zensur ist imho ein viel zu bequemes mittel um probleme zu vergessen. lösen tut man damit ja nichts. man vergisst sie nur und sie keimen richtig weiter und irgendwann platzen sie dann.

ich aktzeptiere übrigens durchaus die meinung dass reg pflicht vorteile bringt. worin ich nicht übereinstimme ist die gewichtung der vor und nachteile.

Shade Of Mine

mikey schrieb:

nman, könntest Du Deinen Freak-Code über die Statistik bitte mal erklären? Was hat das da alles zu bedeuten?

c-plusplus.net # du --si access.log
104M    access.log

104mb groß ist das access.log file vom 10.6.08

c-plusplus.net # wc -l access.log
409565 access.log

409565 einträge hat die datei

c-plusplus.net # cut -d ' ' -f 1 access.log | sort | uniq | wc -l
7728

ich nehme mal schwer an, dass 7728 die zahl der unique ips ist die am 10.6. das forum besucht haben.

krabbels

Ich finde, eine Ignore-Funktion wäre ne tolle Sache. Damit kann ich Trollen super vorbeugen, erspare mir Konflikte und Ärger und brauch mich nicht durch Seiten lange Themen wälzen da ich die Meinung der Leute, die mich auch interessieren, auf einem Blick habe.

mikey

@Shade, danke und welche Logs enthält die Datei? Was steht in dieser Datei?

nman

mikey schrieb:

@Shade, danke und welche Logs enthält die Datei? Was steht in dieser Datei?

http://httpd.apache.org/docs/2.2/logs.html#accesslog

krabbels: … (siehe Rest des Threads)

Marc++us

Elektronix schrieb:

Stellt sich auch die Frage, ob man davon nicht ein paar (ältere) Threads bzw. Artikel löschen kann. Wer ließt denn das alles noch?

Die Suchfunktion - bzw. Google.

Zum Teil ist ein großer Artikel- und Threadbestand schon deswegen notwendig, damit man über Google gefunden wird. Und da 80% der Neuuser via Google kommen und über alte Seiten, macht das schon Sinn.

Marc++us

krabbels schrieb:

Ich finde, eine Ignore-Funktion wäre ne tolle Sache. Damit kann ich Trollen super vorbeugen, erspare mir Konflikte und Ärger und brauch mich nicht durch Seiten lange Themen wälzen da ich die Meinung der Leute, die mich auch interessieren, auf einem Blick habe.

Beim Flat-Threading-Modell machen Ignore-Funktionen meines Erachtens keinen Sinn, da alle Beiträge in einer Liste stehen. Wenn Du jetzt welche rausnimmst, kann man den Sinn nicht mehr erkennen.

Meiner Meinung nach macht Ignore nur Sinn bei Tree-Threading-Foren, wo man neue Threads in einer Baumstruktur erstellt. Da ignoriert man dann Unteräste. Aber das haben wir hier nicht.

Marc++us

Mr Evil schrieb:

aber wie gesagt - ich sag nichts mehr - ihr ignoriert eh die wuensche eurer user {ich finde 1/3 sind viele)

Ähm, wie soll man es denn allen Meinungen der Minderheiten recht machen, seien sie auch noch so groß?

Abgesehen von diesem rein zahlenmäßigen Problem ist es für ein Forum wichtiger, daß man es den Leistungsträgern einfach macht - den Leuten, die hochwertige Threads erstellen. Denn wenn die da sind, kommen auch die Besucher. Besucher kommen nicht wegen der Registrierungspflicht. Besucher kommen wegen der Inhalte. Und damit ist es klar, was man optimieren muß: möglichst einfach Beiträge zu erstellen.

rüdiger

Irgend wann hat mal jemand auf greasemonkey-Basis ein Ignoreskript erstellt. Wer es für nötig hält, kann sich das Feature also auch lokal einbauen. (Hey, wir sind hier in einem Programmiererforum. Da sollte es so ein rumgeheule gar nicht geben. Setzt euch vor euren Editor und schreibt's euch selbst...)

finix

nman schrieb:

finix schrieb:

Das vorhin war mein erster Kommentar dazu (hier in diesem Thread), genau weil mir das klar ist.

Und dann ist Deine Reaktion sowas?

Sorry, mir ist nicht ganz klar was dein Problem ist. Meine Reaktion war im wesentlichen: "Spart euch die Diskussion, es bringt sowieso nichts."

nman schrieb:

Das ging eigentlich an die Ja!-Sager. Falls du das schwachsinnig meinst -- ehrlich, schau dir mal an was da teilweise geschrieben wurde.

Bravo. (Dass vorher weniger schmeichelhaftes geschrieben wurde, macht natürlich die Formulierung "schwachsinnig" gleich viel besser.

Dass "schwachsinnig" in den Augen vieler wenig schmeichelhaft ist, macht es nicht weniger zutreffend, und auch nicht per se unangebracht.

nman schrieb:

Vergesst auch nicht, dies ist das Forum wo den Trollen ein Sandkasten eingerichtet wurde! Da stellen sich die Prioritäten wohl etwas anders dar.

Was stört dich daran? Das sollte nur die Mentalität aufzeigen. Trollproblem -> Unregs einschränken? Nein, wir bauen denen einen Spielplatz und bitten die ganz lieb da keinen Unsinn anzustellen...

Mann... Du weißt aber schon noch, dass die schlimmsten Trolle damals Registrierte User waren? Allesamt.

Dir ist schon klar dass nun nicht nur mein ursprünglicher Kommentar, sondern auch dessen Erklärung völlig an dir vorbei gerauscht sind?

nman schrieb:

Außerdem habe ich hier sowieso noch nie erlebt dass sich etwas aufgrund von Feedback getan hat.

Beispiele? Das Killerfeature Nickänderung auf E-Mail-anfrage wurde schon erwähnt. Wie geht die Liste weiter?

Der Sandkasten war eine Reaktion auf Feedback (und wird alle paar Monate wieder von irgendjemandem wieder vorgeschlagen).
Der Code-Highlighter und zahlreiche Bugfixes desselben waren eine Reaktion auf Feedback.
Der LaTeX-Modus war eine Reaktion auf Feedback.
Das Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
Der PDF-Export im Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
Das Portal für das Magazin war eine Reaktion auf Feedback.
Die ISBN-Tags (Google-Tags, man-Tags, MSDN-Tags, ...) waren eine Reaktion auf Feedback.
Verschiedenste Spamschutz-Maßnahmen waren eine Reaktion auf Feedback.
[…]

Ich lach mich gleich kaputt. Echt.

nman schrieb:

Schau dich mal um in "Forentechnik".

Ich habe den RSS-Feed der Forentechnik abonniert und lese dort jeden Post, weil ich es als Teil meines Jobs als Sysadmin und Moderator hier sehe.

Der blumige und unheimlich produktive Umgangston, der da beizeiten vorherrscht hilft leider nicht immer viel, es macht die ohnehin häufig ermüdenden Antworten nicht unbedingt angenehmer, sich ständig rechtfertigen zu müssen.

Wie geil. Hätte wohl nichts anderes erwarten sollen, "die User sind schuld."

nman schrieb:

Der Login hat einfach viel Debugging-Kosten für eher wenig Nutzen. Und der URL-Fix hat mir auch keine schlaflosen Nächte verursacht, wir haben hier schon ganz andere und viel schwerwiegendere Kaliber gefixt.

Noch so eine Standardantwort, "kein Mensch braucht eigentlich funktionierende Systeme."

Wirklich, wenn das jetzt irgendwie hochkomplizierte und abstruse Dinge wären, aber Login und halbwegs vernünftiges URL-Parsing? Das sollte euch eher peinlich sein.

nman schrieb:

Aber wenn Links nicht immer makellos angezeigt werden, sollen wir uns entschuldigen, weil Rüdiger erst jetzt Zeit gefunden hat, einen PhpBB-Bug zu fixen...

So etwas ist genau was ich zuvor meinte. Ich habe nichts dergleichen geschrieben oder auch nur angedeutet, ganz im Gegenteil. Aber jetzt bin ich schon wieder der Böse weil ich den Fakt, dass eine essentielle Funktion jahrelang kaputt war, angesprochen habe.

Andererseits -- es ist mir *egal* wessen Bug das ist! Mich als User interessiert nur ob das Teil funktioniert oder nicht.

Und ihr müsst euch nicht unbedingt für die Software entschuldigen, aber ihr müsst euch, oder solltet, zumindest, gefallen lassen dass der ein oder andere dann gerade heraus sagt dass besagte Software -- welche eure Verantwortung ist, ob ihr sie nun geschrieben oder lediglich ausgewählt habt -- in Teilen völlig miserabel ist.

nman schrieb:

Wir merzen langsam aber sicher alte Bugs und Altlasten im Hintergrund aus. Täten wir das nicht, würde man sich über die Serververfügbarkeit beschweren. Da wir es aber tun, beschweren sich eben einzelne über zu wenige neue Features und Reaktionen auf Feedback. Das müssen wir eben in Kauf nehmen.

Super. Nein, ernsthaft, wie gesagt, Respekt vor der Arbeit die ihr da reinsteckt, etc. blah bla, usw.

Ich finde Serververfügbarkeit und -performance auch toll, dass heißt aber nicht dass ich dafür wenige neue Features, kaputte Features und ein Community-Management was unter aller Sau ist in Kauf nehmen muss. Gut, ich muss es natürlich in Kauf nehmen, und tue das offensichtlich auch, aber ich glaube nicht dass wir unter in Kauf nehmen unbedingt das Gleiche verstehen.

Vielleicht seid ihr auch einfach überfordert mit der ganzen Sache hier. Nicht qualitativ, das ist ganz sicher nicht mein Eindruck, aber quantitativ. Was auch nicht so das Thema wäre, jedenfalls für mich nicht, wenn nur das Community-Management stimmen würde.

nman schrieb:

Ich habe den Thread wie gesagt nicht großartig gelesen, aber ich für meinen Teil sage nicht dass Schreibrecht für Unregs keine positive Seiten hat, und ich glaube auch nicht das niemand sonst (aus der Nein!-Fraktion) das auch so sieht.

Cool. Du liest die Argumentation nicht, andere Leute hier lesen Unreg-Posts generell nicht, aber alle wisst Ihr, wie böse sie nicht sind, und dass die andere Seite nicht Recht haben kann.

Bitte. Ich wäre dir sehr verbunden wenn du dich nicht auf dieses Niveau begibst.

Ich kenne die Argumente, es sind im Endeffekt immer die gleichen. Und "nicht großartig" heißt auch nicht "rein gar nicht". Ich habe hier aktuell die letzen Posts von Shade und noch ein paar anderen gelesen, und während einige Punkte zwar falsch aber dennoch nachvollziehbar sind, manche sogar legitim erscheinen, sind die meisten offensichtlich hirnrissig.

nman schrieb:

Wie bitte? Gerade Shade hat doch recht klar geschrieben, dass wir die positiven Seiten sehr wohl sehen, für uns allerdings die negativen mehr Gewicht hätten.

Gerade Shade hat sehr deutlich gemacht dass ihr nicht in der Lage seid die Sache objektiv einzuschätzen.

nman schrieb:

Hattest Du schon mal mit der Abuse-Abteilung [...]

Glaub mir einfach: [...]

Und bevor Du sagst "übertreib mal nicht": Das sind alles reale Beispiele aus meiner Zeit als Mod, es gibt nur weniges, was irgendjemandem nicht zu dumm ist.

Heißt das wir brauchen uns gar nicht zu unterhalten weil du als Mod sowieso alles besser weißt?

Ach ja, was ist eigentlich mit NADRW und S&G?

finix

Marc++us schrieb:

Abgesehen von diesem rein zahlenmäßigen Problem ist es für ein Forum wichtiger, daß man es den Leistungsträgern einfach macht - den Leuten, die hochwertige Threads erstellen. Denn wenn die da sind, kommen auch die Besucher. Besucher kommen nicht wegen der Registrierungspflicht. Besucher kommen wegen der Inhalte. Und damit ist es klar, was man optimieren muß: möglichst einfach Beiträge zu erstellen.

Das ist argumentativ entweder relativ geschickt, oder ziemlich kaputt, je nach dem was du im Sinn hattest.

zwutz

*chipstüte aufmach*
*klappstuhl hinstell*

So... ich bin bereit für Runde 1024 ^^

SCNR

Aber mir scheint eh, dass es derzeit eh mehr um "Mr Evil" & "finix" vs. c++.de-Staff geht, als darum eine sinnvolle Diskussion zu führen...

mikey

Es sind mittlerweile leider eben recht wenige Leute geworden, die sich noch die Mühe machen, wegen diesem Thema erneut das Diskutieren anzufangen. Dass es aber einige tun könnten, sieht man ja an den 32%.

Ich finde es wirklich gut von Mr Evil und finix, dass die sich an der Diskussion beteiligen. Da es aber sinnlos ist, haben wohl alle Befürworter festgestellt.