Referat: "Warum computer langsamer arbeiten und warum sie garnicht arbeiten nach einer zeit!"
-
Dravere schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Heinzelotto schrieb:
Wieso arbeiten Computer nach vorangegangener Zeit langsamer? Baut jemand heimlich Teile vom Prozessor aus?
Im Prinzip ja. Atome wandern wenn sie unter Strom stehen.
Atome? Ich dachte immer das seien die Elektronen :p
Heisst ja auch Elektromigration
-
kernel64 schrieb:
"Warum computer langsamer arbeiten und warum sie garnicht arbeiten nach einer zeit!"
das ist doch nie und nimmer das thema. oder spricht dein lehrer kein deutsch?
computer arbeiten langsamer? alle? immer?
und sie funktionieren vermutlich irgendwann nicht mehr, weil sie kaputt gehen. überraschenderweise.
-
Die entscheidende Frage ist, ob sie nach zwei Zeiten wieder schneller arbeiten.
-
Ich denke der Leerer will auf die Vermüllung des Betriebssystems ansprächen. Es sammelt sich immer mehr Schrott an und dadurch wird der Computer langsamer.
-
Der Computer macht nur das was er soll.
Der Rest ist Unfähigkeit des Benutzers.
Auf dieses Thema sollte man ausführlich eingehen.
-
Wenn da nicht zwischen Computer und Benutzer noch die Programmierer wären
-
referierer schrieb:
kernel64 schrieb:
"Warum computer langsamer arbeiten und warum sie garnicht arbeiten nach einer zeit!"
das ist doch nie und nimmer das thema. oder spricht dein lehrer kein deutsch?
computer arbeiten langsamer? alle? immer?
und sie funktionieren vermutlich irgendwann nicht mehr, weil sie kaputt gehen. überraschenderweise.Ich glaub der Lehrer hat sich Windows Vista installiert und gewundert wieso der Rechner ploetzlich 50% langsamer geworten ist. Kann auch sein das er WindowsXP hatte und sich jeden Tag einen neuen Virus eingefangen hat bis der Rechner nicht mehr funktionierte.
-
DEvent schrieb:
Ich glaub der Lehrer hat sich Windows Vista installiert und gewundert wieso der Rechner ploetzlich 50% langsamer geworten ist. Kann auch sein das er WindowsXP hatte und sich jeden Tag einen neuen Virus eingefangen hat bis der Rechner nicht mehr funktionierte.
oder vielleicht hat seine tastatur einen schaden davongetragen, als er einem lästigen windows-basher damit eins übergezogen hat? wer weiß...
-
... Religionen sind etwas tolles.
-
mmh, kann mich erinnern, dass einer unserer lehrer mal sowas in der richtung erzählt hatte. er meinte in etwa, dass die speicherzustände nach längerer laufzeit immer chaotischer werden, wenn viele programme geöffnet und wieder geschlossen werden. dadurch würde dann logischer weise der pc langsamer werden.
aber wie machen denn dann server, die über wochen laufen, das mit dem speicher
-
kreater schrieb:
aber wie machen denn dann server, die über wochen laufen, das mit dem speicher
Da ist Linux drauf! *flame*
Ne, Updates sind schlimmer, die allermeisten Server im Netz (vor allem die mit Windows) werden nicht gepatched - dauert zu lang, kleine Unternehmen haben auch keine 2Systeme da stehen... -.-
Aber ich muss ehrlich sagen, dass mein Laptop mit 128MB RAM und 500Mhz mittlerweile 3 Wochen am Stück läuft - ohne merklich langsamer zu werden - ist aber auch ein Debian druff...
Wenn dir unter Windows nen Prog abge*** ist, wars aus (zumindest früher - Das XP der Familie ist sowieso nie (lange) am Laufen)...Solange ein OS den Speicher gut verwaltet macht das aber nichts, wenn mal eine Anwendung den Löffel in den Sand steckt...
Außerdem laufen auf Servern auch nicht tausende von DirectY 112.4-Programme oder "PC-Furie - PC-Thun.ing", sondern ein harmloser Apache mit ein paar Konsorten...
-
kreater schrieb:
aber wie machen denn dann server, die über wochen laufen, das mit dem speicher
da werden die Speicherbänke einmal täglich ausgewechselt und in einem lauwarmen Laugebad von den choatischen Speicherzuständen gereinigt
Ne du, das war vll zu Win98-Zeiten so, dass der Speicher irgendwann zugemüllt war, aber mittlerweile ist es nicht der Speicher oder das Speichermanagment eines Betriebssystems, das den Flaschenhals bildet.
Aber es ist sinnlos, hier jetzt weiter Mutmaßungen anzustellen, während keiner so richtig weiß, was das eigentliche Thema ist.
-
langeweile schrieb:
Wenn dir unter Windows nen Prog abge*** ist, wars aus (zumindest früher - Das XP der Familie ist sowieso nie (lange) am Laufen)...
bullshit. sogar mit windows 2000 habe ich regelmäßig uptimes von mehreren wochen. und das auf entwicklungs- und testrechnern, auf denen täglich dutzende programmabstürze auftreten. xp steht da nicht nach, im gegenteil.
man kann windows viel nachsagen, aber prinzipielle instabilität ist schon seit 2000 geschichte.
-
mein hauptentwicklungsrechner rennt unter vista. jeden tag saufen mir da dutzendfach anwendungen ab (inkompatible libs), was vista aber nicht die bohne interessiert. das rennt einfach sauber weiter und bekommt grundsätzlich nur einmal die woche nen neustart spendiert, da ich den übers wochenende ausschalte. instabiles windows gehört mittlerweile in die gerüchteküche. wenn irgendwas instabil wird, dann sehr wahrscheinlich, weil der anwender irgendwelchen blödsinn gebaut hat :p
-
stimmt doch garned schrieb:
langeweile schrieb:
Wenn dir unter Windows nen Prog abge*** ist, wars aus (zumindest früher - Das XP der Familie ist sowieso nie (lange) am Laufen)...
bullshit. sogar mit windows 2000 habe ich regelmäßig uptimes von mehreren wochen. und das auf entwicklungs- und testrechnern, auf denen täglich dutzende programmabstürze auftreten. xp steht da nicht nach, im gegenteil.
man kann windows viel nachsagen, aber prinzipielle instabilität ist schon seit 2000 geschichte.Ich sprach noch von 3.11 und 95, sowie 98FE (lange genutzt - für alte DOS-Spielchen; jetzt läuft es mit dosbox oder scummvm unter debian...), 2000 hatte ich nur kurz geliehen, XP brauch ich nu nicht mehr, nur mein Bruder zum zocken...
XP ist wirklich ein großer Schritt, aber leider wieder total zugemüllt und langsam... NEE!-Nichts für mich...Soll jeder das OS nutzen, das er für das Beste hält/ am Besten nutzen kann - Bei mir ist es nunmal Linux
Vor ein paar Jahren war Windows "besser" (leichter, weniger Wartungsintesiv, schneller), aber mittlerweile kann man Linux wirklich gut als Produktivsystem nutzen, auch die Wartung ist sehr viel einfacher geworden... (Und diese komischen Zwangsaktivirungsorgien/Lizenzklau/kaufaktionen fallen auch weg... ;))Dass 2k stabil _lief_, bestreite ich nicht, aber langsam war's trotzdem...
Ab 2k einschließlich war mein damaliger Rechner zu alt -Als ich letztes Jahr nen neuen bekommen habe, war Vista dabei, das hat sich knappe 2 Wochen gehalten, dann hat es sich selbst gelöscht... (Hat die Festplatte i-wie so zugerichtet, dass die Partitionstabelle im Dutt war...)
Auch ein zweiter Anlauf blieb - nach einem 14.5 Stunden Aufsetz-Marathon - erfolglos - meine alten Programme liefen nicht (WIN98-Zeit) oder nur schlecht - teilweise unter wine sogar besser...
edit: Dies war kein 3., sondern mein Hauptrechner... Die Chance drauf zu bleiben hat Vista allerdings nicht genutzt, 25GB sind einfach Platzverschwendung...War sowieso für dieses High-End Gerät sehr langsam und - meiner Ansicht nach - total hässlich...
(Ist Geschmackssache)Hab noch einen letzten Versuch gemacht um ein bissl mit dem Ding spielen zu können, aber 2k (hab keine teure XP-Lizenz mehr) lieferte zufällige Fehler...
"INACCESSABLE BOOT DEVICE" bis Bsods und einfach "COULDN'T FIND XYZ"
Schade, W2k wieder zurückgegeben...Danach kam endlich wieder Debian drauf, dass läuft bis heute...
Das einzige Windows mit dem man etwas anfangen kann ist ME XP, aber das gilt als "veraltet" und ich brauchs nicht mehr - zum Spielen hab ich jetzt ne PS1... :p (Gran Turismo rockt!!!
)Aber nu b2t:
Die Fragesetellung ist einfach zu ungenau...
-
ach, auch so einer von diesen linux fuzzis, die sich wunderbar mit linux auskennen, ihr linux system nur mit ausgewählter nahrung füttern und sich dann drüber aufregen, dass ihr halbarschig aufgesetztes windows xp oem auf dem ollen drittrechner schlecht rennt?
-
thordk schrieb:
ach, auch so einer von diesen linux fuzzis, die sich wunderbar mit linux auskennen, ihr linux system nur mit ausgewählter nahrung füttern und sich dann drüber aufregen, dass ihr halbarschig aufgesetztes windows xp oem auf dem ollen drittrechner schlecht rennt?
Ich reg mich nicht darüber auf, dass Windows nicht läuft, das bestätigt nur meine Meinung von diesem Betriebssystem.
-
ach gottchen. es bahnt sich mal wieder eine gelegenheit an, minderbemittelte kommentare zu
{ windows, linux, macos }[rand()%3];abzugeben. und schon kommen die stänkerer aus ihren löchern gekrochen, um freudig ihre saudumme meinung zum besten zu geben.bitte weitergehen, hier gibt es nicht das geringste zu sehen.
-
ach gottchen. es bahnt sich mal wieder eine gelegenheit an, minderbemittelte kommentare zu { windows, linux, macos }[rand()%3]; abzugeben. und schon kommen die stänkerer aus ihren löchern gekrochen, um freudig ihre saudumme meinung zum besten zu geben.
Stänkerer wie Du?
Das ist jetzt nicht bösartig gemeint, aber es scheint mir, als seiest bislang Du der einzige Troll hier... Allein die qualifizierte Ausdrucksweise hat mich beeindruckt:minderbemittelte
kommen die stänkerer aus ihren löchern gekrochen
saudumme meinung
Edit:
Jetzt habe ich doch glatt vergessen, meine Meinung dazuzugeben:
Bei mir läuft XP den ganzen Tag ohne immer langsamer zu werden.
Höchstens über die Jahre wirds lahmer.
Ich hatte vor der derzeitigen Installation eine Installation 4 Jahre am laufen...
So schlimm fande ich das langsamer werden nicht, wenn es überhaupt messbar war.
Erst als ich es zerschossen hatte(vc++ ging nicht mehr(Da versteh ich keinen Spaß ) ) war es unbrauchbar geworden!
-
Bitte Referatsthema bei Bedarf in einem anderen Thread genauer (er)klären, hier wird aufgrund von Standardflame-Prozedere 08/15b dichtgemacht.