Rein virtuelle Methoden / Abstrakte Klasse
-
Quellcode schrieb:
die frage war warum die funktion die Gleiche ist [...] Sucht sich der Compiler automatisch die passende Methode?
Man könnte sagen: Herzlichen Glückwunsch, Du hast den Sinn von virtual demonstriert
-
LordJaxom schrieb:
Quellcode schrieb:
die frage war warum die funktion die Gleiche ist [...] Sucht sich der Compiler automatisch die passende Methode?
Man könnte sagen: Herzlichen Glückwunsch, Du hast den Sinn von virtual demonstriert
Wenn ich dich etwas korrigieren darf?
@Quellcode,
Nein der Compiler sucht nicht die richtige Methode. Dies geschieht zur Laufzweit. Da wird automatisch ermittelt, welche Funktion diejenige überschreibt und dann entsprechend aufgerufen. Das ist ja eben auch der Sinn von virtual Methoden.Und betonen möchte ich virtual Methoden, da virtual auch im Zusammenhang mit Basisklassen auftauchen kann. Aber das hat wiederum mit dem Ableiten von mehreren Klassen zu tun, was besser erst später erwähnt wird
Im übrigen empfehle ich ein C++ Tutorial oder Buch, wenn dir diese Tatsache mit den virtual Methoden noch nicht bewusst war
Grüssli
-
Dravere schrieb:
...Nein der Compiler sucht nicht die richtige Methode. Dies geschieht zur Laufzweit. Da wird automatisch ermittelt, ...
Ich glaube nicht, dass "Quellcode" diese Unterscheidung im Sinn hatte, als er das schrieb ... sondern eher "automatisch" meinte.
Aber gut, dass Du es nun präzisiert hast.
Gruß,
Simon2.
-
Simon2 schrieb:
Ich glaube nicht, dass "Quellcode" diese Unterscheidung im Sinn hatte, als er das schrieb ... sondern eher "automatisch" meinte.
Das Problem ist, man kann dies nicht wissen. Erst recht nicht, wenn er nicht weiss, was virtuelle Methoden sind. Lieber die Sache richtig hinschreiben, als falsch stehen zu lassen. Das verhindert Missverständnisse.
Simon2 schrieb:
Aber gut, dass Du es nun präzisiert hast.
Kann es sein, dass dieser Satz ironisch gemeint war? Denn präzisiert ist ja irgendwie übertrieben. Ich habe nur das Compiler durch Laufzeit ersetzt. Mit virtuellen Tabellen und Zeigern wollte ich jetzt nicht kommen, das wäre wohl zu viel gewesen
Grüssli
-
Ja, danke für die Hilfen.
bin grade erst dabei, das Ganze ein bisschen zu verstehen.
Ich habe bereits "gewusst", dass der die Methode zur Laufzeit ausgewählt wird,
nur nicht so ganz verstanden und es mir quasi damit selbst erklärt, jetzt weiß ich mehr^^
-
Dravere schrieb:
...
Simon2 schrieb:
Aber gut, dass Du es nun präzisiert hast.
Kann es sein, dass dieser Satz ironisch gemeint war? ...
Nein, das war nicht ironisch gemeint - so wie das hier auch nicht.Ich hatte das schon richtig verstanden und meinte den Dank für die "Präzisierung" ernst.
Gruß,
Simon2.
P.S.: Da es letztlich (und im Internet erst Recht) unmöglich ist, "Nicht-Ironie" zu beweisen, wirst du mir letztlich glauben müssen....
-
Ich habe btw. auch ein Buch hier, in dem steht, dass der Compiler das machen würde .. dieser Fehler scheint also etwas verbreiteter zu sein. In einem Anderen wird auf die vtables verwiesen und klar gemacht, dass solche Vererbungen ineffizient sind und man es deshalb bei Anwendungen, bei denen es um jeden Frame geht, nicht mit der Vererbung übertreiben soll, was dann wohl eher richtig ist.
-
sorry, aber vererben und ineffizient sein passt so nicht einfach zusammen.
entweder du hast nicht richtig paraphrasiert oder das buch ist ebenfalls nicht eines der besten.
-
ich kann mir nicht vorstellen, das vererben ineffizient sei...
Wenn ich mir da die Klassenhierarchie der VCl anschaue...
da gibts etliche Ableitungen
-
die ableitungen sind auch kein problem. (wenn man es mit der tiefe nicht zu sehr übertreibt und so den ctor dank aufruf aller eltern-ctors drastisch aufbläht. aber selbst das spielt bei einem halbwegs sauberen design keine überwältigende rolle, da objekte deutlich länger zur verarbeitung denn zur erzeugung brauchen sollten.)
die virtual-funktionen sind langsamer im aufruf als nicht virtual, da immer erst in der vtable geschaut werden muss, wo die funktion ist, was aber kaum eine rolle spielt, da auch hier gilt: wenn die funktion nicht trivial ist, liegt die ausführzeit deutlich über der aufrufzeit.was schon eher ein problem sein kann, ist, dass die virtual-funktionen auf manchen prozessoren das cache-handling und die branch-prediction zerpflücken können (wobei die prozessoren in dem bereich deutlich besser geworden sind als früher). das ist tatsächlich lässtig. aber hier gilt: erst schauen, ob das wirklich passiert und dann überlegen, wie, oder in vielen fällen wohl eher, ob man das umgehen kann.
-
Simon2 schrieb:
Nein, das war nicht ironisch gemeint - so wie das hier auch nicht....
P.S.: Da es letztlich (und im Internet erst Recht) unmöglich ist, "Nicht-Ironie" zu beweisen, wirst du mir letztlich glauben müssen....
Ich bin dann wohl ein wenig paranoid
Naja. Ich fand es halt einfach irgendwie witzig, weil so viel präziser war es ja eben nicht. Aber egal.Grüssli
