Eure dümmsten Programmierfehler

Hier reinposten.

if(sock = 0){
  // code
}else{
  // mehr code
}

Irgendwie konnte sock stehen wie es wollte, hat nie
was an der Ausführung geändert

Erhard Henkes

Die üblichen Fallstricke von C++ eben:
= anstelle ==
delete anstelle delete[]
Zeiger nach nirgendwo führt zum Absturz
Selbstzuweisung nicht abgefangen
const correctness
Rückgabe von "nichts" (weil scope beendet)
usw.

Erhard Henkes schrieb:

Die üblichen Fallstricke von C++ eben:
= anstelle ==
delete anstelle delete[]
Zeiger nach nirgendwo führt zum Absturz
Selbstzuweisung nicht abgefangen
const correctness
Rückgabe von "nichts" (weil scope beendet)
usw.

Du meinst damit doch hoffentlich, dass du deinen Zuweisungsoperator fehlerhaft programmiert hast oder?

Bei mir muss jede Klasse Selbstzuweisung fehlerfrei meistern, ist ein Standardtest in jedem Test-Case bei mir.

warum sock = 0 ist 0 = sock "out"?

hab mal ein betriebssystem gebastelt, das von anfang an nicht laufen konnte, da ich es in C geschrieben hab.
aber das lustige ist, dass es all die deppen gekauft haben

Die dicksten Programmierer machen die dümmsten Programmierfehler.

princess

zu den vergleichen: deswegen sollte man auch abfragen 0 == sock weil wenn man tippt 0 = sock gibts definitiv nen compilerfehler

aber schön sind auch fehler wenn man {} nicht setzt weil man ja nur eine zeile braucht und die dann doch erweitert

aber mein geilster fehler war neulich als wir ne liste und einen datentyp selber bauen sollten und mein operator== für den datentyp falsch war und ich mich immer gewundert hab warum ich in meiner liste abundan das falsche finde

sothis_

princess schrieb:

zu den vergleichen: deswegen sollte man auch abfragen 0 == sock weil wenn man tippt 0 = sock gibts definitiv nen compilerfehler

hustbaer

sothis_ schrieb:

princess schrieb:

zu den vergleichen: deswegen sollte man auch abfragen 0 == sock weil wenn man tippt 0 = sock gibts definitiv nen compilerfehler

OMG

princess schrieb:

zu den vergleichen: deswegen sollte man auch abfragen 0 == sock weil wenn man tippt 0 = sock gibts definitiv nen compilerfehler

aber schön sind auch fehler wenn man {} nicht setzt weil man ja nur eine zeile braucht und die dann doch erweitert

Kenn ich, ich hatte eine Zeit lang bei einzelnen Anweisungen immer die geschweiften Klammern weggelassen und hatte ungefähr folgende Struktur:

if( some_cond )
     if( some_other_cond )
          do_something
else
     do_something_else

War allerdings etwas komplizierter und nicht ganz so leicht zu sehen warum das Programm nie richtig funktionieren wollte

DocJunioR

Mein dümmster Programmierfehler ist der, mit dem Programmieren angefangen zu haben

Jetzt schufte ich wie nen Bekloppter um mir meine täglich Pizza leisten zu können und habe gelernt, die man die Kaffetasse richtig auf der Wampe abstellt, ohne sich zu verbrühen ^^

Naaja.. hatte überneulich mal nen tolles Problem mit ner String nach DOM - Transformation in Java. Besagter String war ein als CDATA in ein anderes DOM eingelagertes Dokument.
Hab das Ganze per XPath da raus gezogen und wollte dann ein Document daraus generieren, was ständig fehl schlug.

Das Problem war, dass das CDATA-Tag nach einem Newline im Parent-XML lag und auch noch ordentlich eingerückt wurde.
Wenn man ein CDATA per XPath aus einem DOM hohlt (über text()), werden offensichtlich alle Textinhalte aneinander gehängt. Das herausgezogene "Dokument" begann somit nicht mit einem <?xml, sondern mit einem Zeilenumbruch und mehreren Leerzeichen.
Das mag scheinbar der Transformer nicht

Ansonsten sind memory leaks und schlecht beschriebene API's mein häufigstes Problem..

dark-eye

Ich habe im eifer des Gefechts während dem C++ lernen,
um einen Programmabbruch zu erzwingen den ausdruck

assert(5<4);

benutzt ... der ruf hängt mir bei allen die's zu sehen bekommen haben
immernoch nach

Cpp_Junky

Irgendwann beim SQL Rumhacken über zwei Oracle User hab ich mal aus versehen die falsche Tabelle gedropt. Die ist auch leider nicht wieder auferstanden Stundenlange Vorarbeit fürn Ar*** - Fast wär ich aus dem Fenster gesprungen

groovemaster

out? schrieb:

warum sock = 0 ist 0 = sock "out"?

0 = sock war noch nie "in".

princess schrieb:

zu den vergleichen: deswegen sollte man auch abfragen 0 == sock weil wenn man tippt 0 = sock gibts definitiv nen compilerfehler

Das war und ist noch lange kein Grund, eine solch "krumme" Schreibweise zu verwenden. Und da Compiler mittlerweile ausreichend Warnungen generieren, gibt es nicht mal mehr einen plausiblen.

Irgendwas unnötig kompliziert machen, weil man meint, dass es schneller ist, obwohl man garnicht weiß, ob am diese Stelle jemals schneller machen muss.

Als ich angefangen habe zu programmieren wollte ich mal nen Thread sicheren Stack bauen:

...
int sicher_top()
{
 enter_critical_section(&c);
 return stack_s.top();
 leave_critical_section(&c);
}
...

sothis_

MisterX schrieb:

Als ich angefangen habe zu programmieren wollte ich mal nen Thread sicheren Stack bauen:
...
int sicher_top()
{
 enter_critical_section(&c);
 return stack_s.top();
 leave_critical_section(&c);
}
...

hehe

Swordfish

princess schrieb:

zu den vergleichen: deswegen sollte man auch abfragen 0 == sock weil wenn man tippt 0 = sock gibts definitiv nen compilerfehler

*würg*

Heinzelotto

const Klasse& operator=(const Klasse& k) {
    (*this) = k;
    return (*this);
}

gab dann nach ca. 100000 Selbstaufrufen einen stack-overflow