Pointer ein Typ?

[ghorst]

ja.

[gast_xy]

danke

[Nexus]

Sorry, dass ich mich eventuell nicht ganz klar ausgedrückt hatte.

gast_xy schrieb:

Sehe ich das so richtig?:
EIn Pointer ist ein Typ vom Typ Pointer.

Im Grunde genommen stimmt das, in der Praxis wird dennoch zwischen Typen "Pointer auf int" oder "Pointer auf float" unterschieden, auch wenn beides Zeiger sind. Ein reiner Zeiger, der auf keinen Typen zeigt, wäre dann void* .

[gast_xy]

Danke auch dir nexus - kein Problem - da kann schon mal ein wort daneben liegen und bringt einen aus dem konzept

[Quellcode]

Genau genommen muss ein Zeiger doch einen Typ haben, denn er leifert ja etwas zurück, die Adresse. Und eine Adresse hat ja Zahlen udn Buchstaben...
also im entferntesten so etwas wie ein char, oder?

[Erhard Henkes]

Ein gültiger Pointer enthält einfach die Adresse einer anderen Variablen. Ob das für einen "Typ" ausreicht, weiß ich nicht.

[Quellcode]

also vom typ "adress"

[Nexus]

Quellcode schrieb:

Genau genommen muss ein Zeiger doch einen Typ haben, denn er leifert ja etwas zurück, die Adresse. Und eine Adresse hat ja Zahlen udn Buchstaben...
also im entferntesten so etwas wie ein char, oder?

Das sie Zahlen und Buchstaben hat, liegt daran, dass es ein Hexadezimalwert ist. Das heisst, nur eine Zahl. Du kannst mit reinterpret_cast die Adresse in einen Integer umwandeln.

Aber auch abgesehen davon haben Zeiger Typen, nämlich eben "Zeiger auf int" ( int* ) oder "Zeiger auf float" ( float* ). Das sieht man auch bei der Definition von Variablen (oder der Parameterübergabe), denn da steht normalerweise:

<Typ> <Variablenname>;
int a;  // a hat den Typen "int"
int* b; // b hat den Typen "Zeiger auf int"

Quellcode schrieb:

also vom typ "adress"

Nein, eben nicht.

[Quellcode]

ok, danke!

[LordJaxom]

Wo ist denn das Problem?

a IST ein int und HAT den Wert 9.
b IST ein Zeiger-auf-int und HAT den Wert "Adresse von a".