Konsolen Memorie

unskilled

naja...

//hpp:
void ShowBla (const size_t &toout);

//cpp:
void ShowBla (const size_t &toout)
{
std::cout << toout;
}

//=>ändern, weil size_t ne mehr gut genug ist...

//hpp:
void ShowBla (const long long &toout); //nur typ ändern

//cpp:
void ShowBla (const long long &toout) //nur typ ändern
{
std::cout << toout;
}

und wenn man es ganz toll machen will, dann nimmt man ja statt size_t auch meiste std::vector::size_type oder wie au immer das genau ist - hab ich noch nie gemacht aber scho ab und an ma überlegt, es doch zu tun ^^
und da würde dann die referenz wahrscheinlich schon sinn machen - obwohl es auf ner 64bit cpu wahrscheinlich au ne mehr lohnt, ne 64bit große variable als referenz zu übergeben... hmm...

also dann nur noch das ändern ^^

bb

Nexus

unskilled schrieb:

also dann nur noch das ändern ^^

So hab ich das auch verstanden, aber ich hab mich gefragt, weil size_t schon fast ein elementarer Datentyp ist (teilweise ist er doch als unsigned int definiert?).

Und für die Elementartypen kannst du dir (neben der entfallenden Dereferenzierung, die mir ein gutes Argument scheint) bei Übergaben als Kopie noch eine Menge Zeichen sparen

Tachyon

unskilled schrieb:

naja...

//hpp:
void ShowBla (const size_t &toout);

//cpp:
void ShowBla (const size_t &toout)
{
std::cout << toout;
}

//=>ändern, weil size_t ne mehr gut genug ist...

//hpp:
void ShowBla (const long long &toout); //nur typ ändern

//cpp:
void ShowBla (const long long &toout) //nur typ ändern
{
std::cout << toout;
}

Wozu brauchts da eine Referenz? Meinst Du, das long long ist so groß, dass es sich lohnt?
Wenn man den Parameter innerhalb der Funktion mehrfach benutzt (womöglich auch noch in einer Schleife) würde ich eher auf die Dereferenzierungen verzichten.

unskilled

das war nicht an dich sondern an nexus....

bei long long (64bit) ist es (vermutlich ^^) besser, nur einen pointer kopieren zu müssen, weil der ja (auf 32bit cpus) nur 32bit ist - und dann mit dem weitergearbeitet wird...

muss dich denke noch lang nicht interessieren...
aber kannst ja ma nach referenzen suchen um zu wissen, wozu die da sind...
solltest im forum au genug finden:

grob - sie sind genau so, wie pointer, nur sicherer, cpp-iger und können nicht NULL sein...

bb

Nexus

unskilled schrieb:

bei long long (64bit) ist es (vermutlich ^^) besser, nur einen pointer kopieren zu müssen, weil der ja (auf 32bit cpus) nur 32bit ist

Und wie soll sein Wertebereich dann grösser sein als der eines ints ?

unskilled schrieb:

muss dich denke noch lang nicht interessieren...
aber kannst ja ma nach referenzen suchen um zu wissen, wozu die da sind...
solltest im forum au genug finden:

grob - sie sind genau so, wie pointer, nur sicherer, cpp-iger und können nicht NULL sein...

Das Konzept der Referenzen ist mir übrigens durchaus bekannt.

unskilled

oh - sry...
ich war jz davon ausgegangen, dass der OP das gefragt hatte... ich les beim nächsten ma besser - versprochen

Und wie soll sein Wertebereich dann grösser sein als der eines ints?

rhetorische frage?

2^32 < 2^62

warum das passieren kann: kein plan... ich hab ja nur gesagt: für den fall, dass....
außerdem wird kein compiler der welt (zumindest die relevanten) nen int wirklich als referenz übergeben - von daher kommt es aufs gleiche raus, ob ich nu

const size_t bla
oder size_t bla
oder const size_t &bla

schreib - an der geschwindigkeit änder das gar nix...

bb

Nexus

unskilled schrieb:

rhetorische frage?

2^32 < 2^62

Sorry, ich habe dich falsch verstanden und das "der" auf dein "long long (64bit)" bezogen:

unskilled schrieb:

bei long long (64bit) ist es (vermutlich ^^) besser, nur einen pointer kopieren zu müssen, weil der ja (auf 32bit cpus) nur 32bit ist

unskilled schrieb:

außerdem wird kein compiler der welt (zumindest die relevanten) nen int wirklich als referenz übergeben

Bist du dir da sicher, ob der Compiler das auch optimiert? Vor allem, wenn durch die Dereferenzierungen mehr Zeitverluste als durch die Kopie entstehen?

unskilled

Nexus schrieb:

unskilled schrieb:

bei long long (64bit) ist es (vermutlich ^^) besser, nur einen pointer kopieren zu müssen, weil der ja (auf 32bit cpus) nur 32bit ist

sry, mein fehler ^^

Nexus schrieb:

unskilled schrieb:

außerdem wird kein compiler der welt (zumindest die relevanten) nen int wirklich als referenz übergeben

Bist du dir da sicher, ob der Compiler das auch optimiert? Vor allem, wenn durch die Dereferenzierungen mehr Zeitverluste als durch die Kopie entstehen?

Hmmm.. Wüsste jetzt zwar nicht, wie ich das rausfinden soll aber dachte gelesen zu haben, dass der Compiler da immer selbst entscheidet (genau wie bei inline) - solange der Copy-CTor einfach genug ist oder das Element kleiner ist, als die Registergröße sollte er es nicht referenzieren sondern kopieren - belehrt mich (bitte ) eines besseren, wenn ich falsch liege.

bb

Tachyon

Nein, die Benutzung des Referenzoperators ist eine klare Anweisung und keine Empfehlung. Es wird mit Sicherheit keine Kopie erzeugt.

unskilled

hmm... verdammt - ich weiß nich ma, nach was ich da suchen soll - aber ich bin mir sicehr, das ma iwo gelesen zu haben : <

wenn ichs find, dann post ich es noch - wenn nich, dann haste wo recht ^^

Nexus

unskilled schrieb:

aber ich bin mir sicehr, das ma iwo gelesen zu haben

Naja, nicht jede Quelle ist zuverlässig. Ich hab z.B. schon sehr oft void main() in Büchern und Tutorials gesehen.

unskilled

Guter Vergleich >< Hab auch gerad überdurchschnittlich (für meine Verhätlnisse) lange gegoogelt und nix gefunden, was meine Vermutung rechtfertigen würde...

naja... bye

Nexus

Du musst meine Antwort nicht gleich persönlich auffassen. Sie war nämlich kein Vorwurf, sondern nur die (eigentlich überflüssige) Feststellung, dass man nicht alles, was man irgendwo liest, auch so anwenden könne...

Und: Es ist mir klar, dass die Diskussion hier nicht mit void main() zu vergleichen ist, es ging mir auch mehr ums Prinzip.

unskilled

Das war eigtl ernst gemeint und ich habs dir auch nicht persönlich genommen ^^

bb

Nexus

Okay, Smilies wie "><" und das "naja... bye" am Schluss haben mich ein bisschen stutzig gemacht. Tut mir leid, wenn ich das falsch interpretiert habe.

Aber nun ist ja alles gut

unskilled

bin ungern im Unrecht ^^

bye (besser? : > )

Nexus

unskilled schrieb:

(besser? : > )

Ja