3. Was wäre wenn Mircosoft kein so ein großes "Monopol" Imperium hätte?

Was wäre wenn Mircosoft kein so ein großes "Monopol" Imperium hätte?

  • M

    Daniel E. schrieb:

    berniebutt schrieb:

    Ich will nur sagen: MS ist gestartet mit schlechten Lösungen und hat andere bereits bessere Lösungen glatt vom Markt geschmissen.

    Eine der Hauptleistungen von Microsoft ist es doch, einen riesigen Nutzermarkt erst erschlossen zu haben. Die Computerdichte, die wir heute haben, wäre ohne Microsoft vermutlich deutlich geringer, Qualität der Produkte hin oder her.

    Woran machst du fest, dass Microsoft vermutlich die notwendige treibende Kraft hinter der "Computerisierung" unserer Gesellschaft war und ist?

    0
  • D

    minhen schrieb:

    Daniel E. schrieb:

    berniebutt schrieb:

    Ich will nur sagen: MS ist gestartet mit schlechten Lösungen und hat andere bereits bessere Lösungen glatt vom Markt geschmissen.

    Eine der Hauptleistungen von Microsoft ist es doch, einen riesigen Nutzermarkt erst erschlossen zu haben. Die Computerdichte, die wir heute haben, wäre ohne Microsoft vermutlich deutlich geringer, Qualität der Produkte hin oder her.

    Woran machst du fest, dass Microsoft vermutlich die notwendige treibende Kraft hinter der "Computerisierung" unserer Gesellschaft war und ist?

    Vor allem an der Preisentwicklung. Während der Hauptcomputerisierungsphase von 1988-1995 sind in Softwaremärkten, in denen Microsoft nicht aktiv war, die durchschnittlichen Preise um ca. 12% gefallen. In Märkten, wo Microsoft aktiv war, um fast 60% (Siehe "Winners, Losers & Microsoft").

    Und so eine indifferente Nachfragekurve in einem interessanten neuen Bereich müßte man mir erst mal zeigen.

    Von "ist" würde ich übrigens nicht unbedingt reden, aber die historische Rolle, die Microsoft gespielt hat, ist schon recht beeindruckend. Ich frage mich, wie man annehmen kann, daß die Welt heute fast genau so aussehen würde, wenn die letzten 25 Jahre der größte Player im Softwaregeschäft (manche hier würden sogar "Monopolist" oder "Quasimonopolist" sagen) einfach nicht da gewesen wäre ...

    0
  • D

    Daniel E. schrieb:

    minhen schrieb:

    Daniel E. schrieb:

    berniebutt schrieb:

    Ich will nur sagen: MS ist gestartet mit schlechten Lösungen und hat andere bereits bessere Lösungen glatt vom Markt geschmissen.

    Eine der Hauptleistungen von Microsoft ist es doch, einen riesigen Nutzermarkt erst erschlossen zu haben. Die Computerdichte, die wir heute haben, wäre ohne Microsoft vermutlich deutlich geringer, Qualität der Produkte hin oder her.

    Woran machst du fest, dass Microsoft vermutlich die notwendige treibende Kraft hinter der "Computerisierung" unserer Gesellschaft war und ist?

    Vor allem an der Preisentwicklung. Während der Hauptcomputerisierungsphase von 1988-1995 sind in Softwaremärkten, in denen Microsoft nicht aktiv war, die durchschnittlichen Preise um ca. 12% gefallen. In Märkten, wo Microsoft aktiv war, um fast 60% (Siehe "Winners, Losers & Microsoft").

    Weil MS doch jede Preissenkung ertragen konnte. Wenn jeder das Betriebsystem von MS kaufen musste (wegen OEM-Buendelung an die Hardware), dann konnte MS natuerlich in anderen Softwarebereichen die Preise senken.

    Die Buendelung des Systemes (DOS, Windows) an die Hardware mit den Haendlern war doch das Kerngeschaeft von MS. Jeder musste es kaufen, es gab keine Alternative.

    Dann wurde die Buendelung der Software an die Hardware nur noch weiter ausgebaut. MS Office wurde dann genauso gebuendelt wie das System. Kauft du einen neuen PC kriegst du MS Office und MS Windows.

    Die OEM-Haendler kriegten Rabatte wenn sie nur Software von MS vorinstallieren auf ihren PCs ausliefern. Das ist kurzum illegal, weil es eine exklusive Sprachabsprache ist.

    Nunja man kann sich sicher streiten ob diese illegale Sprachabsprache gut oder schlecht fuer den Endkunden war/ist.

    Was wäre wenn Mircosoft kein so ein großes "Monopol" Imperium hätte?

    1. Es musste mehr generische Viren geben, also musste die Virenanfaelligkeit weniger sein. Virenschreiber koennten sich nicht mehr an ein System orientieren. Waehre z.B. Windows befallen, wuerde das sich nicht drastisch bemerktbar machen.

    2. es gaebe weniger Spam, Pishing, Trojaner usw. (folgt aus 1)

    3. man koennte sich sein System beim Haendler aussuchen

    4. auf 3 folgt mehr Transparenz der Preise fuer den Kunden.

    5. folgt aus 3, Software wuerde nicht mehr exklusiv auf einem System laufen.

    6. es gaebe mehr offene Standards

    0
  • C

    Hallo,

    DEvent schrieb:

    1. Es musste mehr generische Viren geben, also musste die Virenanfaelligkeit weniger sein. Virenschreiber koennten sich nicht mehr an ein System orientieren. Waehre z.B. Windows befallen, wuerde das sich nicht drastisch bemerktbar machen.

    2. es gaebe weniger Spam, Pishing, Trojaner usw. (folgt aus 1)

    3. man koennte sich sein System beim Haendler aussuchen

    4. auf 3 folgt mehr Transparenz der Preise fuer den Kunden.

    5. folgt aus 3, Software wuerde nicht mehr exklusiv auf einem System laufen.

    6. es gaebe mehr offene Standards

    ist das dein Ernst? Woran machst du 2., 3., 4., 5. und 6. fest? 😉

    Chris

    0
  • D

    ChrisM schrieb:

    Hallo,

    DEvent schrieb:

    1. Es musste mehr generische Viren geben, also musste die Virenanfaelligkeit weniger sein. Virenschreiber koennten sich nicht mehr an ein System orientieren. Waehre z.B. Windows befallen, wuerde das sich nicht drastisch bemerktbar machen.

    2. es gaebe weniger Spam, Pishing, Trojaner usw. (folgt aus 1)

    3. man koennte sich sein System beim Haendler aussuchen

    4. auf 3 folgt mehr Transparenz der Preise fuer den Kunden.

    5. folgt aus 3, Software wuerde nicht mehr exklusiv auf einem System laufen.

    6. es gaebe mehr offene Standards

    ist das dein Ernst? Woran machst du 2., 3., 4., 5. und 6. fest? 😉

    Chris

    Huch, muss ich das wirklich erklaehren?
    Wenn die Makrtverteilung ca. so wahre: 50% Windows, 30% Mac, 20% Linux.

    1. dann gaebe es plotzlich etliche Millionen PCs weniger mit WindowsXP, Virenschreiben muessten sich auch auf Mac und Linux konzentrieren. Daraus folgt: 2) weniger Spam, Pinshing, Trojaner usw.

    2. Schon jetzt bietet MediaMarkt eine eigene Mac-Abteilung an. Dell und andere bieten jetzt schon Linux als vorinstalliertes System an. Was glaubst du wie sich das aendern, wenn Windows so drastisch Marktanteil verliert?

    3. Wenn man als Kunde eine Auswahl hat, kann man die Preise viel besser vergleichen. Was kostet eine Windows-Lizenz fuer dem OEM, die musst du als Kunde bezahlen.

    4. Schon jetzt werden Spiele sogar fuer Linux portiert. Was glaubst du wie sich das aendern, wenn Windows so drastisch Marktanteil verliert?

    5. Da Software auf viel mehr Plattformen laufen muss (aus 3 und 5), muessen offene Standards geschaffen werden. Deswegen ist das Internet doch so erfolgreich.

    0
  • C

    Hi,

    DEvent schrieb:

    1. dann gaebe es plotzlich etliche Millionen PCs weniger mit WindowsXP, Virenschreiben muessten sich auch auf Mac und Linux konzentrieren. Daraus folgt: 2) weniger Spam, Pinshing, Trojaner usw.

    Was hat Spam und Phishing denn bitteschön mit dem Betriebssystem zu tun? Offene Relays unter Linux verschicken sicherlich mehr Mails als irgendwelche infizierten Windows-PCs (die in Adressbereich sind, die sowieso auf fast jeder Blacklist stehen).

    DEvent schrieb:

    1. Schon jetzt bietet MediaMarkt eine eigene Mac-Abteilung an. Dell und andere bieten jetzt schon Linux als vorinstalliertes System an. Was glaubst du wie sich das aendern, wenn Windows so drastisch Marktanteil verliert?

    Ich glaube, es setzt sich erstmal wieder eine Plattform durch und ich schließe nicht aus, dass das Windows ist.

    DEvent schrieb:

    1. Wenn man als Kunde eine Auswahl hat, kann man die Preise viel besser vergleichen. Was kostet eine Windows-Lizenz fuer dem OEM, die musst du als Kunde bezahlen.

    Die Lizenz kostet dich aber fast gar nichts. Windows kostet als OEM-Version ja keine > 100 Euro, wie im Einzelverkauf.

    DEvent schrieb:

    1. Schon jetzt werden Spiele sogar fuer Linux portiert. Was glaubst du wie sich das aendern, wenn Windows so drastisch Marktanteil verliert?

    Ich tippe darauf, dass die Konsolen dann weiter an Aufwind gewinnen. Eine homogene Plattform ist halt einfach besser zum Entwickeln und Testen geeignet.

    DEvent schrieb:

    1. Da Software auf viel mehr Plattformen laufen muss (aus 3 und 5), muessen offene Standards geschaffen werden. Deswegen ist das Internet doch so erfolgreich.

    Standards ja, aber offen muss gar nichts sein. Es gibt auch genug Anwendungen, die ohne offene Standards für Windows und Mac entwickelt werden...

    Chris

    0
  • M

    So ziemlich alle System außer Windows - sogar Mac - unterstützt POSIX, welches ein offener Standard ist. Schrauben und Papier haben auch einen offenen Standard.

    0
  • D

    Was hat Spam und Phishing denn bitteschön mit dem Betriebssystem zu tun? Offene Relays unter Linux verschicken sicherlich mehr Mails als irgendwelche infizierten Windows-PCs (die in Adressbereich sind, die sowieso auf fast jeder Blacklist stehen).

    Es hat nichts mit dem Betriebsystem zu tun, es hat was mit der Konzetration des Bestriebsystems zu tun. Wenn 90% aller PCs Windows XP laufen haben, dann ist es fuer Virenschreiber sehr einfach. Ein Exploid/Bug in WindowsXP laesst sich auf 90% der PCs uebertragen.

    0
  • C

    Hi,

    DEvent schrieb:

    Es hat nichts mit dem Betriebsystem zu tun, es hat was mit der Konzetration des Bestriebsystems zu tun. Wenn 90% aller PCs Windows XP laufen haben, dann ist es fuer Virenschreiber sehr einfach. Ein Exploid/Bug in WindowsXP laesst sich auf 90% der PCs uebertragen.

    und das hat was genau mit Spam und/oder Phishing zu tun, wenn nicht aufgrund der Zombie-Client-Problematik?

    Chris

    0
  • D

    ChrisM schrieb:

    Hi,

    DEvent schrieb:

    Es hat nichts mit dem Betriebsystem zu tun, es hat was mit der Konzetration des Bestriebsystems zu tun. Wenn 90% aller PCs Windows XP laufen haben, dann ist es fuer Virenschreiber sehr einfach. Ein Exploid/Bug in WindowsXP laesst sich auf 90% der PCs uebertragen.

    und das hat was genau mit Spam und/oder Phishing zu tun, wenn nicht aufgrund der Zombie-Client-Problematik?

    Chris

    Da mir grade langweilig ist hier ein wenig zum lesen:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Spam

    In der Vergangenheit wurden häufig offene Mail-Relays als Relay-Server verwendet, also schlecht konfigurierte Mailserver missbraucht. Dieses Vorgehen hat für den Spammer zwei wesentliche Vorteile: Der Absender wird verschleiert und die eigenen Ressourcen werden geschont. Dank Realtime Blackhole Lists hat die Zahl offener Mail-Relays inzwischen stark abgenommen. Einige Spammer weichen daher auf Bot-Netze aus, um ihren Spam zu versenden.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Botnet

    Das Erweitern eines Botnetzes erfolgt durch Installieren der Bots auf einem noch nicht angebundenen Computer. Um möglichst viele Ressourcen zur Verfügung zu haben, versuchen die Betreiber, eine hohe Anzahl von Rechnern unter ihre Kontrolle zu bekommen. Die Installation erfolgt meistens für den Anwender unsichtbar. Während des Betriebes eines Botnetzes kommen immer wieder neue Rechner hinzu und es scheiden solche aus, bei denen der Bot entfernt wurde.

    * Spam

    Das Installations-Programm des Bots wird per E-Mail an viele Adressen geschickt und der Empfänger wird dazu aufgefordert das Programm auf seinem Computer auszuführen.

    * Downloads

    Der Bot wird gebündelt mit einer Applikation, die der Anwender freiwillig herunterlädt und auf seinem Computer ausführt. Häufig handelt es sich dabei um Programme wie Cracks oder andere fragwürdige Software. Andererseits kann es sich auch um einen "Trojaner" handeln, also um ein Programm, das eine Eigenschaft vorspiegelt, die es entweder gar nicht hat, oder die nur Beiwerk der eigentlichen (dem Benutzer unbekannten) Funktion ist.

    * Exploits

    Die Installation des Bots erfolgt unter Ausnutzung eines Software-Fehlers im Betriebssystem oder in einer Anwendung auf dem Computer. Bots, die über Exploits installiert werden, verfügen häufig über eine Funktion zur automatischen Weiterverbreitung (Computerwurm). Manche Exploits benötigen die Interaktion eines Anwenders, wie z. B. die Installation des Bots durch Schadcode in einer besuchten Webseite (Drive-By-Infection). Es kommt vor, dass populäre legale Websites gecrackt und mit Schadcode versehen werden, oder dass der Exploit über einen eingeblendeten Werbebanner von einem anderen Server geladen wird.

    * Manuelle Installation

    Der Bot wird nach einem Einbruch in einen Computer manuell auf diesem installiert.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Zombie_(Internet)

    Als Zombie oder Drohne bezeichnet man auch einen am Internet angeschlossenen Computer, der durch Würmer, Viren, Trojaner, direkte Angriffe oder ähnliches unter die Kontrolle eines Crackers gebracht worden ist.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Storm_botnet
    The Storm botnet or Storm worm botnet is a remotely-controlled network of "zombie" computers (or "botnet") that has been linked by the Storm Worm, a Trojan horse spread through e-mail spam.

    Some have estimated that by September 2007 the Storm botnet was running on anywhere from 1 million to 50 million computer systems.

    The botnet, or zombie network, comprises computers running Microsoft Windows as their operating system, the only operating system which can be breached by the Storm worm.

    Hier ist noch interessante Statistik:
    http://www.secureworks.com/research/threats/spamthru-stats/
    Mir gefaellt das Bild "Spam Bots by Operation System Version": 100% Windows. WindowsXP SP2: fast 50%.

    0
Anmelden zum Antworten