int i = 10 vs int i(10)

rüdiger

int i = 10; ist äquivalent zu int i(10); . Selbst wenn int eine Klasse oä wäre, würde hier _nicht_ der Zuweisungsoperator benutzt. Ersteres wäre vielmehr eine implizite Umwandlung. Bei Interesse sei hier auch auf das Schlüsselwort explicit hingewiesen, um solche impliziten Umwandlungen zu unterbinden.

rüdiger

Chewbaka schrieb:

ganz einfach schrieb:

So ein Schwachsinn. Seit wann ist int den ein Objekt mit Konstruktor?

Seit C++
Sonnst würde die Initialisierung mit Klammern (quasi über den Konstruktor) überhaupt nicht gehen.

Nein, int ist keine Klasse und hat auch keinen Konstruktor. int ist ein POD-Typ. Das man int (und die anderen builtin-Typen) dennoch so initialisieren kann, wie mit einem Konstruktor, ist eine extra hinzugefügte Ausnahme, damit man besser generisch programmieren kann.

der Master hat gesprochen
danke

Erhard Henkes

Yep! Der Assemblercode ist ebenfalls identisch.

Nochmals zum Schlüsselwort explicit:
http://www.henkessoft.de/C++/Cpp_school/explicit.html

Erhard Henkes

..

drakon

Erhard Henkes schrieb:

Bjarne Stroustrup

Interessantes Mitglied.
http://www.henkessoft.de/C++/Cpp_school/stroustrup.jpg

Das wär ja mal richtig geil, wenn der hier aufkreuzen würde.. xD

btw:
Warum hast du ein Bild von Bjarne auf deiner Homepage? (Ok, ich gebs zu, i hab eins unter dem Kopfkissen. :p )

nochmals meine frage
wie wandelt man C++ in assembler code um?

Erhard Henkes

wie wandelt man C++ in assembler code um?

Das ist eine wesentliche Aufgabe des Compilers/Linkers aus den h/cpp/lib-Dateien ausführbaren Maschinencode zu erzeugen. Mittels Disassemblierung erhält man dann Assemblercode. VC++ und gcc kann dies zum Beispiel.

Beispiel:
http://archives.free.net.ph/message/20080704.095504.784c20e1.de.html#gcc-help

In VC++ kannst Du dies mit Alt+F7 einstellen:
C/C++ Ausgabedateien -> Assemblyausgabe:
Assembly, Computercode und Quelle (/FAcs)

wie mache ich das mit Vs 2008

Erhard Henkes

..

Erhard Henkes

..

folgender code wird in den unteren asm code umgewandelt
anscheinend ist immer erst der C++ ausdruck und dann umgewandelt in assembler
warum ist int i = 10; nicht in assembler umgewandelt?

#include <iostream>

int main()
{
    int i = 10;
	std::cout << i << std::endl;
	system("PAUSE");
	return 0;
}

#include <iostream>

int main()
{
    int i = 10;
	std::cout << i << std::endl;
00401000  mov         eax,dword ptr [__imp_std::endl (402040h)] 
00401005  mov         ecx,dword ptr [__imp_std::cout (402044h)] 
0040100B  push        eax  
0040100C  push        0Ah  
0040100E  call        dword ptr [__imp_std::basic_ostream<char,std::char_traits<char> >::operator<< (40203Ch)] 
00401014  mov         ecx,eax 
00401016  call        dword ptr [__imp_std::basic_ostream<char,std::char_traits<char> >::operator<< (402038h)] 
	system("PAUSE");
0040101C  push        offset string "PAUSE" (402114h) 
00401021  call        dword ptr [__imp__system (4020B4h)] 
00401027  add         esp,4 
	return 0;
0040102A  xor         eax,eax 
}
0040102C  ret

(Die Disassembly kann nicht im Ausführmodus angezeigt werden.)
kommt bei mir wenn ich auf debugging starten gehe und dann das anzeigen lasse
( das oben war mit einzelschritten)

Erhard Henkes

http://www.planet-source-code.com/vb/scripts/ShowCode.asp?txtCodeId=2318&lngWId=3
http://www.it-academy.cc/article/889/InlineAssembler(x86)+in+C+C++.html

Shade Of Mine

initialisierung schrieb:

warum ist int i = 10; nicht in assembler umgewandelt?

weil es wegoptimiert wurde:

0040100C  push        0Ah

da ist noch halb sichtbar

Shade Of Mine schrieb:

initialisierung schrieb:

warum ist int i = 10; nicht in assembler umgewandelt?

weil es wegoptimiert wurde:

Sogar der Defaultkonstruktor :p

Wenn du ne Funktion schreibst in der etwas mehr mit i gerechnet wird, dann wird das int i = 10 wahrscheinlich zu mov eax 10 oder ein anderes Register. Vielleicht findet ja dann einer den Defaultkonstruktoraufruf für das Register.

Erhard Henkes

..

Bjarne Stroustrup schrieb:

Chewbaka schrieb:
Naja,soviel ich weiss entspricht
int i = 10;
//Dem hier:
int i; // mit defaultkonstruktor
i.operator=(10); // zuweisungsoperator (und zwar ein automatisch generierter)
Von daher ist es schon etwas langsamer als
int i(10); // konstruktor mit initialisierung
/* i(int val) : i(val) {} */
Oder so ähnlich wirds wohl ausschauen intern.
Thats undoubtly correct, but modern compilers optimize this assignment straight away! Therefore it doesn't matter in practise too much.

Hi Börni !