_ und __

Die 2 Unterstriche nutzt man zur Funktionsüberladung.

Z.b. macht

_divide
nur so etwas:

int _divide(int x, int y)
{
  return x / y;
}

während
__divide
so etwas macht:

double __divide(double x, double y)
{
  return x / y;
}

Wenn man nun mit den Funktionen arbeiten will,
wird ein Header eingebunden,
der je nach Define Direktive die richtige
Funktion auswählt:

define divide _divide // für Ganzzahlen
define divide __divide // für Gleitkommazahlen

Und wer nun die divide Funktion normal benutzt und
die richtige Define Direktive eingesetzt hat,
der erhält bei den Zahlen 3 und 4
nun entweder ein int oder ein double als Rückgabewert.

ArneS

Funktionsüberladung in C?

#define divide _divide // für Ganzzahlen
#define divide __divide // für Gleitkommazahlen

Da wird der Präprozessor aber nicht mitspielen.

Das wäre ja wie z.B.

#define TRUE 1
#define TRUE ~0

ArneS schrieb:

Funktionsüberladung in C?
#define divide _divide // für Ganzzahlen
#define divide __divide // für Gleitkommazahlen
Da wird der Präprozessor aber nicht mitspielen.

Das wäre ja wie z.B.
#define TRUE 1
#define TRUE ~0

Du mußt das natürlich noch in ifdefs einpacken oder das ein oder andere ausklammern.

Schlauer Coder schrieb:

Du mußt das natürlich noch in ifdefs einpacken oder das ein oder andere ausklammern.

oder sowas

#define DIVIDE(x,y) sizeof(x)==sizeof(double)?__divide(x,y):_divide(x,y)

aber das ist natürlich alles blödsinn, jedenfalls für division, weil / immer richtig teilt. ob's nun doubles oder ints sind.

fricky schrieb:

aber das ist natürlich alles blödsinn, jedenfalls für division, weil / immer richtig teilt. ob's nun doubles oder ints sind.

Nein, denn 4/3 ergibt ein anderes ergebnis als 4.0/3.0.

Beim ersten kommt 1 raus, beim zweiten 1.3

Schlauer Coder schrieb:

fricky schrieb:

aber das ist natürlich alles blödsinn, jedenfalls für division, weil / immer richtig teilt. ob's nun doubles oder ints sind.

... denn 4/3 ergibt ein anderes ergebnis als 4.0/3.0.
Beim ersten kommt 1 raus, beim zweiten 1.3

du sagst es und das meine ich ja auch. / 'weiss' selber, ob es ints oder doubles verarbeiten soll. deshalb brauchts's nicht 'überladen' zu werden.

fricky schrieb:

Schlauer Coder schrieb:

Du mußt das natürlich noch in ifdefs einpacken oder das ein oder andere ausklammern.

oder sowas
#define DIVIDE(x,y) sizeof(x)==sizeof(double)?__divide(x,y):_divide(x,y)
aber das ist natürlich alles blödsinn, jedenfalls für division, weil / immer richtig teilt. ob's nun doubles oder ints sind.

Das funktioniert auf meiner Maschine mit sizeof(double)==sizefo(int) aber nicht.

^^sach ich's doch, dass es quatsch ist.

_ steht für Betriebssystemabhängigkeit,
__ für Compiler- und Betriebssystemabhängigkeit

pointercrash**

johny_legend schrieb:

_ steht für Betriebssystemabhängigkeit,
__ für Compiler- und Betriebssystemabhängigkeit

Was mir schon bei mehreren embedded- Compilern untergekommen ist, daß aus (Inline-) ASM- Sicht die Funktionsnamen auf Label mit führendem Unterstrich abgebildet werden, also so

void MyFunction(void)
{
	// do something
}
// ...
asm("	jsr.w	_MyFunction	; MyFunction ausführen");

Das tiefere Schema dahinter ist mir zwar nicht 100%ig klar, nehme aber an, daß so die Sichtbarkeit der Namensräume auf Assemblerebenen gehandelt wird. Beim Disassemblieren sind mir auch schon Library- Funktionen aufgefallen, die mit "__" bzw. drei Underscores daherkommen.
Würde für johny_legends Erklärung sprechen ...

^^mit dem _ (und anderen 'decorations') werden zusätzliche informationen für den linker angehängt. z.b. macht der msvc aus einer funktion 'hello()' mit der calling convention 'cdecl' ein '_hello'. hat sie die calling convention 'stdcall', dann macht er daraus '_hello@0'. das hat nix mit underscores zu tun, die im c-quelltext auftauchen. eine 'cdecl _hello()' würde z.b. zu '__hello' (also mit 2 _, den davorgebastelten vom compiler und den vom funktionsnamen).