These: Java hat keinen syntaktischen Zucker
-
Ramsis schrieb:
Java closures sind syntaxischer Zucker!
http://www.tutego.com/blog/javainsel/2008/02/java-closures-inselupdate-fr-java-7.html
das ist aber kein Standard-Java
-
das ist aber kein Standard-Java
Java hat nen Standard?
-
Einwand schrieb:
Ramsis schrieb:
Java closures sind syntaxischer Zucker!
http://www.tutego.com/blog/javainsel/2008/02/java-closures-inselupdate-fr-java-7.html
das ist aber kein Standard-Java
der nächste Java 7 Standard
-
das for-each (seit java 5 gibts das, glaub ich) ist doch bestimmt syntaktischer zucker.
-
JustAnotherNoob schrieb:
Mal ignorieren, dass das hier ein Trollthread ist.
Du hast mMn Recht, Java hat keinen syntaktischen Zucker und deshalb gefällt mir C# auch so viel besser. Aber C++ ist ganz anders.java hat
for(int x : Z){}c# hat
foreach(int x in Z){}was davon ist süßer?
in java werden annotations benutzt um zu sagen das eine funktione überschreiben wird @override ind c# gibts dafür ein eigenes schlüsselwort
für jeden scheiß ein eigenes schlüsselwort zu haben ist kein zucker
-
kennerDERkenner schrieb:
in java werden annotations benutzt um zu sagen das eine funktione überschreiben wird @override ind c# gibts dafür ein eigenes schlüsselwort
annotations sind nicht nur fuer das @override und auch kein syntaxischer Zucker. Mit Annotations kann man Metadaten in den Code einbauen, was den Code wesentlich benutzerfreundlicher macht.
Foreach und Generics sind die mir grade einfallen, die man als syntaxischer Zucker bezeichnen kann.
C# ist weitaus ueberladener als C++. C# versucht es einfach jedem recht zu machen, waehrend Java sich auf das wesentliche beschraenkt.
Zum Vergleich: Python: 31, C: 33, Ruby: 42, C++ 50, Java: 50, Php: 56, C#: 77 Schlüsselwörter.
-
java + aop = genug zucker
-
DEvent, dafür werden in C++ die Schlüsselwörter aber auch doppelt und dreifach benutzt.
-
IO hat 0 Keywords. Gewonnen! Gewonnen! Gewonnen!
Closures im offiziellen Java 7 sind doch inzwischen eher unwarscheinlich nachdem was ich so gelesen habe.
-
Helium schrieb:
IO hat 0 Keywords. Gewonnen! Gewonnen! Gewonnen!
Closures im offiziellen Java 7 sind doch inzwischen eher unwarscheinlich nachdem was ich so gelesen habe.
Jeep, den in Grovvy sind Closures bereits Implementiert
-
Helium schrieb:
Closures im offiziellen Java 7 sind doch inzwischen eher unwarscheinlich nachdem was ich so gelesen habe.
Och noe. Das waere echt toll wenn Java 7 Closures haette.
-
DEvent schrieb:
Helium schrieb:
Closures im offiziellen Java 7 sind doch inzwischen eher unwarscheinlich nachdem was ich so gelesen habe.
Och noe. Das waere echt toll wenn Java 7 Closures haette.
Sehts doch endlich ein, dass an Java Hopfen und Malz verloren ist.