Warnungen mit der Syntax e abschalten oder verhindern

Knuddlbaer

Man man man....
[wer mich kennt möge sich jetzt die paar Zeilen denken die hier normal stehen]

try
{
  // blösinn
}
catch (Exception^)
{
}

taraneas

War mir auch klar, dass das keinen Mehrwert hat, aber es funktioniert.

Leider kam ich selber nicht auf die Idee, einfach die Definition wegzulassen. Aber dank deines Hinweises kann ich es in Zukunft besser lösen.

The Smart

habs jetzt ma ohne des e ausprobiert und es hat funktioniert!

Sorry Knuddlbaer , aber ich hab des echt net gewusst das man das e einfach weglassen darf, denn in meinem Visual C++ buch von Dirk Luis steht es nur mit dem e drinnen.

Gruß

The Smart

P.S: Thema kann geschlossen werden!

Danke an alle die hier mitgeholfen haben,
besonderer Danke gilt hierbei Knuddlbaer!

Doug_HH

Hallo the Smart,

besonders viel Sinn macht das aber nicht was Du da schreibst und was Dir da vorgeschlagen wird.
Wann benutzt man einen try und catch Block?
Wenn man Fehler abfangen möchte.
Wenn ich mir sicher bin, dass in diesem Codeabschnitt keinen Fehler auflaufen kann, lasse ich den try-catch Block einfach weg.
Aber ich lass auf sicher nicht die Meldung in den catch-Block laufen ohne sie zu behandeln.

Guck mal hier...

http://www.rb-softarticle.com/try-catch Block.aspx

try
{
   //Anweisung
}

catch(Execption1 e)
{
   MessageBox::Show(e->Message);
}

Gruß, Doug_HH

Knuddlbaer

besonders viel Sinn macht das aber nicht was Du da schreibst und was Dir da vorgeschlagen wird.

Aber ich lass auf sicher nicht die Meldung in den catch-Block laufen ohne sie zu behandeln.

Bei dem Satz muss man raten. Ich rate mal, dass Du meinst, das man den Catchblock weg lassen soll. Das hat niemand behauptet.

Meinst Du, das man die e->Message immer ausgeben ("behandeln") soll, steht Dir in Sachen Exeptionhandling noch ein wenig Arbeit bevor.

Und Dein hier geposteter Beispielcode ist falsch, da fehlt ein ^

Hallo

Doug_HH schrieb:

Wenn ich mir sicher bin, dass in diesem Codeabschnitt keinen Fehler auflaufen kann, lasse ich den try-catch Block einfach weg.

Das würde ich so nicht unterschreiben...

chrische

denjo303

noch einfacher man schreibt

try{
    //Alles mögliche
}
catch(...){
    //allgemeine meldung
}

EXDW

aber wenn die exception "FormatException" nicht in den allgemeinen block fliegen soll ??

try
{
    // irgendwas
}
catch(FormatException^)
{
    // erstmal nichts machen
}
catch(NullReferenceException^ ex)
{
    // keine referenz - message ex ausgeben
}
catch(...)
{
    // nicht abgefangene errors behandeln
}

Doug_HH

chrische5 schrieb:

Das würde ich so nicht unterschreiben...

Wie meinst Du das? Wie Unterschreiben?

Ich meine so einen Codeabschnitt

try
{
	checkBox1->Checked = true;
}

catch(Exception^ ex)
{
	MessageBox::Show(ex->Message);
}

Würdes Du das Unterschreiben?! Würde das Sinn machen?

@Knuddlbaer: Jo hatte das ^ vergessen, hatte das eben so schnell im Editor geschrieben.

Gruß

Hallo

Naja mit dem sicher sein, ist das so eine Sache. Es heißt ja nicht umsonst Ausnahme. Aber du hast natürlich recht, dass dein Beispiel wirklich von einer anderen Welt ist. Ich wollte nur darauf hindeuten, dass man es nicht zu oft weglassen sollte.

chrische

Knuddlbaer

try
{
	checkBox1->Checked = true;
}

catch(Exception^ ex)
{
	MessageBox::Show(ex->Message);
}

An der Stelle kann z.B. eine NullReferenceException oder eine ObectDisposedException, und eine Exception wegen Threadübergreifenden Vorgang fliegen. Es gibt durchaus Situationen, in dem dieser Quellcode Sinn macht.

Hallo

Da war ich wohl zu früh Ich habe es aber noch nie so geschrieben.

chrische