Codeorganisation (c/c++)

Bashar

abc.w schrieb:

Bei der ersten Methode finde ich sogar, dass der Programmierer mit Absicht seine Fehler im Code verstecken möchte. Bei der zweiten dagegen kostet es etwas Überwindung, sie zu benutzen, weil der Code dann "bloss gestellt ist", man sieht plötzlich alles und befürchtet vielleicht dann, dass der Reviewer etwas bemerkt - was im Prinzip gut wäre, bevor der Code freigegeben wird.

Andersrum. Ausführlicher, pseudo-übersichtlicher Code ist so langweilig, dass man beim Lesen einschläft und Fehler übersieht.

EXDW

einschlafen ? kein kaffee da ? #gg

Mr Evil schrieb:

"scriptkiddys bevorzugen variante 1 weil man so profesionalitaet und komplexitaet vortaeuschen kann - schaut halt professioneller aus...

kann sein. sie glauben wohl, dass nur sehr erfahrene coder k&r benutzen. so'n archischen stil können nur leute, die seit den 70'er jahren in C programmieren. und wer das nachmacht, gehört zu den wahren cracks.
btw, da geschweifte klammern von k&r-fans so stiefmütterlich behandelt werden und ihnen offenbar ein dorn im auge sind, hab' ich hier die ultimative lösung für alle k&r-fans. lasst doch die klammern einfach weg:

if (a > b)
   mach_dies(),
   mach_das(),
   mach_jenes();

^^ vorschläge für eine namen? 'k&r reloaded' vielleicht?

Shade Of Mine

~fricky schrieb:

kann sein. sie glauben wohl, dass nur sehr erfahrene coder k&r benutzen.

In Java verwendet man standardmäßig K&R... und Java Programmierer sind ja die craßßeßten cod3r cr4cks 3v3r!

Shade Of Mine schrieb:

~fricky schrieb:

kann sein. sie glauben wohl, dass nur sehr erfahrene coder k&r benutzen.

In Java verwendet man standardmäßig K&R...

gosling und co. sind ja auch nicht mehr die jüngsten.

PRIEST

1TBS ftw ^^ punkt

obwohl ich auch schonmal ne zeitlang sachen wie if und schleifen allgemein mit

if(){
 doSomething();
}

formatiert hatte und klassen und funktionen mit

class
{
 function()
 {
  if(){
   doSomething();
  }
 }
}

EXDW

macht ihr eigentlich unterschiede je nach sprache ?
zb csharp so, java so und cpp wieder anders ?

PRIEST

also ich nicht

auser ich muss VB zwangsweise was Programmieren da gibts ja keine klammern und es ist eig. vorgeschrieben wo man was hinsetzen muss

_matze

Ich auch nicht.

pumuckl

Ich bevorzuge Variante 2 - netterweise ists bei uns auch Firmenstandard. Dazu kommen noch andere Klammersetzungsrichtlinien:

//Funktionsaufrufe und Deklarationen ohne blank:
foo();
//conditionals immer mit blank:
if (not false)
{
  /*...*/
}
while (1)
{   //Auch bei Einzeilern gleich Blockklammern
  einzeiler();
}

pumuckl schrieb:

Ich bevorzuge Variante 2 - netterweise ists bei uns auch Firmenstandard. Dazu kommen noch andere Klammersetzungsrichtlinien:
//Funktionsaufrufe und Deklarationen ohne blank:
foo();
//conditionals immer mit blank:
if (not false)
{
  /*...*/
}
while (1)
{   //Auch bei Einzeilern gleich Blockklammern
  einzeiler();
}

^^finde ich gut. ich mach's nämlich genau so. nur bei den kommentaren hab' ich zwischen '//' und dem eigentlichen text auch ein leerzeichen.

_matze

pumuckl schrieb:

while (1)
{   //Auch bei Einzeilern gleich Blockklammern
  einzeiler();
}

Das ist bei uns zwar kein Standard, ich finde es aber (für mich selbst) für die Übersicht unbedingt nötig. Denn so eine Ein-Zeilen-Verzweigung/-Schleife übersehe ich dann beim überfliegen doch eher, als einen schönen Block.

pumuckl schrieb:

while (1)
{   //Auch bei Einzeilern gleich Blockklammern
  einzeiler();
}

asc

_matze schrieb:

Denn so eine Ein-Zeilen-Verzweigung/-Schleife übersehe ich dann beim überfliegen doch eher, als einen schönen Block.

Ich finde solche Konstrukte die Hölle...

if(a == b) return;

Die Klammersezung lasse ich in der Regel auch nur noch weg wenn alle Zweige Einzeiler sind...

if(/*Bedingung1*/)
  /*Einzeiler*/;
else if(/*Bedingung1*/)
  /*Einzeiler*/;
else
  /*Einzeiler*/;

Ich gebe dir aber Grundsätzlich recht: Im Zweifel das eine Klammernpaar "zuviel" als zuwenig

EXDW

und wie sehr ihr das mit diesem hier?

public Prop
{
    get { return _prop; }
    set { _prop = value; }
}

bevorzugt ihr dort auch die laengere variante?

asc

Mr Evil schrieb:

bevorzugt ihr dort auch die laengere variante?

Nein (wenn gleich C#). Bei trivialen Properties verwende ich auch den Einzeiler. Ich sehe hier aber ein Unterschied zum Programmablauf und einer einzelnen trivialen Getter/Setter. Wobei ich in einen solch trivialen Fall eh...

public Prop{get; set;}

...schreiben würde.

cu André

EXDW

asc schrieb:

Mr Evil schrieb:

bevorzugt ihr dort auch die laengere variante?

Nein (wenn gleich C#). Bei trivialen Properties verwende ich auch den Einzeiler. Ich sehe hier aber ein Unterschied zum Programmablauf und einer einzelnen trivialen Getter/Setter. Wobei ich in einen solch trivialen Fall eh...
public Prop{get; set;}
...schreiben würde.

cu André

geht nur nicht immer

public Len
{
    get { return _prop.len; }
    private set { _prop.len; }
}

aber sonst - wenns nur n billiger holder is nehm ich auch die kurze get; set; schreibweise