Lohnt es sich C# zu lernen?
-
Wenn du C++ und WinAPI so beherrscht wie du schreibst, müsste du allg. genug Kenntnisse besitzen , um zu wissen das XML keine Programmiersprache ist;)
Würde mit C# anfangen, mache ich auch. Allerdings verwirrt mich da immer wieder das da ref und pointer ein ding sind;)
Und .NET Packs musst du entsprechen manuell installieren... wenn du C# anwendung laufen lassen willst.
-
@Extra200 schrieb:
Wenn du C++ und WinAPI so beherrscht wie du schreibst, müsste du allg. genug Kenntnisse besitzen , um zu wissen das XML keine Programmiersprache ist;)
Würde mit C# anfangen, mache ich auch. Allerdings verwirrt mich da immer wieder das da ref und pointer ein ding sind;)
Und .NET Packs musst du entsprechen manuell installieren... wenn du C# anwendung laufen lassen willst.
Ich krieg eine Krise....
Simon
-
simon.gysi schrieb:
@Extra200 schrieb:
Wenn du C++ und WinAPI so beherrscht wie du schreibst, müsste du allg. genug Kenntnisse besitzen , um zu wissen das XML keine Programmiersprache ist;)
Würde mit C# anfangen, mache ich auch. Allerdings verwirrt mich da immer wieder das da ref und pointer ein ding sind;)
Und .NET Packs musst du entsprechen manuell installieren... wenn du C# anwendung laufen lassen willst.
Ich krieg eine Krise....
SimonIch mach mit...
-
Extra200 schrieb:
Ich hab gehört C++ wird gar nicht mehr so oft gesucht wie Java. Aber unter Windows ist C# doch immernoch besser wie Java oder?
beides richtig. .NET integriert sich besser in ein windoofs-system als Java. doch wen wunderts? Java soll auf möglichst vielen system laufen. bei solchen ansprüchen muss man leider abstriche machen. ich persönlich jedoch bevorzuge java, weil es das universellere von beiden ist, weil es eine unmenge an frei verfügbarer software und bibliotheken gibt (kommt schon fast an C ran), weil es unglaublich geile IDEs und tools gibt (allein der profiler in der netbeans java-EE edition ist ungeschlagen) und weil programmierung in Java einfach am meisten spass macht.
aber für .NET gibts ja auch tolle sachen, schau dir einfach mal beides an und entscheide dann selbst.
-
Badestrand schrieb:
asc schrieb:
wobei mich Silverlight aus anderen Gründen interessiert
Darf man fragen aus welchen?
Die Vielzahl der Silverlight und Flashanwendungen die ich kenne, sind im wesentlichen grafische Spielereien. Ich persönlich bin aber nicht an den vielen Grafikspielereien interessiert, sondern will einfach nur ein "normales" Programm wie man es von Clients gewohnt ist, auch im Internet verwenden (mit ähnlichen Bedienkonfort).
Und da ich eh privat mit WPF arbeite, ist die Schnittmenge einfach recht hoch - da man nur wenig ändern muss. Flash ist für mich hier ebenso wie AJAX und Co keine Alternative da ich wieder mehrere "Sprachen" verwenden muss.
cu André
-
asc schrieb:
Badestrand schrieb:
asc schrieb:
wobei mich Silverlight aus anderen Gründen interessiert
Darf man fragen aus welchen?
Die Vielzahl der Silverlight und Flashanwendungen die ich kenne, sind im wesentlichen grafische Spielereien. Ich persönlich bin aber nicht an den vielen Grafikspielereien interessiert, sondern will einfach nur ein "normales" Programm wie man es von Clients gewohnt ist, auch im Internet verwenden (mit ähnlichen Bedienkonfort).
Und da ich eh privat mit WPF arbeite, ist die Schnittmenge einfach recht hoch - da man nur wenig ändern muss. Flash ist für mich hier ebenso wie AJAX und Co keine Alternative da ich wieder mehrere "Sprachen" verwenden muss.
cu André
Schon mal ActionScript3 Angeschaut? Stichwort FLEX? Nette sache .. sozusagen Flash für Programmierer
-
~fricky schrieb:
... und weil programmierung in Java einfach am meisten spass macht.
subjektives gelaber
-
Machine schrieb:
~fricky schrieb:
... und weil programmierung in Java einfach am meisten spass macht.
subjektives gelaber
du hast recht. ich habe das wörtchen 'mir' vergessen.
-
PRIEST schrieb:
Schon mal ActionScript3 Angeschaut? Stichwort FLEX? Nette sache .. sozusagen Flash für Programmierer
Nein, weil es auch nicht das abdeckt was ich will:
(a) Verbreitete Sprache mit breiter Unterstützung
(b) Möglichst viel Wiederverwendung von Code zwischen Client und WebDanach bleiben für mich eigentlich von vorne herein nur Java und C# übrig. Und ich wähle hier das, was in meinen Fall auch eher an der Arbeit relevant werden könnte. ActionScript3 kommt für mich daher absolut nicht in Frage.
cu André
-
sorry meinte natürlich nicht XML sondern XNA.
Meint ihr C# XNA wird sich gegen C++ DirectX durchsetzten in der Spieleprogrammierung?
-
c#lieber schrieb:
sorry meinte natürlich nicht XML sondern XNA.
Meint ihr C# XNA wird sich gegen C++ DirectX durchsetzten in der Spieleprogrammierung?Auf jeden Fall, das spart Unsummen an Geld in der Entwicklung!
Für viele Spiele ist die Performance sowieso zweitrangig und für die handvoll von AAA Titel wo man die Performance tatsächlich braucht kann man die performance-kritischen Teile weiterhin in C++ schreiben.
-
Wenn man C# Programme weiter gibt, ist das dann so wie bei Java, dass man praktisch den ganzen Code mit gibt? Die Javaobfuscatoren bringen da ja auch nicht viel.
-
hast du was zu verstecken? oder is dein code so schlecht daß du ihn ned open source haben willst?
-
iggifrage schrieb:
Wenn man C# Programme weiter gibt, ist das dann so wie bei Java, dass man praktisch den ganzen Code mit gibt? Die Javaobfuscatoren bringen da ja auch nicht viel.
Eigentlich bringen die genug. Es geht ja nicht darum, dass man überhaupt nichts mehr rekonstruieren kann. Es geht daraum, dass man das Rekonstruieren so "teuer" macht, dass "Code neu schreiben" billiger kommt, wenn Leute Dein Programm nachbauen möchten. Wenn Du nicht irgendetwas ganz ganz tolles in Deinem Code hast, dann sollte das praktisch immer der Fall sein. Mit "ganz ganz toll" ist hierbei zum Beispiel ein anspruchsvoller Algorithmus gemeint, der nirgendwo veröffentlicht ist.
-
ascda schrieb:
hast du was zu verstecken? oder is dein code so schlecht daß du ihn ned open source haben willst?
Es gibt auch Leute die mit dem schreiben eines Programmes ihr Leben finanzieren.
-
Gregor schrieb:
iggifrage schrieb:
Wenn man C# Programme weiter gibt, ist das dann so wie bei Java, dass man praktisch den ganzen Code mit gibt? Die Javaobfuscatoren bringen da ja auch nicht viel.
Eigentlich bringen die genug. Es geht ja nicht darum, dass man überhaupt nichts mehr rekonstruieren kann. Es geht daraum, dass man das Rekonstruieren so "teuer" macht, dass "Code neu schreiben" billiger kommt, wenn Leute Dein Programm nachbauen möchten. Wenn Du nicht irgendetwas ganz ganz tolles in Deinem Code hast, dann sollte das praktisch immer der Fall sein. Mit "ganz ganz toll" ist hierbei zum Beispiel ein anspruchsvoller Algorithmus gemeint, der nirgendwo veröffentlicht ist.
Es gibt Software da kostet ne einfachere Linzenz schon mal 10000€, da sind dann auch oft die von dir angesprochenen Algorithmen drin und da will man halt nicht, dass das jeder so einfach sieht. Und außer Variablen und Methoden umbennenen machen die Obfuscatoren die ich gesehen hab ja nichts und dann kann man den Code eigentlich schon noch relativ einfach lesen.
-
iggifrage schrieb:
Und außer Variablen und Methoden umbennenen machen die Obfuscatoren die ich gesehen hab ja nichts...
Dann hast du dir noch nie die Obfuscatoren angeschaut für die Geld verlangt wird...
Ganz davon abgesehen finde ich alleine schon Code wo Methoden/Variablen konfuse Namen haben nicht wirklich lesbar, der Aufwand dies zu "entschlüsseln" rentiert sich imho nicht, oder ist fast ebenso aufwendig als wenn man ein x-beliebiges Programm disassembliert.
-
asc schrieb:
iggifrage schrieb:
Und außer Variablen und Methoden umbennenen machen die Obfuscatoren die ich gesehen hab ja nichts...
Dann hast du dir noch nie die Obfuscatoren angeschaut für die Geld verlangt wird...
Rein aus Interesse: Wie gehen die denn vor, bzw. was machen die um den Code so unnachvollziehbar wie möglich zu machen?
-
Tim schrieb:
Rein aus Interesse: Wie gehen die denn vor, bzw. was machen die um den Code so unnachvollziehbar wie möglich zu machen?
Sie würfeln auch den Code selber durcheinander. Das kann (und wird) imho zwar auch zu Laufzeiteinbußen führen, aber wer ganz paranoid ist, wird damit schon eher seine Freude haben.
cu André
-
iggifrage schrieb:
Gregor schrieb:
iggifrage schrieb:
Wenn man C# Programme weiter gibt, ist das dann so wie bei Java, dass man praktisch den ganzen Code mit gibt? Die Javaobfuscatoren bringen da ja auch nicht viel.
Eigentlich bringen die genug. Es geht ja nicht darum, dass man überhaupt nichts mehr rekonstruieren kann. Es geht daraum, dass man das Rekonstruieren so "teuer" macht, dass "Code neu schreiben" billiger kommt, wenn Leute Dein Programm nachbauen möchten. Wenn Du nicht irgendetwas ganz ganz tolles in Deinem Code hast, dann sollte das praktisch immer der Fall sein. Mit "ganz ganz toll" ist hierbei zum Beispiel ein anspruchsvoller Algorithmus gemeint, der nirgendwo veröffentlicht ist.
Es gibt Software da kostet ne einfachere Linzenz schon mal 10000€, da sind dann auch oft die von dir angesprochenen Algorithmen drin und da will man halt nicht, dass das jeder so einfach sieht. Und außer Variablen und Methoden umbennenen machen die Obfuscatoren die ich gesehen hab ja nichts und dann kann man den Code eigentlich schon noch relativ einfach lesen.
Z.B. die wollen ca. 1300USD fuer ihr Java Programm:
http://www.visual-paradigm.com/shop/productEditions.jsp?productName=VPUML