malloc ---> new : Wieso funktioniert die Umstellung nicht?
-
floh_x_anvs schrieb:
Funzt nicht heißt funktioniert nicht...also das Programm. .
Hätte ich jetzt nicht gedacht. :p
floh_x_anvs schrieb:
Es hängt sich immer auf sobald ich es mit der "neuen" Variante starte.
Was heisst, es hängt sich auf? Passiert einfach nichts mehr? Kommt eine Debug-Fehlermeldung? Eine Heap Corruption? Eine Exception? Eine Assertion?
Eine genaue Beschreibung wäre halt schon hilfreich.
-
Die Konsole liefert mir die erste Iterationslösung:
0.02 -0.00132800 0.00024267 -0.00097046 0.01974760
und bricht dann ab; also schließt sich selbst.
Die erzeugte STACKDUMP-Datei enthält folgendes:
Stack trace:
Frame Function Args
0022C828 7C802542 (00000128, 0000EA60, 000000A4, 0022C870)
0022C948 61097F54 (00000000, 7C802600, 7C802542, 000000A4)
0022CA38 61095AEB (00000000, 003B0023, 00230000, 0022CE68)
0022CA98 61095FCB (0022CAB0, 00000000, 00000094, 61020C1B)
0022CB58 61096182 (0000161C, 00000006, 0022CB88, 61096383)
0022CB68 610961AC (00000006, 0022CE88, B923A29C, C00387FC)
0022CB88 61096383 (00000000, 00000000, 4BC6A7F0, 3FE38937)
19821 [sig] flugsim 5660 _cygtls::handle_exceptions: Exception: STATUS_ACCESS_VIOLATION
Exception: STATUS_ACCESS_VIOLATION at eip=61016583
eax=610C3D58 ebx=61108148 ecx=00000000 edx=00000014 esi=00000007 edi=00000001
ebp=006BC8B8 esp=006BC8B0 program=D:\Eigene Dateien\flugsim\Debug\flugsim.exe, pid 5660, thread sig
cs=001B ds=0023 es=0023 fs=003B gs=0000 ss=0023
Stack trace:
Frame Function Args
006BC8B8 61016583 (61108148, 6111C19B, 3FE38937, 00000000)
006BC8D8 610166EC (00000001, 00000000, 00000000, 006BC960)
006BC918 61017FD5 (00000040, 006BC960, 00000000, 00000000)
006BCC58 61018638 (000000F0, 006BCC90, 000000A4, 006BCC8C)
006BCD58 61099F57 (61106F00, 00000000, 00000000, 00000000)
006BCD88 61002F32 (006BCE64, 61018970, 00001074, 00000000)
61003650 61003769 (04A16430, 89000000, FFDA90B0, 24468BFF)
49870 [sig] flugsim 5660 _cygtls::handle_exceptions: Exception: STATUS_ACCESS_VIOLATION
50814 [sig] flugsim 5660 _cygtls::handle_exceptions: Error while dumping state (probably corrupted stack)
-
floh_x_anvs schrieb:
xa = new double; //<---funzt nicht, aber warum? // xa = (double *)malloc (dimension * sizeof (double)); //<---funzt double *f0; f0 = new double; //<---funzt nicht, aber warum? // f0 = (double *)malloc (dimension * sizeof (double)); //<---funztFällt dir wirklich nicht auf, dass du bei malloc eine Variable dimension benutzt, bei new aber nicht? Du müsstest eigentlich wissen, dass du da ausrechnest, wieviel Bytes malloc holen soll. Glaubst du, new kann das erraten?
double *xa = new double[dimension]; ... delete[] xa;
-
Oh mein Gott....
Danke!
Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Ich nehm das mal als Zeichen dafür das ich ins Bett sollte.
Danke!
Jetzt geht's.
-
das problem hätte man schneller lösen können, wenn wie gewußt hätten was hinter
//...... //......steckt;)
-
Na ja, ich glaube in dem Fall waren die gekürzten Stellen eher unwichtig, da er ja einfach den Multiplikator für seine Allokation "vergessen" hat.
-
ich glaube ehr das er an den stellen auf fremden speicher zugegriffen hat.
Weil:
double *p= new double; p[2]=5; //ohne das hier , gibts kein fehler;) delete p;
-
BorisDieKlinge schrieb:
ich glaube ehr das er an den stellen auf fremden speicher zugegriffen hat.
Hätten wir jetzt nicht gedacht
Was passiert denn wohl, wenn man beim Allokieren einen Faktor vergisst? Richtig, der reservierte Speicher ist zu klein. Dass das aber keine Absturzursache ist, dürfte hier jedem klar sein.
Manchmal hast Du das Talent, auf das Offensichtliche hinzuweisen
-
Außer der Faktor ist kleiner 1. :p
-
Fellhuhn schrieb:
Außer der Faktor ist kleiner 1. :p
kleiner-gleich!
-
Der Unterschied ist so verschwindend gering, den kann man nicht einmal mit einem Computer darstellen. Daher habe ich auf die Unterscheidung verzichtet.
