Limitierte Anzahl von möglichen Aktivierungen bei modernen Computerspielen

[rapso]

die anzahl der aktivierungen ist nicht limitiert, lediglich die anzahl der gleichzeitig aktivierten kopien ist limitiert. falls ich mich nicht irre.

[Gast]

rapso schrieb:

die anzahl der aktivierungen ist nicht limitiert, lediglich die anzahl der gleichzeitig aktivierten kopien ist limitiert. falls ich mich nicht irre.

Nun zumindest bei MassEffect bin ich mir sehr sicher, dass man es nur 3 Mal installieren kann. Man erhält aber angeblich eine Installation zurück, wenn man das Spiel deinstalliert. Demnächst muss man also die Spiele deinstallieren, bevor man den Rechner neu aufsetzt, oder einen neuen anschafft, oder sich eben an den Support wenden. Prickelnd...

Und was ist, wenn man das Spiel in 5 Jahren noch mal installieren möchte und der Hersteller die Aktivierungserver dafür bereits abgeschaltet hat?

[estartu]

Joe_M. schrieb:

Und was ist, wenn man das Spiel in 5 Jahren noch mal installieren möchte und der Hersteller die Aktivierungserver dafür bereits abgeschaltet hat?

Gute Frage!

Das ist der Grund, wieso ich mir Spore nicht hole bzw. erst, wenn es nur 10 Euro kostet.
Und das, wo ich mich so auf das Spiel gefreut hatte, von Anfang an.

[rapso]

ja das stimmt, das ist schon shitty. ich hab mir deswegen auch weder HL2, noch CrysisWarhead geholt. lediglich bioshock, die haben wohl per patch das DRM entfernt (ich glaube das hatten die von anfang an angekuendigt). ich finde das ist eine akzeptable loesung. ich hab kein problem auf ein spiel zu warten.

[Gast]

Ja ich warte dann auch erst mal darauf, dass bei diesen Spielen das DRM entfernt wird...
Und vermutlich wundern sich die Publisher sich noch, wenn die Umsatzzahlen sinken, dabei vergraulen sie die ehrlichen Kunden doch selbst.

[_matze]

Also bei BioShock ist es auch so, dass ich es nur 5 mal aktivieren kann, bevor ich mich da melden muss. Ich mache mir auch weniger Sorgen, dass ich das Teil in 10 Jahren wieder auspacken und spielen will. Außerdem würde es bis dann ja vermutlich (bzw. hoffentlich) einen Patch geben, der den Aktivierungszwang deaktiviert (Ha! Spitzen-Wortspiel! ).

Was ich viel schlimmer finde: ich wollte gerade vor 2 Wochen oder so Bioshock und Crysis in einem Laden in Zahlung geben, um mir mal gleich was neues zu holen. Und der Typ sagte mir, das ginge nicht, da ich ja mit meiner Adresse registriert wäre und andere Käufer das Spiel nicht spielen könnten. Ich habe ihn dann mal aufgeklärt, dass es so nicht ist und die Käufer sehr wohl zocken können und auch mit meiner Quittung als Kaufbeleg beim Support ankommen und ein Zurücksetzen des Aktivierungscounters verlangen können (ist bei mir sowieso erst bei 2). Dann änderte er ein wenig den Kurs und sagte mir, dass er aufgrund dieser Geschichten der letzten Zeit gar keine PC-Spiele mehr annimmt, da diese nur Ärger machen, und hat mich wieder nach Hause geschickt. Tja, und ich werde nie wieder bei ihm kaufen. Denn wenn er nix in Zahlung nimmt, ist er teurer als Amazon und Konsorten. Und ich werde meine ab-18-Games nicht so ohne Weiteres los, kaufe dementsprechend weniger neue Spiele und so weiter...

[rapso]

das ist wohl auch einer der gruende fuer DRM, damit man die kunden nicht an wiederverkaeufer verliert, in den usa ist das schon lange normal dass fast jeder sein spiel wieder abgibt.
das zuruecksetzen des counters darf eigentlich auch nur der kaeufer machen, weil die hersteller/publisher meinen, sie haetten diese lizens fuer das spiel verkauft und man hat als kunde kein recht auf weiterverkauf. nur statt sich das recht zu erstreiten, haben die einfach dieses DRM eingefuehrt. ich meine, bei manchen spielen braucht man nichtmal ne DVD einlegen und kann es gleichzeitig auf 5 PCs spielen, das ist weit aus freier als die sonstigen kopierschuetze. nur fuer wiederverkaufer ist das eben schlecht.
das kommt bei konsolenspielen auch, die ganzen die man in den onlinestores kauft, kann man auch nicht mehr verwerten, z.b. wipeout, warhawk, gran tourismo5P etc.

[Christoph K.]

Hi,
ein wenig OT: mache Konzerne behaupten ja, dass man Musik nur noch online kauft. Als ich meine Sammlung nun auf ein neues Notebook überspielen wollte, kam auf einmal die Meldung: 2 von 5 möglichen Aktivierungen verbraucht (oder so ähnlich).
Dummerweise ist das Gerät nach einer Woche an den Hersteller zurückgegangen. Im Klartext: es verbleiben noch 3 Möglichkeiten, wobei eine mit meinem neuen Notebook verbraucht wird.
Somit bleiben mir nur noch 2 Möglichkeiten meine Lieder auf neue Computer zu überspielen. Da die Produkte allerdings relativ wertstabil sind, verkaufe ich alle 2 Jahre meinen Computer und mein Notebook und beschaffe mir neue.
Was passiert dann also in 4 Jahren? Ist meine gesamte Sammlung (wenn der Neukauf linear weitergeht, dann umfasst sie dann in etwa 5000 Lieder) dann für mich nicht mehr zugänglich?
Das kann doch nicht sein, oder etwa doch? Immerhin habe ich die Lieder ja legal erworben!

[Hannes²]

Christoph K. schrieb:

Was passiert dann also in 4 Jahren? Ist meine gesamte Sammlung (wenn der Neukauf linear weitergeht, dann umfasst sie dann in etwa 5000 Lieder) dann für mich nicht mehr zugänglich?

Ja, genau so ist es, da die Musik an deine Hardware gebunden ist.

Darüber hättest du dich aber vorher informieren müssen. Selber schuld.
Ich kaufe keine DRM Ware.

Das kann doch nicht sein, oder etwa doch? Immerhin habe ich die Lieder ja legal erworben!

Leider ist es so und du hast die Lieder zwar legal erworben aber das ändert nichts daran, daß die an deine Hardware gekoppelt sind.

[Coldy]

Hast du die Möglichkeit die Lieder auf CD zu brennen (Bei iTunes geht das z.B.)? Dann mach das und rip die CD. Dann bist du das DRM los. Und das ist sogar legal, da die CD nicht kopier-geschützt ist.

[Christoph K.]

Coldy schrieb:

Hast du die Möglichkeit die Lieder auf CD zu brennen (Bei iTunes geht das z.B.)? Dann mach das und rip die CD. Dann bist du das DRM los. Und das ist sogar legal, da die CD nicht kopier-geschützt ist.

That's it. Thanks.

[Cojones]

Coldy schrieb:

Hast du die Möglichkeit die Lieder auf CD zu brennen (Bei iTunes geht das z.B.)? Dann mach das und rip die CD. Dann bist du das DRM los. Und das ist sogar legal, da die CD nicht kopier-geschützt ist.

Die DRM Musik ist es aber, daher ist es nicht legal.

[_matze]

Wenn ich mir sowas hier durchlese, bin ich echt froh, dass ich Musik gerne mit Hülle und Booklet kaufe. Meine Platten, Tapes und CDs kann ich abspielen, bis sie zerfallen sind!

Mir ist auch kaum verständlich, wie die Hersteller auf solche Gedankengänge kommen. Wer sich Musik legal aus dem Internet beschafft, sollte diese auch uneingeschränkt nutzen können. Es besteht doch zumindest keine Gefahr, dass er diese an Freunde weitergibt und dadurch für den Hersteller ein potentieller Verlust entsteht. Denn wenn diese Freunde Raubkopien statt Originalen haben wollen, dann kriegen die sie auch innerhalb weniger Minuten im Internet. Dann noch den legalen Käufern das Leben schwer zu machen, ist unnötig und wird nicht wenige wieder vergraulen...

[rapso]

was ich viel besser als kopierrestriktionen finde sind signierte exemplare. die kann man dann so oft und wie man will fuer sich kopieren und abspielen, wuerde man diese jedoch verbreiten, waere es ein leichtes den schuldigen zu finden.

also gerade bei musik versteh ich nicht wie man irgend etwas anderes an DRM braucht. ich glaube die labels haben so ne riesen panik momentan, dass sie nichts anderes als 'kopierschutz' sagen koennen.

[Hugh ich hab gesprochen]

rapso schrieb:

was ich viel besser als kopierrestriktionen finde sind signierte exemplare. die kann man dann so oft und wie man will fuer sich kopieren und abspielen, wuerde man diese jedoch verbreiten, waere es ein leichtes den schuldigen zu finden.

Das hast du nicht zu Ende gedacht.

Nur weil sein Name draufsteht, heißt das noch lange nicht, daß er der Täter ist.

Denn:
1. Er könnte sein Spiel auf der LAN Party verloren/vergessen haben.
2. Er könnte bestohlen worden sein.
3. Er könnte absichtlich von der Ex-Freunding ins verderben gestoßen worden sein.
4. Ein Hacker könnte sich Zugang zu seinem Computer verschafft haben und die CD, die gerade im Laufwerk lag, kopiert haben.
5. Er könnte das Spiel verkauft haben.

Möglichkeiten gibt es da viele.
Du hast allerhöchstens einen Verdächtigen aber keinen Beweis.
Ja, nichtmal ein Indiz.

[rapso]

Hugh ich hab gesprochen schrieb:

Das hast du nicht zu Ende gedacht.

Nur weil sein Name draufsteht, heißt das noch lange nicht, daß er der Täter ist.

Denn:
1. Er könnte sein Spiel auf der LAN Party verloren/vergessen haben.
2. Er könnte bestohlen worden sein.
3. Er könnte absichtlich von der Ex-Freunding ins verderben gestoßen worden sein.
4. Ein Hacker könnte sich Zugang zu seinem Computer verschafft haben und die CD, die gerade im Laufwerk lag, kopiert haben.
5. Er könnte das Spiel verkauft haben.

da muss ich nicht weiter nachdenken, denn das ist doch im gesetz eindeutig geregelt. genau wie wenn jemand mit deinem telefonanschluss 0190 bzw 0900 nummern anruft, wie wenn jemand deinen webspace missbraucht, um nazipropaganda zu verbreiten, wie wenn jemand deinen wagen klaut um eine person umzufahren und ihn wieder an die selbe stelle parkt.

[Ben04]

rapso schrieb:

was ich viel besser als kopierrestriktionen finde sind signierte exemplare. die kann man dann so oft und wie man will fuer sich kopieren und abspielen, wuerde man diese jedoch verbreiten, waere es ein leichtes den schuldigen zu finden.

Angenommen du kannst einen Schuldigen ausfindig machen, was machst du dann? Das Lied ist im Umlauf und das kannst du nicht mehr rückgängig machen, du kannst also höchstens von deinem Schuldigen Schadensersatz fordern.

Hier stehen die "Chancen" aber schlecht das Geld vor Gericht eintreiben zu können. Selbst bei realistischen Schadensummen bedeutet das für deinen Schuldigen Leibeigenschaft bis ans Ende seiner Tage. Ein verlorener MP3-Player würde schon reichen um diesen Schaden anzurichten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass viele Richter hier das Verhältnismäßigkeitsprinzip als gewahrt sehen. Viel eher werden die dir eine Mitschuld wegen eines unsicheren Systems unterstellen.

Desweiteren sehe ich es als problematisch an den Schuldigen überhaupt erst ausfindig zu machen. Bei der Masse der Verkäufe kannst du nicht die persönlichen Daten jedes Kunden bis ins letzte Detail überprüfen. Wenn da einer eine Identität angibt die es nicht gibt und auch andere Spuren ordentlich verwischt dann kriegst du den gar nicht erst zu packen. Denk dran ein einziger Fall reicht und die Musikdatei schwirrt bis in alle Ewigkeiten in Tauschbörsen rum.

[Coldy]

Cojones schrieb:

Coldy schrieb:

Hast du die Möglichkeit die Lieder auf CD zu brennen (Bei iTunes geht das z.B.)? Dann mach das und rip die CD. Dann bist du das DRM los. Und das ist sogar legal, da die CD nicht kopier-geschützt ist.

Die DRM Musik ist es aber, daher ist es nicht legal.

Ich entferne das DRM nicht, sondern iTunes => legal. 100%.

[Hugh ich habe gesprochen]

rapso schrieb:

da muss ich nicht weiter nachdenken, denn das ist doch im gesetz eindeutig geregelt. genau wie wenn jemand mit deinem telefonanschluss 0190 bzw 0900 nummern anruft, wie wenn jemand deinen webspace missbraucht, um nazipropaganda zu verbreiten, wie wenn jemand deinen wagen klaut um eine person umzufahren und ihn wieder an die selbe stelle parkt.

Schön, in diesem Fall sage ich dann, daß jeder Täter sich darauf beruht das seine Musikdateie/Software mit seiner Identität geklaut wurde und er die nicht ins Netz gestellt hat.

Was bringt dir das also, das Produkt mit der Identität des Käufers zu verdonggeln?

Und was das Auto betrifft, wenn dir jemand das Auto klaut, dann bist du erstmal
als Fahrzeughalter für alle Unfälle dran wenn die wahre Identität des Täters nicht festgestellt werden kann und du das Auto auch nicht rechtzeitig als gestohlen gemeldet hast.
Wie meldest du kopierte Software als gestohlen an?

[raps]

Ben04 schrieb:

rapso schrieb:

was ich viel besser als kopierrestriktionen finde sind signierte exemplare. die kann man dann so oft und wie man will fuer sich kopieren und abspielen, wuerde man diese jedoch verbreiten, waere es ein leichtes den schuldigen zu finden.

Angenommen du kannst einen Schuldigen ausfindig machen, was machst du dann? Das Lied ist im Umlauf und das kannst du nicht mehr rückgängig machen, du kannst also höchstens von deinem Schuldigen Schadensersatz fordern.

Hier stehen die "Chancen" aber schlecht das Geld vor Gericht eintreiben zu können. Selbst bei realistischen Schadensummen bedeutet das für deinen Schuldigen Leibeigenschaft bis ans Ende seiner Tage. Ein verlorener MP3-Player würde schon reichen um diesen Schaden anzurichten.

wir sind nicht in amerika, es gibt grenzen fuer die summe, aber es stimmt schon, laesst du deine waffe unbeaufsichtigt von dritten benutzen, hast du nen grossteil des schadens mitzutragen...emm mp3 meinte ich.
dummheit schuetzt vor strafe nicht.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass viele Richter hier das Verhältnismäßigkeitsprinzip als gewahrt sehen. Viel eher werden die dir eine Mitschuld wegen eines unsicheren Systems unterstellen.

der kunde hat sich doch entschieden ohne drm selbstverantwortlich damit umzugehen, das system ist nicht unsicherer als eine verlorene cd.

Desweiteren sehe ich es als problematisch an den Schuldigen überhaupt erst ausfindig zu machen. Bei der Masse der Verkäufe kannst du nicht die persönlichen Daten jedes Kunden bis ins letzte Detail überprüfen. Wenn da einer eine Identität angibt die es nicht gibt und auch andere Spuren ordentlich verwischt dann kriegst du den gar nicht erst zu packen. Denk dran ein einziger Fall reicht und die Musikdatei schwirrt bis in alle Ewigkeiten in Tauschbörsen rum.

das hat absolut nichts mit dem system an sich zu tun. klar kannst du die musik auch nehmen, auf ner russischen seite fuer geld verkaufen und fuer die eingenommenen millionen bis die seite geschlossen wurde ins exil in suedamerica gehen und dir ein feines leben machen.

eine signierte mp3 ist kein kopierschutz, es ist reine rechteverwaltung bzw zuweisung. es soll lediglich sorglosen umgang verhindern.
ein kopierschutz ist am ende, gerade bei musik, nur eine gaengelung von ehrlichen kunden, die die das kopieren wollen finden immer einen weg (und wenn's ein loop-back kabel ist).