WPF - Warum?
-
Hi
Warum soll man WPF verwenden? Es geht kein MDI etc. Es wird von WinForms Nachfolger gesprochen - aber es kann ja weniger?
Wäre cool wenn mir jemand ein paar Wrote drüber schreiben könnte
Thx
mfg
-
Hallo
Wenn du in der Lage bist google zu bedienen dann findest du sehr viele pro und contra Argumente.
chrische
-
mike schrieb:
Warum soll man WPF verwenden?
Ja weils KUUUHL ist und die Mädels uuunglaublich drauf stehen, weisst du das denn nicht
-
Abent^^
mike schrieb:
Es geht kein MDI etc.
MDI ist altmodisch; Microsoft versucht schon seit Jahren die Programmierer von diesem Model abzubringen - und mit WPF als vollständig neue Bilbiothek haben sie den Schritt gewagt und es ganz einfach ersatzlos gestrichen. In Anbetracht von Tabs ist MDI seit bald 10 Jahren überflüssig...
mike schrieb:
Es wird von WinForms Nachfolger gesprochen - aber es kann ja weniger?
Hast du dir auch nur einmal den Umfang von WPF bewusst gemacht und gemerkt welche neuen Möglichkeiten sich damit ergeben? Bevor du mit es kann ja weniger kommst solltest du dir überlegen, ob du von dem System überhaupt genug Ahnung hast um ernsthaft eine solche Aussage machen zu können.
WPF kann mehr, vor allem aber auch anderes als die alten Windows Forms, aber alles hat seinen Preis. Ich benutze WPF mit C++/CLI (da gibts keinen GUI-Editor
) und ich muss sagen, dass WPF im Vergleich zu den Windows Forms sehr kompliziert ist. Dafür kann man damit z.B. Dinge wie Animationen und (ehemals) spezielle Effekte einheitlicher und einfacher realisieren. Natürlich, wenn dir das Aussehen deines Programms unwichtig ist, dann ist WPF fehl am Platz. Wenn es aber um Eye-Candy geht - und darum geht es heute bei richtigen Applikationen wesentlich öfter als man meinen würde, dann kommt momentan keine andere Bibliothek an WPF ran.MfG
-
naja WPF ist anfangs bischen viel input aufeinmal... MDI möglichkeiten gibts in WPF auch, gibt dafür librarys etc. Aber WPF ist echt cool;)
-
hustbaer schrieb:
Ja weils KUUUHL ist und die Mädels uuunglaublich drauf stehen, weisst du das denn nicht
rofl :xmas2:
-
/rant/ schrieb:
Abent^^
mike schrieb:
Es geht kein MDI etc.
MDI ist altmodisch; Microsoft versucht schon seit Jahren die Programmierer von diesem Model abzubringen - und mit WPF als vollständig neue Bilbiothek haben sie den Schritt gewagt und es ganz einfach ersatzlos gestrichen. In Anbetracht von Tabs ist MDI seit bald 10 Jahren überflüssig...
Meine Frage ist jetzt aber... ->
Wenn MDI überflüssig ist.. wie realisiert man dann eine anwendung wie z.B. PhotoShop
-
Natürlich hab ich schon google bemüht ...
Mir sind aber noch einige Sachen unklar. Uni MDI gehts nicht - tabbed MDI schön und gut. Aber warum geht das nicht per default?
Visual C++ 2008 MFC: Warum ist es da auf einmal möglich super Projekte mit Docking, tabbed MDI etc. zu machen und in Win Forms C# oder WPF nicht? Verstehe das alles nicht ...
-
Hallo, ich dachte früher auch WPF sei der größte schei...
Aber jetzt wo ich mich länger damit beschäftigt habe und ich verstanden habe wie WPF funktioniert, finde ich es echt super.
Und glaub mir mit WPF kannst du mehr wie mit der Windows Forms, schau dir alleine schon mal Templates, Styles, Databinding an.
Commands werden auch immer so toll geredet, das Konzept an sich hört sich auch super an, aber ich habe damit gewaltige Probleme.
-
mike schrieb:
Hi
Warum soll man WPF verwenden? Es geht kein MDI etc. Es wird von WinForms Nachfolger gesprochen - aber es kann ja weniger?
Wäre cool wenn mir jemand ein paar Wrote drüber schreiben könnte
WPF-Anwendungen folgen einem neuen Programmierkonzept und bieten hinsichtlich Gestaltung und Funktionalität völlig neue Möglichkeiten.
-
Die Vorteile hatte ich hier auch schon geführt, find es nur grad nicht
1. Man kann alle Controls komplett neu Designen, ist dann wie ein neues Control
2. Man kann alle Controls nahezu beliebig ineinander verschachteln
3. WPF ist per Default dynamisch genug benötigten platz selber zu ermitteln und die UI an zu passen
4. In WPF hat man Animation und sonstige grafischen Effekte schnell zusammen getippt ohne viel aufwand
5. Jeder Depp kann eigene Controls schreiben -> http://www.my-libraries.de/dianthus/previews/ http://www.my-libraries.de/tulipa/previews/Mann muss nur zu beginn die Xaml "Programmiersprache" lernen
-
CSL schrieb:
Die Vorteile hatte ich hier auch schon geführt, find es nur grad nicht
1. Man kann alle Controls komplett neu Designen, ist dann wie ein neues Control
2. Man kann alle Controls nahezu beliebig ineinander verschachteln
3. WPF ist per Default dynamisch genug benötigten platz selber zu ermitteln und die UI an zu passen
4. In WPF hat man Animation und sonstige grafischen Effekte schnell zusammen getippt ohne viel aufwand
5. Jeder Depp kann eigene Controls schreiben -> http://www.my-libraries.de/dianthus/previews/ http://www.my-libraries.de/tulipa/previews/Mann muss nur zu beginn die Xaml "Programmiersprache" lernen
Man schreibt "man" nicht mit Doppel-M.
Ganz sicher kann nicht jeder Depp eigene Controls schreiben.
Xaml ist eine allgemeine Beschreibungssprache für die Oberflächengestaltung von Anwendungen.
Xaml ist KEINE Programmiersprache.
-
Man schreibt "man" nicht mit Doppel-M.
Entschuldige eure Hoheit
Ganz sicher kann nicht jeder Depp eigene Controls schreiben.
Doch, weils total einfach ist
Xaml ist eine allgemeine Beschreibungssprache für die Oberflächengestaltung von Anwendungen.
Xaml ist KEINE Programmiersprache.Ich weiß, warum denkst du habe ich sonst das Wort in " gesetzt
-
eye-eye schrieb:
Man schreibt "man" nicht mit Doppel-M.
Woher weißt du ob er nicht wirklich den Mann gemeint hat?
Übrigens schreibt man "doppel" nicht groß
eye-eye schrieb:
Ganz sicher kann nicht jeder Depp eigene Controls schreiben.
Du also auch nicht.
eye-eye schrieb:
Xaml ist eine allgemeine Beschreibungssprache für die Oberflächengestaltung von Anwendungen.
Xaml ist KEINE Programmiersprache.Warum war es wohl in " gehoben
-
CSL schrieb:
1. Man kann alle Controls komplett neu Designen, ist dann wie ein neues Control
2. Man kann alle Controls nahezu beliebig ineinander verschachteln
3. WPF ist per Default dynamisch genug benötigten platz selber zu ermitteln und die UI an zu passen
4. In WPF hat man Animation und sonstige grafischen Effekte schnell zusammen getippt ohne viel aufwand
5. Jeder Depp kann eigene Controls schreiben -> http://www.my-libraries.de/dianthus/previews/ http://www.my-libraries.de/tulipa/previews/Zu 1: Uh toll! Jedes Programm sieht anders aus und ist unbedienbar.
Zu 2: Yeeehaaa! Ich kann eine TextBox in einen Button setzen ... ehm, moment? Was bringt mir das?
Zu 3: LayoutManager ist nicht wirklich was bahnbrechendes. Es ist eigentlich beschämend für Microsoft, dass sie dies nicht schon in WinForms gemacht haben.
Zu 4: Yes! Alles blinkt! Ich bekomme endlich den lang ersehnten Augenkrebs! Zudem ist es oft auch noch sehr langsam und in vielen Ecken unausgereift.
Zu 5: Halte ich für stark untertrieben. Es braucht genau gleich viel wie bei WinForms, bis man eigene Controls schreiben kann. Und dazu kann man kein Depp sein, sondern muss sich zuerst etwas beibringen.Ich halte WPF für sehr interessant, aber auch stark überbewertet. Ich habe nun schon öfter erlebt, dass eine Problemlösung in WPF 10 mal mehr Aufwand benötigt hat als in WinForms. Auch sehen die Beispiele immer so wunderbar aus, wenn man allerdings mit den wirklichen Problemen zu tun hat, dann scheitert die Datenbindung oft ziemlich schnell. Das ist zumindest meine bisherige Erfahrung mit WPF. Wenn man sich in WPF ein wenig mehr eingeschränkt hätte, nicht probiert hätte, alles zu erreichen, dann wäre die Sache wohl deutlich besser geworden. Ich muss zum Beispiel schlicht und einfach keine TextBox in einem Button platzieren können.
Übrigens: Hat keiner bemerkt, dass eye-eye "Doppel-M" geschrieben hat? Halte ich für den viel grösseren "Fail" am Ganzen.
Aja und hat auch niemand bemerkt, dass der Thread aus dem Jahr 2008 stammt? :pGrüssli
-
Dravere schrieb:
Aja und hat auch niemand bemerkt, dass der Thread aus dem Jahr 2008 stammt? :p
lord_fritte du Grabschänder
-
Dravere schrieb:
Zu 1: Uh toll! Jedes Programm sieht anders aus und ist unbedienbar.
Das Programm sieht aus wie der Entwickler es gemacht hat, er hat die Möglichkeit es richtig aber auch falsch zu machen
Dravere schrieb:
Zu 2: Yeeehaaa! Ich kann eine TextBox in einen Button setzen ... ehm, moment? Was bringt mir das?
Du kannst auch ein Image in ein Button packen, oder eine CheckBox in einer GroupBox, gibt viele möglichkeiten
Dravere schrieb:
Zu 3: LayoutManager ist nicht wirklich was bahnbrechendes. Es ist eigentlich beschämend für Microsoft, dass sie dies nicht schon in WinForms gemacht haben.
Es wurde entschieden das Forms nicht weiter gemacht wird, in Firmenentscheidungen kann man von außen nicht mit reden.
Dravere schrieb:
Zu 4: Yes! Alles blinkt! Ich bekomme endlich den lang ersehnten Augenkrebs! Zudem ist es oft auch noch sehr langsam und in vielen Ecken unausgereift.
Siehe Punkt 1.
Zudem, nimm mal ein einfaches Kartenspiel, ist doch schön wenn das austeilen der Karten auch entsprechend präsentiert wird.Dravere schrieb:
Zu 5: Halte ich für stark untertrieben. Es braucht genau gleich viel wie bei WinForms, bis man eigene Controls schreiben kann. Und dazu kann man kein Depp sein, sondern muss sich zuerst etwas beibringen.
Kommt natürlich auf das Control an.
Nehmen wir mal ein Beispiel, Button mit einem Bild.
Ich erstelle eine Klasse, leite von Button und und Platziere (Snippet) ein Image Dependency Property (1-2 Minuten vorbei)
Nun geh ich in den Xaml und definiere ein Style mit einem Template (1 Minute vorbei)
Nun erstelle ich ein Horizontalen StackPanel, platziere dort ein Image und ein Label (1 Minute vorbei)
Nun kann es noch nach eigenen wünschen Gestyled werden (je nach möglichkeit und fähigkeit kurz oder lang)
Fertig.
Nun kann ich immer statt <Button Content="Demo" /> sowas machen wie "<ImageButton Image="MyPicture.png" Content="Demo" />Dravere schrieb:
Ich halte WPF für sehr interessant, aber auch stark überbewertet. Ich habe nun schon öfter erlebt, dass eine Problemlösung in WPF 10 mal mehr Aufwand benötigt hat als in WinForms. Auch sehen die Beispiele immer so wunderbar aus, wenn man allerdings mit den wirklichen Problemen zu tun hat, dann scheitert die Datenbindung oft ziemlich schnell. Das ist zumindest meine bisherige Erfahrung mit WPF. Wenn man sich in WPF ein wenig mehr eingeschränkt hätte, nicht probiert hätte, alles zu erreichen, dann wäre die Sache wohl deutlich besser geworden. Ich muss zum Beispiel schlicht und einfach keine TextBox in einem Button platzieren können. bei WinForms, bis man eigene Controls schreiben kann. Und dazu kann man kein Depp sein, sondern muss sich zuerst etwas beibringen.
Ich arbeite seit ende 2008 mit WPF und ich habe das absolute gegenteil erlebt was du hier schilderst, und wir setzen WPF auch schon kommerziell in unseren Applikationen ein, und www.my-libraries.de
-
CSL schrieb:
Das Programm sieht aus wie der Entwickler es gemacht hat, er hat die Möglichkeit es richtig aber auch falsch zu machen
Und wenn man es richtig macht, sieht es aus, wie ein WinForms Programm? :p
CSL schrieb:
Du kannst auch ein Image in ein Button packen, oder eine CheckBox in einer GroupBox, gibt viele möglichkeiten
Wow, ich kann ein Bild in einen Button reinmachen? Weisst du was unglaublich ist, dass kann man auch mit WinForms machen. Man konnte schon früher Controls auf andere Controls legen. Das meiste was sinnvoll ist, konnte man schon früher schon.
Was ich für wirklich sensationell in der Zusammenstellung halte, sind höchstens die ItemTemplates, wodurch man die Listen sehr schön anpassen kann und sie passen trotzdem zu dem, was man von Windows kennt.CSL schrieb:
Es wurde entschieden das Forms nicht weiter gemacht wird, in Firmenentscheidungen kann man von außen nicht mit reden.
Layout-Manager hätten schon von Anfang an drin sein sollen. Dieses Konzept ist URALT!
CSL schrieb:
Zudem, nimm mal ein einfaches Kartenspiel, ist doch schön wenn das austeilen der Karten auch entsprechend präsentiert wird.
Und es ist deutlich langsamer, als wenn man es mit früheren Mitteln gemacht hat. Ob es wirklich einfacher ist, ist auch so eine offene Frage.
CSL schrieb:
Kommt natürlich auf das Control an.
Nehmen wir mal ein Beispiel, Button mit einem Bild.Das mache ich in WinForms ohne ein Control dafür zu erstellen, der normale Button kann das bereits. Und sobald es halt etwas komplizierter wird, wird es verdammt komplizierter und das über 20 Ecken und Kanten. Das ist auch genau, wie ich es bis jetzt durchgehend erlebt habe. Die einfachen kurzen Beispiele aus den Büchern passen perfekt und sind leicht. Will man etwas aufwendigeres machen, wird es EXTREM aufwendig.
Und auch deine Zeiten, dass möchte ich mal sehen. Mach mal ein Video davon, mal schauen, ob du wirklich einen guten Code in dieser Zeit hinkriegst. Ich denke, dass du da schon einige zusätzliche Minuten benötigst. Aber nicht desto trotz, du hast anscheinend bereits eine Menge an Erfahrung in WPF. Erinnere dich zurück an die Anfänge. Du willst mir nicht sagen, dass du es damals schon einfach so aus dem Ärmel geschüttelt hast?
Ich persönlich habe deutlich schneller gelernt mit WinForms eigene Controls zu erstellen als mit WPF. WPF empfand ich als deutlich komplizierter für sowas. Es ist übrigens etwas, dass nicht mal Microsoft abstreitet, dass es komplizierter ist. Es wird allerdings damit begründet, dass man eben mehr Möglichkeiten hat und Design von Logik deutlich bessern trennen kann.CSL schrieb:
Ich arbeite seit ende 2008 mit WPF und ich habe das absolute gegenteil erlebt was du hier schilderst, und wir setzen WPF auch schon kommerziell in unseren Applikationen ein, und www.my-libaries.de
Die Seite wiederspigelt meine Erfahrung mit WPF:
"Could not locate remote server"Grüssli
-
Dravere schrieb:
Und wenn man es richtig macht, sieht es aus, wie ein WinForms Programm? :p
Man kann in Forms genauso Bullshit machen. Unbenutzbare Programme, gehen mit jeder Technologie.
Dravere schrieb:
Wow, ich kann ein Bild in einen Button reinmachen? Weisst du was unglaublich ist, dass kann man auch mit WinForms machen. Man konnte schon früher Controls auf andere Controls legen. Das meiste was sinnvoll ist, konnte man schon früher schon.
Was ich für wirklich sensationell in der Zusammenstellung halte, sind höchstens die ItemTemplates, wodurch man die Listen sehr schön anpassen kann und sie passen trotzdem zu dem, was man von Windows kennt.Noch nie was von Beispielen gehört?
Dravere schrieb:
CSL schrieb:
Es wurde entschieden das Forms nicht weiter gemacht wird, in Firmenentscheidungen kann man von außen nicht mit reden.
Layout-Manager hätten schon von Anfang an drin sein sollen. Dieses Konzept ist URALT!
Was hat das mit meiner Aussage zu tun?
Die Firma Microsoft hat intern entschieden was wo wie zu machen ist, da spielen Faktoren eine Rolle die wir nicht einsehen können. Entsprechend können wir da nicht mit reden.Dravere schrieb:
CSL schrieb:
Zudem, nimm mal ein einfaches Kartenspiel, ist doch schön wenn das austeilen der Karten auch entsprechend präsentiert wird.
Und es ist deutlich langsamer, als wenn man es mit früheren Mitteln gemacht hat. Ob es wirklich einfacher ist, ist auch so eine offene Frage.
Deutlich langsamer kann ich nicht sagen, ich habe genau das nämlich schon gemacht, ich ich brauchte dafür nur 18 Zeilen Code (gerade mal nach gesehen). Und wenn es einmal kurz Klick gemacht hat begreift man sofort wie simpel das ganze ist.
Dravere schrieb:
CSL schrieb:
Kommt natürlich auf das Control an.
Nehmen wir mal ein Beispiel, Button mit einem Bild.Das mache ich in WinForms ohne ein Control dafür zu erstellen, der normale Button kann das bereits. Und sobald es halt etwas komplizierter wird, wird es verdammt komplizierter und das über 20 Ecken und Kanten. Das ist auch genau, wie ich es bis jetzt durchgehend erlebt habe. Die einfachen kurzen Beispiele aus den Büchern passen perfekt und sind leicht. Will man etwas aufwendigeres machen, wird es EXTREM aufwendig.
Siehe oben, es ist ein Beispiel. Und das was in WPF kompliziert wird (wegen der Komplexität), wird in Forms noch komplizierter.
In WPF bekommt man ja wegen der Schachtelung und Stylings viel an die Hand sodass es einfacher wird.Dravere schrieb:
Und auch deine Zeiten, dass möchte ich mal sehen. Mach mal ein Video davon, mal schauen, ob du wirklich einen guten Code in dieser Zeit hinkriegst.
Hei, interessante Idee
Wie kann ich einen meiner Monitore aufzeichnen?Dravere schrieb:
Ich denke, dass du da schon einige zusätzliche Minuten benötigst.
In Forms wäre es deutlich länger.
Dravere schrieb:
Aber nicht desto trotz, du hast anscheinend bereits eine Menge an Erfahrung in WPF. Erinnere dich zurück an die Anfänge. Du willst mir nicht sagen, dass du es damals schon einfach so aus dem Ärmel geschüttelt hast?
Doch, meine Animation des austeilen von Karten hatte ich damals in meinem Anfängen geschrieben.
Dravere schrieb:
Ich persönlich habe deutlich schneller gelernt mit WinForms eigene Controls zu erstellen als mit WPF. WPF empfand ich als deutlich komplizierter für sowas. Es ist übrigens etwas, dass nicht mal Microsoft abstreitet, dass es komplizierter ist. Es wird allerdings damit begründet, dass man eben mehr Möglichkeiten hat und Design von Logik deutlich bessern trennen kann.
Eventuell machst du was falsch? Was hast du denn versucht was so verdammt kompliziert war?
Dravere schrieb:
CSL schrieb:
Ich arbeite seit ende 2008 mit WPF und ich habe das absolute gegenteil erlebt was du hier schilderst, und wir setzen WPF auch schon kommerziell in unseren Applikationen ein, und www.my-libaries.de
Die Seite wiederspigelt meine Erfahrung mit WPF:
"Could not locate remote server"Mal wieder n typo im link, mach ich in letzter Zeit öfter
Aber meine Seite kennst du ja bestimmt sowieso schon
-
CSL schrieb:
Noch nie was von Beispielen gehört?
Doch und ich habe es auch als Beispiel aufgefasst. Nur ist das Beispiel schlecht. Du redest von Vorteilen von WPF und ich habe dir klipp und klar aufgezeigt, dass dieses Beispiel keinen Vorteil von WPF aufzeigt.
CSL schrieb:
Dravere schrieb:
Layout-Manager hätten schon von Anfang an drin sein sollen. Dieses Konzept ist URALT!
Was hat das mit meiner Aussage zu tun?
Die Firma Microsoft hat intern entschieden was wo wie zu machen ist, da spielen Faktoren eine Rolle die wir nicht einsehen können. Entsprechend können wir da nicht mit reden.In dem Punkt reden wir uns wohl irgendwie aneinander vorbei. Du hast gesagt, dass eine wesentliche bessere Sache an WPF die Layout Manager ist. Ich sagte nur, dass es beschämend für Microsoft ist, dass sie sowas nicht bei den WinForms drin hatten. Egal ob WinForm weiterentwickelt werden oder nicht. Zudem gibt es Bibliotheken Dritter, welche Layout Manager nachliefern. Habe somit mühe, dies als grossartiger Vorteil von WPF gegenüber WinForms anzusehen.
CSL schrieb:
Und wenn es einmal kurz Klick gemacht hat begreift man sofort wie simpel das ganze ist.
CSL schrieb:
Und das was in WPF kompliziert wird (wegen der Komplexität), wird in Forms noch komplizierter.
In WPF bekommt man ja wegen der Schachtelung und Stylings viel an die Hand sodass es einfacher wird.Stylings sind nett, brauchen aber eine Menge an Wissen. Zudem grenzen sie schnell an ihre Grenzen, wo man dann auf Templates zurückgreifen muss. Und Templates habe ich bisher einfach nur als Folter kennen gelernt, da man nicht einfach Standardverhalten abändern kann. Bzw. man muss dann Templates per Copy&Paste übernehmen und darin Dinge abändern gehen. Und das sind zum Teil riesen Quellcode Mengen.
Wie gesagt, bisher hatte ich einfach deutlich weniger Probleme mit WinForms. Vieles ist für mich irgendwie intuitiver. Ich denke schon, dass ich das Prinzip von WPF verstanden habe, aber mir gefällt die Umsetzung nicht. Ich empfinde es als zu aufgebläht, zu kompliziert, zu umfangreich, zu seltsames Standardverhalten.Gerade heute hatte ich wieder so ein Problem. ListBox gemacht, wo ich für jedes Item eine ProgressBar haben wollte. Die Items werden nämlich der Reihe nach abgearbeitet und wollte für jedes während der Bearbeitung den aktuellen Status anzeigen. Also ItemTemplate + DataTemplate + Panel + ProgressBar ... und dann ist das nur so ein kurzer mikriger Balken, obwohl die ListBox deutlich breiter ist. Wenn ich das Item selektiere, dann ist auch ein breiter Balken selektiert, nur ist die ProgressBar nur ganz kurz, obwohl ist sie auf Stretch eingestellt habe. Nach suchen und suchen kam ich dann drauf, dass man in der ListBox HorizontalContentAlignement auf Stretch setzen muss. Für mich nicht verständlich, wieso sowas nicht standardmässig schon gesetzt ist. Das Item geht sowieso über die ganze breite, sieht man ja auch, wenn man es selektiert.
Nun stehe ich aber vor dem nächsten Problem. Wenn ich über den GridSplitter die ListBox vergrössere, wird wie auch erwartet die ProgressBar grösser, doch beim verkleinern, bleibt die ProgressBar zum Teil gross und wird nicht auch wieder klein.Und genau auf solche Kleinigkeiten stosse ich auch sehr oft in WPF. WPF verhält sich für mich oft nicht intuitiv.
CSL schrieb:
Eventuell machst du was falsch? Was hast du denn versucht was so verdammt kompliziert war?
Von A bis Z, fast alles was ich bisher probiert habe. Gibt glaub auch ein oder zwei Thread in diesem Forum, wo ich die Probleme geschildert habe. Einfaches einbinden von Daten in die Controls (OneWay) geht oft noch. Zum Beispiel auch DataBinding in ItemTemplates, damit die Controls die richtigen Werte des Item darstellen. Aber dann DataBinding zwischen Controls oder in beide Richtungen, das klappt bei mir oft nicht. Oder man muss Anfangen Converter zu schreiben usw. usf. was den Code einfach nur aufbläht. Am Ende schreibe ich doppelt so viel, als wenn ich es nur in C# geschrieben hätte.
Aber wie gesagt, dass ist einfach nur meine persönliche bisherige Erfahrung. Ich beschäftige mich nun mehr oder weniger stark seit ca. 6 Monaten mit WPF. Ich werde auch noch nicht aufgeben und mich noch ein wenig weiter darin üben. Ob noch ein weiteres Buch hilft, wage ich zu bezweifeln, ich sollte vielleicht einfach noch ein wenig mehr üben. Aber zum Teil fehlt mir echt die Motivation, weil ich es eben oft einfach als Qual empfinde. WinForms ging auf Anhieb und war kein Problem und an WPF kaue ich und kaue ich und es will mich einfach nicht so richtig überzeugen.
Wie ich schon mal gesagt habe, finde ich WPF eigentlich in den Grundzügen sehr interessant, aber beim Umgang damit habe ich einfach mühe.CSL schrieb:
Hei, interessante Idee
Wie kann ich einen meiner Monitore aufzeichnen?Gibt zahllose gratis Programme im Inet. Ist schon ein Weilchen her, als ich das letzte Mal sowas benötigt hatte, kann dir somit nichts empfehlen.
CSL schrieb:
Aber meine Seite kennst du ja bestimmt sowieso schon
Gäbe es dazu einen Grund? Falls du wegen deiner Signatur meinst: Ich schaue mir Signaturen so gut wie nie an. Habe sie erst angeschaut, als du diesen Satz geschrieben hast
Grüssli
