PlemPlem-Land?
-
Man muß nicht, aber es hilft ...
-
Walli schrieb:
Musste man das nicht schon immer?
Nicht immer, aber immer öfter.
-
Die Leute werden halt immer beklopter. Der Konsum von Kinderpornographie ist ja gesetzlich noch nicht einmal sonderlich schwer geahndet. Aber dennoch wird es immer wieder als Ausrede herangezogen um die Freiheit und den Rechtsstaat zu torpedieren.
Wozu "brauchen" wir den Bundestrojaner? -> Um Kinderpornographie zu verfolgen.
Warum sollen wir das Internet "zensieren"? -> Um die Beschaffung von Kinderpornographie zu erschweren.
Warum greift der Staat verm. illegalerweise auf alle Kreditkartendaten zu? -> Um "Konsumenten" von Kinderpornographie zu entlarven.
etc.Wenn man mal beim lawblog reinschaut, ist es auch immer wieder erschreckend, wie oft das wohl für willkürliche Hausdurchsuchungen angeführt wird. Mit den entsprechenden Konsequenzen. Von so etwas wäscht man sich nicht rein! Und man muss sich ja nur immer die "Fahndungserfolge" anschauen. Jedes mal finden die 10.000 oder 100.000 Konsumenten... es würde mich wundern wenn davon 1% wirkliche Konsumenten von Kinderpornographie wären.
Aber so ist das halt. Der Staat muss den Bürgern wohl Angst machen und Terroristen ziehen halt nicht mehr, was bleibt da also über...
-
Hi,
wozu will man die eigentlich finden, wenn man hinterher sowieso nur mit Wattebäuschchen wirft.
Eigentlich können wir in Deutschland froh sein, daß der Besitz von Genitalien noch nicht strafbar ist sonst müssten wir alle zur Beschneidung.
Etwas weniger Hysterie und Datensammelwut aber dafür wirklich konsequente Ahndung von echten Straftaten würden allen gut tun.Gruß Mümmel
PS: Wahrscheinlich wird das Cover deshalb in allen Zeitungen abgebildet, damit man alle, die den betreffenden Artikel lesen gleich erst mal prophylaktisch zu Pädophilen abstempeln kann.
Wie hat Heine gesagt - Denk ich an Deutschland in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht.Trifft vermutlich alle außer den eigentlich verantwortlichen dafür.
-
rüdiger schrieb:
Aber so ist das halt. Der Staat muss den Bürgern wohl Angst machen und Terroristen ziehen halt nicht mehr, was bleibt da also über...
Tja, da gehen die Emotionen vieler Leute hoch, und wer es dann wagt die Maßnahmen und die Gesetzgebung unseres Staates zu kritisieren, der wird schnell in Täternähe gerückt.
Der Straftatbestand der Jugendpornografie wurde jetzt ohne große öffentliche Aufmerksamkeit eingeführt. Da werden sich wohl auch einige noch wundern, wenn sie aufeinmal ohne es zu ahnen gegen § 184c StGB verstoßen haben.
-
Nach wie vor lesenswert zu diesem Thema: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/4/4158/1.html
BTW: In Australien drehen die auch grad durch: http://www.taz.de/1/leben/internet/artikel/1/das-fehlende-opfer-1/ Die Urteilsbegründung erinnert mich an die Killerspiele-machen-Amokläufer-Debatte.
-
muemmel schrieb:
Da wird die Gruppe Scorpions als Kinderschänder hingestellt, weil die vor 32!!! Jahren nen nacktes 12-Jähriges Mädchen auf einem Plattencover hatte.
Zwischen einem Kinderschänder und jemandem, der auf "besonders junge" Frauen steht, gibt es einen großen Unterschied: Der Kinderschänder ist bereits straffällig geworden. Vermutlich ist niemand von den Scorpions ein Kinderschänder, aber über das Motiv eines Plattencovers entscheidet auch nicht der Zufall.
muemmel schrieb:
...zum anderen ist das Mädchen mittlerweile 44 Jahre alt.
Das war sie aber nicht, als das Foto geschossen wurde.
muemmel schrieb:
Muß man jetzt um in diesem Land noch konfliktfrei leben zu können sienen Gesunden Menschenverstand abgeben?
Auf einige Personen trifft dies sicherlich zu.
-
Hi Andromeda,
über das Motiv eines Plattencovers entscheidet sicher nicht der Zufall, sondern zum einen Umsatzwünsche, und zum anderen technische Gründe.
Das damalige Plattencover war in der Art, dass die Gentalien durch einen Gewehreinschuß und ein paar Sprünge im Glas verdeckt werden zur DAMALIGEN Zeit NUR mit einem Kind vor der Pubertät realisierbar. Heute wäre das keine Problem mehr, aber damals hätte es vermutlich einen gigantischen Aufschrei der Empörung gegeben, wenn die eine erwachsene Frau mit rasierter Schamgegend nackt von vorn abgebildet hätten. Da die LP Virgin Killer hieß kam es ihrnen aber wohl genau auf diesen Effekt mit den durch einen Einschauß verdreckten Genitalien an. Da hätte man kein Kleeblatt oder sonst was drüber kleben können. Das ist genau die Freiheit der Kunst, die sonst allen Künstlern zugestanden wird, die viel extremere Pornographie darstellen. Aber auch Verpackungsdesign ist Kunst.
Im übrigen hat man mit dieser vorgegebenen Empörung genau das erreicht, was sicher nicht bezweckt war. Jetzt habens nämlich alle gesehen. Bisher war das Motiv dagegen nur einigen Fans der Scorpions bekannt Ich kannte es z.B bisher gar nicht.
Im übrigen finde ich von der gesamten Ausstrahlung des Fotos her sehr viele Abbildungen in Klamottenkatalogen und auf Werbeflyern viel bedenklicher. Da stehen die Kinder zwar nicht ganz nackt da, werden aber in vielen Fällen absolut wie kleine Nutten dargestellt. Im Vergleich dazu kniet das Mädchen auf dem Plattencover doch ganz natürlich da. Aber Werbung ist ja heilig, bei den großen Versandhändlern und Supermarktketten darf man ja nichts dagegen sagen weil man sonst gegen die Marktwirtschaft ist.
Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Im übrigen hat man mit dieser vorgegebenen Empörung genau das erreicht, was sicher nicht bezweckt war. Jetzt habens nämlich alle gesehen. Bisher war das Motiv dagegen nur einigen Fans der Scorpions bekannt Ich kannte es z.B bisher gar nicht.
Du liest offensichtlich nicht die immer mal wieder irgendwo aufgestellten Listen der schlechtesten, grausamsten oder skandalösesten Plattencover aller Zeiten
-
Hi Bashar,
warum sollte ich die lesen?
Was bringt es mich weiter, wenn ich mir durchlese was der größte Schnarch ist, und wie er aussieht und wer ihn verzapft hat.
da orientiere ich mich lieber an positiven Dingen, da kann ich wnigstens was von lernen und vorteil daraus ziehen.
Wobei solche Negativlisten immer auch eine Aussage über den der sie aufstellt treffen.Gruß Mümmel
-
hat jemand "Bader Mainhoff Komplex" gesehen? Auch da sieht man zu Beginn zwei Maedchen, die nicht aelter als zwoelf sind (wohl eher juenger) nackt Oo *empoert bin*
Besagtes Plattencover find ich nicht anstoessig, vor allem, wenn man bedenkt, aus welcher Zeit es stammt. Heutzutage sollte man sowas selbstverstaendlich nicht mehr bringen. Das aber eher, um nicht die falschen Leute drauf aufmerksam zu machen. Schliesslich will man als Band sein Album an Fans verkaufen und nicht an Paedophile
Zum Vorfall in Australien: In Deutschland ist der Besitz solcher Bilder nicht verboten (auch wenn es eindeutig Kinder sind). Es darf dabei nur kein Bezug auf reele Geschehnisse oder Personen genommen werden. Die Verbreitung ist aber auch bei uns verboten.
In Japan ist man da liberaler (da weiss ich es grad zufaellig). Da ist auch die Verbreitung erlaubt. Da ist es aber so, dass bis vor gut 10(?) Jahren es dort nicht erlaubt war, Schamhaare abzubilden. So mussten die Zeichner derartiger Bilder eben auf Kinder ausweichen.Ich kann die ganzen Diskussionen nicht verstehen. Klar, Kindesmissbrauch/-pornographie zaehlt zurecht zu den schlimmsten Straftaten und entsprechende Straftaeter sollten entsprechend bestraft werden, aber man sollte keine Straftat sehen wo keine ist und dem Volk saemtliches Urteilsvermoegen absprechen.
Ausserdem kann ich den Populismus der Behoerden nicht verstehen... Warum hat man Wikipedia nicht angeschrieben und gebeten/aufgefordert, das Bild zu entfernen, sondern musste die Seite erst medienwirksam sperren? Der Streisand-Effekt sollte doch bekannt sein (er wirkt ja immer wieder)Naja... Im Zweifelsfall ist jeder kriminell, oder wie war das?
-
zwutz schrieb:
hat jemand "Bader Mainhoff Komplex" gesehen? Auch da sieht man zu Beginn zwei Maedchen, die nicht aelter als zwoelf sind (wohl eher juenger) nackt Oo *empoert bin*
Es geht noch besser: Letztes Jahr habe ich in der "Sendung mit der Maus" einen Beitrag über das Leben auf dem Bauernhof gesehen- der Beitrag war Teil einer Serie, die den ganzen Jahresablauf zeigte, und spielte in diesem Fall im Hochsommer. Die Kinder sprangen nach der Arbeit vor laufender Kamera nackt in den Swimmingpool (- nein, nicht die Jauchegrube!) und machten abends auf dem Zimmer nackt eine Kissenschlacht. Ob die "Sendung mit der Maus" Pädophile züchtet?
Und dann gab es da noch eine Hobbythek mit einer nackten Frau, die sich vor laufender Kamera in eine Badewanne setzte- zur besten Prime Time. Jean Pütz hat die Szene Jahre später mal kommentiert: "Damals hat sich darüber niemand aufgeregt".
Ich kann die ganzen Diskussionen nicht verstehen. Klar, Kindesmissbrauch/-pornographie zaehlt zurecht zu den schlimmsten Straftaten und entsprechende Straftaeter sollten entsprechend bestraft werden, aber man sollte keine Straftat sehen wo keine ist und dem Volk saemtliches Urteilsvermoegen absprechen.
Ausserdem kann ich den Populismus der Behoerden nicht verstehen... Warum hat man Wikipedia nicht angeschrieben und gebeten/aufgefordert, das Bild zu entfernen, sondern musste die Seite erst medienwirksam sperren? Der Streisand-Effekt sollte doch bekannt sein (er wirkt ja immer wieder?Weil Wikipedia erstmal fragen würde: Warum?
Sperren bringt genau so wenig. Man braucht bloß man eine Bildersuche bei google mit dem Albumtitel als Stichwort starten. Da kommen massenweise kleine Mädchen vor zerbrochener Glasscheibe daher.Was einmal im Internet ist, ist so leicht nicht mehr unter Kontrolle zu bringen.
Ich denke, die ganze Diskussion zeigt, wie viel Probleme wir noch immer mit Sexualität haben. Da wird viel zu viel ideologisch und zu wenig wissenschaftlich- oder mit gesundem Menschenverstand
-reagiert.
-
Hi,
was soll man denn da erst zu dem DEFA-Film Sieben Sommersprossen von 1978 sagen. Da waren zwei die angeblich schon 14 waren, aber die ale beide nackt waren und auch noch aneinander rumgefummelt haben... :xmas1: :xmas2:
Will man den jetzt wieder zurück in die Kameras schieben?
Gegenfrage: Wann werden endlich mal Richter zu lebenslänglich verurteilt, die erwiesen Pädophile wieder in die Freiheit auf andere Kinder loslassen?
Es wird Zeit, daß endlich, sowohl von den einzelnen Usern, aber auch von Staatlichen Organen akzeptiert wird, daß das Internet entgültigkeit schafft. Das Internet ist kein Plakat das man wieder von der Wand nehmen kann, sondern eher ein Fresko. Was drin ist ist drin und kreist auf Ewigkeit.
Gruß Mümmel