Freut ihr euch auf die Larrabee GPU von Intel?

[groovemaster]

raps schrieb:

Gerade im Bereich der Open Source Grafikkartentreiber tut sich nach dem Aufkauf von ATI ja so einiges.

das ist erst seit kurzem bekannt und zudem nicht alles an infos die noetig waeren. erst wenn man genug NDAs unterschrieben hat, weiss man einigermassen was auf den GPUs abgeht.

Wäre mir nicht bekannt, dass man irgendwelche NDAs unterschreiben muss. Meines Wissens nach sind alle Spezifikationen, zumindest bis zur R5xx Generation, offen. Und ein Vergleich zu Intel bezüglich GPUs ist sowieso ziemlich sinnfrei. Da braucht man sich nur mal anschauen, was Intel für Grafikbeschleuniger entwickelt, also primitivste IGPs, und was AMD bzw nVidia für Grafikbeschleuniger entwickeln.

Aber auch dein Beispiel mit den Mainboards entspricht nicht den Tatsachen. So einfach ist das nämlich nicht. Du kannst so ein Teil nicht einfach bauen, auch nicht theoretisch. Problematisch ist zB die Busanbindung. Erstmal brauchst du dafür eine Lizenz von Intel. Und erst dann bekommst du die Spezifikationen, um zB einen Chipsatz zu entwickeln. Siehe auch jüngst das Theater mit nVidia und QPI. Bei AMD ist das hingegen überhaupt kein Problem. Dort setzt man auf HyperTransport, was mittlerweile ein offener Industriestandard ist.

[rapso]

groovemaster schrieb:

raps schrieb:

Gerade im Bereich der Open Source Grafikkartentreiber tut sich nach dem Aufkauf von ATI ja so einiges.

das ist erst seit kurzem bekannt und zudem nicht alles an infos die noetig waeren. erst wenn man genug NDAs unterschrieben hat, weiss man einigermassen was auf den GPUs abgeht.

Wäre mir nicht bekannt, dass man irgendwelche NDAs unterschreiben muss. Meines Wissens nach sind alle Spezifikationen, zumindest bis zur R5xx Generation, offen.

afaik sind nur die interfaces beschrieben, zum grossteil.

Und ein Vergleich zu Intel bezüglich GPUs ist sowieso ziemlich sinnfrei. Da braucht man sich nur mal anschauen, was Intel für Grafikbeschleuniger entwickelt, also primitivste IGPs, und was AMD bzw nVidia für Grafikbeschleuniger entwickeln.

lustigerweise sind die intel GPUs sehr weit entwickelt, immerhin konnte intel mit einem treiberupdate oft ne neue shaderversion nachreichen. lediglich die meist schlechten treiber (stabilitaet) und die mikrige performance ist was die leute denken laesst, intel chips waeren schlecht.

Aber auch dein Beispiel mit den Mainboards entspricht nicht den Tatsachen.

welches mainboard beispiel?

So einfach ist das nämlich nicht. Du kannst so ein Teil nicht einfach bauen, auch nicht theoretisch. Problematisch ist zB die Busanbindung. Erstmal brauchst du dafür eine Lizenz von Intel. Und erst dann bekommst du die Spezifikationen, um zB einen Chipsatz zu entwickeln. Siehe auch jüngst das Theater mit nVidia und QPI. Bei AMD ist das hingegen überhaupt kein Problem. Dort setzt man auf HyperTransport, was mittlerweile ein offener Industriestandard ist.

da ich das offensichtlich aus programmierersicht schrieb, geb ich dir gerne recht in diesem punkt. der hat aber nicht wirklich was mit dem rest hier zu tun.

[groovemaster]

rapso schrieb:

lustigerweise sind die intel GPUs sehr weit entwickelt

Weit? Naja. Selbst mit nur IGPs hängt man der Konkurrenz noch meilenweit hinterher, die weitaus bessere integrierte Grafikeinheiten im Portfolio hat. Da braucht man gar nicht denken, die Chips wären schlecht. Sie sind es schlichtweg.

rapso schrieb:

welches mainboard beispiel?

Siehe #10.

da ich das offensichtlich aus programmierersicht schrieb, geb ich dir gerne recht in diesem punkt. der hat aber nicht wirklich was mit dem rest hier zu tun.

Nicht wirklich ist gut. Sagen wir mal mindestens 50%. Ohne Hardware schliesslich keine Software.

[theo inf]

groovemaster schrieb:

Ohne Hardware schliesslich keine Software.

Das würden theoretische Informatiker sicher anders sehen.

[raps]

groovemaster schrieb:

rapso schrieb:

lustigerweise sind die intel GPUs sehr weit entwickelt

Weit? Naja. Selbst mit nur IGPs hängt man der Konkurrenz noch meilenweit hinterher, die weitaus bessere integrierte Grafikeinheiten im Portfolio hat. Da braucht man gar nicht denken, die Chips wären schlecht. Sie sind es schlichtweg.

jo, und ich weiss das gegenteil.

da ich das offensichtlich aus programmierersicht schrieb, geb ich dir gerne recht in diesem punkt. der hat aber nicht wirklich was mit dem rest hier zu tun.

Nicht wirklich ist gut. Sagen wir mal mindestens 50%. Ohne Hardware schliesslich keine Software.

immer noch offtopic.

[groovemaster]

Extra für meine Freund rapso, damit er sich nicht noch weiter beschweren muss, nur bei Intel würde man ausreichend Informationen zu technischen Spezifikationen finden.

AMD Releases Open-Source R600/700 3D Code

:xmas1:

[*rant*]

Es ist vermutlich ein Fehler, im Larrabee nur eine GPU zu sehen. Das Potenzial als GPU ist verglichen mit der Konkurrenz nicht so überwältigend, Preis/Leistung (auch bei Energieverbrauch) eher mies. Das einzige richtige Argument für Larrabee ist doch die Flexibilität wenn es um die Programmierung geht; da kann Intel vermutlich gross punkten. Das Konzept Larrabee muss, wenn es denn erfolgreich werden soll, wesentlich mehr als nur eine GPU sein, eine Art PCIe Vektor-CPU (schon klar ist CPU nicht der richtige Begriff^^) oder wie man es nun auch nennen will.

Was mich persönlich interessiert sind die Fähigkeiten von Larrabee bezüglich Raytracing. Als normale GPU hingegen wird diese Technologie der Konkurrenz von NVidia und ATI höchstens in der Mittelklasse das Wasser reichen können

[sdfggfg]

ich finde wenn intels gerät funktioniert (grafiksektor)
könnte es das ENDE von Windows (directX) sein

viele spieler nehmen nur windows __>>(directX) (ich zB)

wie ich gehört habe ist Intels gerät frei programmierbar >>>

andere Grafikengines >>> LINUX SPIELE (zB linux _Crysis)

mfg
sdfggfg

[rapso]

als cpu ist larrabee nicht soviel anders als eine g80.
nur die programmierung unterscheidet sich sehr, aber die architektur sieht grundlegend gleich aus. das ist eben das seltsamme, die bauen sehr aenliche dinge und verkaufen es als was komplett unterschiedliches.
ich denke NV wird intel in sachen graphik ueberlegen bleiben, weil sie ihre software gut in der hand haben.

@sdfggfg
microsoft hat doch auch schon eine schnittstelle fuer einen software rasterizer, der wird natuerlich fest mit windows verstrickt sein *hehe*, die lassen sich die felle nicht davon schwimmen

@groovemaster: niemand behauptet dass amd es intel nicht nachmachen wollen wuerde
wenigstens veroeffentlichen die ein paar mehr details ueber ihre alte hardware, vielleicht wird es auch mal bald was geben ueber noch nicht existierende wie bei intel :), 5jahre und sie koennten gleich auf sein. fehlt noch NV.

[!4c]

theo inf schrieb:

groovemaster schrieb:

Ohne Hardware schliesslich keine Software.

Das würden theoretische Informatiker sicher anders sehen.

Papier, Bleistift, Tafel und Kreide sind auch Hardware.