Pseudocode - Welche Form
-
~fricky schrieb:
ich hab' die erfahrung gemacht, dass englische muttersprachler dem gegenüber ziemlich tolerant sind, wenn ausländer ihre sprache vergewaltigen.
Notgedrungen, man kann ja nicht jedesmal ausrasten, wenn es wieder 'catched exceptions' gibt, weil irgendwas mit den 'childs' nicht stimmt.
-
Programmierer, die englische Bezeichner falsch verwenden, muss man einfach nur lange genug hauen, irgendwann lernen die das schon
(Bei manchen soll es angeblich sogar schon reichen, sie mehrmals nett darauf aufmerksam zu machen, dass ein Begriff unpassend ist... muss ich aber erst noch testen, diese gewagte These)Ich verstehe die Gründe die manche Leute für deutsche Bezeichner anführen (genauso wie für deutsche Doku), ... mir selbst ist aber beides ein Graus, und ich bin froh, dass ich in einer Firma arbeite, wo ich beides in Englisch schreiben kann.
Schon schlimm genug dass unser Issue-Tracking-System in Deutsch geführt wird.
-
hustbaer schrieb:
(Bei manchen soll es angeblich sogar schon reichen, sie mehrmals nett darauf aufmerksam zu machen, dass ein Begriff unpassend ist... muss ich aber erst noch testen, diese gewagte These)
nie und nimmer.
du wirst an viele ignorante besserwisser stoßen, die die sagen, daß es 'childs' heißt und dabei bleiben und auch gar kein intresse haben, etwas dazuzulernen. viellecht magst du es durchkämpfen, daß childs nicht mehr benutzt wird. mit viel ärger und verdruss. aber keine 14 tage später ist der nächste sprachnotstand da und du beginnst von vorn.
-
hustbaer schrieb:
Schon schlimm genug dass unser Issue-Tracking-System in Deutsch geführt wird.
Ja, sowas stell ich mir auch wirklich hart vor.
-
hustbaer schrieb:
Schon schlimm genug dass unser Issue-Tracking-System in Deutsch geführt wird.
euer was?
-
Bashar schrieb:
Notgedrungen, man kann ja nicht jedesmal ausrasten, wenn es wieder 'catched exceptions' gibt, weil irgendwas mit den 'childs' nicht stimmt.
Heißt das nicht "catched exceptions", wenn man z.B. mehrere Exceptions fängt? Wenn nein, wie dann?
-
örben schrieb:
Bashar schrieb:
Notgedrungen, man kann ja nicht jedesmal ausrasten, wenn es wieder 'catched exceptions' gibt, weil irgendwas mit den 'childs' nicht stimmt.
Heißt das nicht "catched exceptions", wenn man z.B. mehrere Exceptions fängt? Wenn nein, wie dann?
es gab mal eine Boyband, deren Namen mit CITA abgekuerzt wurde
-
örben schrieb:
Bashar schrieb:
Notgedrungen, man kann ja nicht jedesmal ausrasten, wenn es wieder 'catched exceptions' gibt, weil irgendwas mit den 'childs' nicht stimmt.
Heißt das nicht "catched exceptions", wenn man z.B. mehrere Exceptions fängt? Wenn nein, wie dann?
klingt jedenfalls besser als ...wenn es wieder gefangte ausnahmen gibt, weil irgendwas mit den kinds nicht stimmt.
-
oder ein Angelegenheits-Verfolgungs-System
ne im ernst, jemand sollte mal ein leo.org deutsch<->programming machen
-
volkard schrieb:
klingt jedenfalls besser als ...wenn es wieder gefangte ausnahmen gibt, weil irgendwas mit den kinds nicht stimmt.
geil, das hörst sich eher wie einer Nachricht über Problemviertel an größen Städten an
-
Blue-Tiger schrieb:
örben schrieb:
Bashar schrieb:
Notgedrungen, man kann ja nicht jedesmal ausrasten, wenn es wieder 'catched exceptions' gibt, weil irgendwas mit den 'childs' nicht stimmt.
Heißt das nicht "catched exceptions", wenn man z.B. mehrere Exceptions fängt? Wenn nein, wie dann?
es gab mal eine Boyband, deren Namen mit CITA abgekuerzt wurde
Das ist ja auch noch unregelmäßig... naja, immerhin gibts bei google schon ne halbe Millionen catched, da kann man das ja schon fast nicht mehr richtig lernen. Wobei ein try catch eigentlich sowieso schon selbst erklärend ist, da würde ich nicht noch nen Kommentar dazu schreiben, der den Code nochmal gleich beschreibt.
-
Übrigens, wie habt ihr mit build(ed)(built)?
-
also ich hab so meine probleme mit plurals
wenn ich ne liste von item habe, will ich die einfach items nennen.
drum mach ich die unregelmässigen falsch (y->ys oder childs), weil ich es iwie inkonsisten finde.
-
örben schrieb:
Übrigens, wie habt ihr mit build(ed)(built)?
zu "build" fällt mir nur ein: if you build it, they will ship it
-
singularity schrieb:
also ich hab so meine probleme mit plurals
wenn ich ne liste von item habe, will ich die einfach items nennen.
drum mach ich die unregelmässigen falsch (y->ys oder childs), weil ich es iwie inkonsisten finde.Bei mir ist das Konvention. Alle Variablen, die eine Menge darstellen (array, List, Map, usw.) enden auf -s. Gut, bei 'childs' klingt das komisch, aber ich habe keine Lust die irregulaeren nachzuschauen.
Wie war das bei -y? Muss das nicht dann in -ies enden?
-
Bashar schrieb:
~fricky schrieb:
ich hab' die erfahrung gemacht, dass englische muttersprachler dem gegenüber ziemlich tolerant sind, wenn ausländer ihre sprache vergewaltigen.
Notgedrungen, man kann ja nicht jedesmal ausrasten, wenn es wieder 'catched exceptions' gibt, weil irgendwas mit den 'childs' nicht stimmt.
so isses. als nicht-inselaffe hat man diese ganzen ausnahmen nicht im kopf, was aber ganz normal ist. mir würde eher auf den keks gehen, wie z.b. die deutschen das 'cell phone' nennen usw: http://en.wikipedia.org/wiki/Denglisch
-
DEvent schrieb:
Wie war das bei -y? Muss das nicht dann in -ies enden?
jo aber wenn du childs schreibst, canst auch proxys schreiben
-
Was ist eigentlich an "catched exceptions" falsch?
-
Fragee schrieb:
Was ist eigentlich an "catched exceptions" falsch?
Siehe volkards Post, er hat denselben Fehler im Deutschen gemacht.
volkard schrieb:
klingt jedenfalls besser als ...wenn es wieder gefangte ausnahmen gibt, weil irgendwas mit den kinds nicht stimmt.
Auch im Englischen gibt es unregelmäßige Partizipien.
Gruß
Don06
-
Don06 schrieb:
Fragee schrieb:
Was ist eigentlich an "catched exceptions" falsch?
Siehe volkards Post, er hat denselben Fehler im Deutschen gemacht.
Ah.. lol. Ich glaub ich hätte auch catched geschrieben, obwohl ich sogar einigermaßen gut Englisch kann. Naja, Fehler sind dazu da gemacht zu werden. :xmas1:
