Windows GUI-Update 7

Mr Evil schrieb:

classic ? igitt - baeh - pfui

Hast du ne Ahnung. Zwar gibt es unter dem Punkt "Designs für erleichterte Bedienung" wirklich "Windows - klassisch", welches einem das alte Windows 95-Charme zurückbringt. Aber für das Startmenü gibt es keine klassische Option, so dass man immer das Vista-Startmenü hat. Nur eben im klassischen Design - das heißt als gigantischer grauer Klotz. Wem's gefällt.

Scrubs schrieb:

Aber für das Startmenü gibt es keine klassische Option, so dass man immer das Vista-Startmenü hat. Nur eben im klassischen Design - das heißt als gigantischer grauer Klotz. Wem's gefällt.

Gibt's das unter 7 nicht mehr?

Tim schrieb:

Scrubs schrieb:

Aber für das Startmenü gibt es keine klassische Option, so dass man immer das Vista-Startmenü hat. Nur eben im klassischen Design - das heißt als gigantischer grauer Klotz. Wem's gefällt.

Gibt's das unter 7 nicht mehr?

Was gibts nicht mehr? Den Classic Look gibt es natürlich auch unter 7 noch!

zwutz

Scrubs schrieb:

Mr Evil schrieb:

classic ? igitt - baeh - pfui

Hast du ne Ahnung. Zwar gibt es unter dem Punkt "Designs für erleichterte Bedienung" wirklich "Windows - klassisch", welches einem das alte Windows 95-Charme zurückbringt. Aber für das Startmenü gibt es keine klassische Option, so dass man immer das Vista-Startmenü hat. Nur eben im klassischen Design - das heißt als gigantischer grauer Klotz. Wem's gefällt.

Vista und XP haben noch eine Option, das klassische Startmenü zu verwenden... Wie es bei Win7 aussieht, weiß ich grad nicht, kann es aber auch grad nicht testen, da die VM daheim liegt

Und egal wie grau der Klotz ist, besser als das klassische ist es allemal

Scrubs schrieb:

Mr Evil schrieb:

classic ? igitt - baeh - pfui

Hast du ne Ahnung. Zwar gibt es unter dem Punkt "Designs für erleichterte Bedienung" wirklich "Windows - klassisch", welches einem das alte Windows 95-Charme zurückbringt.

Na, Win95 ist es nicht. Schon eher Win2k Pro.

Tim schrieb:

Scrubs schrieb:

Aber für das Startmenü gibt es keine klassische Option, so dass man immer das Vista-Startmenü hat. Nur eben im klassischen Design - das heißt als gigantischer grauer Klotz. Wem's gefällt.

Gibt's das unter 7 nicht mehr?

Richtig. Das ist in Windows 7 auf nimmer Wiedersehen verschwunden. Aber selbst die konservativsten Nutzer sollten die Nützlichkeit der aus Mac OS X übernommenen Funktionen bemerken. Ich finde, die sind einiges Wert. Alle Welt redet von der "Superbar", welche funktional jetzt ziemlich dem Dock aus Mac OS X entspricht. Das eigentliche Highlight ist für mich aber die Durchsuchbarkeit der Systemsteuerung, die mit Windows 7 jetzt auch endlich in der Windowswelt angekommen ist. Eine Funktion, die einfach zu übersehen, aber verdammt nützlich ist. Das Suchfeld in der Systemsteuerung durchsucht nicht mehr die Festplatte nach Dateien, wie es bei Vista noch der Fall war, sondern durchsucht stattdessen die Funktionalität der Systemsteuerung, wie es bei Mac OS X der Fall ist. Das heißt, man gibt z. B. "firewa" ein und bekommt als Suchergebnis u. a. "Firewall ein- oder ausschalten" (Mac OS oder "Firewallstatus überprüfen" (Windows 7). Ein Klick auf die Funktionalität bringt einen dann direkt zur Einstellungsmöglichkeit. Gerade bei der doch eher unübersichtlichen Systemsteuerung in Windows ist das Gold wert. Also bei aller Kritik - Microsoft macht bei Windows 7 durchaus einiges richtig.

StewieX schrieb:

Tim schrieb:

Scrubs schrieb:

Aber für das Startmenü gibt es keine klassische Option, so dass man immer das Vista-Startmenü hat. Nur eben im klassischen Design - das heißt als gigantischer grauer Klotz. Wem's gefällt.

Gibt's das unter 7 nicht mehr?

Richtig. Das ist in Windows 7 auf nimmer Wiedersehen verschwunden. Aber selbst die konservativsten Nutzer sollten die Nützlichkeit der aus Mac OS X.

Genau früher hatte man alles über den bildschirm verteilt, dass genug platz für alle einträge war. Jetzt muss ich ewig am Mausrad drehen. Das ist viel besser. [/ironie]

Ich hoffe jetzt das die wine Leute Warcraft 3 und Starcraft 2 beide mitsamt editor vernünftig zum laufen bekommen. Dann wechsle ich zu Linux und bin von "Design"-Innovationen von so komischen hochbezahlten Designer-Junkies verschont.

Ich weiß nicht, ob du das richtig verstanden hast. Mac OS X hat nichts mit dem Startmenü zu tun. Ich meinte, selbst wenn jemand superkonservativ ist, und Neues im Grunde wie die Pest hasst, ist Windows 7 ein richtiger Schritt. Denn die übernommenen Apple-Innovationen ("Superbar", durchsuchbare Systemeinstellungen, außerhalb der Sidebar platzierbare "Gadgets", usw) überwiegen die echten Microsoft-Innovationen (das Startmenü, usw). Und damit ist Windows 7 eben ein gutes System.

Was genau ist eigentlich euer Problem? Habt ihr Angst euer Desktop könnte ästhetisch aussehen?
Das Vista-Startmenü und Aero-Design sieht doch wirklich gut aus. Weiß gar nicht was ihr da für Probleme habt.
Aber wahrscheinlich bin ich als Linux-User einfach aufgeschlossener für neues und nicht so konservativ eingestellt, wie der durchschnittliche Windows-User...

volkard

Linux-User schrieb:

Was genau ist eigentlich euer Problem? Habt ihr Angst euer Desktop könnte ästhetisch aussehen?

ja.
wenn er deutlich anders aussieht als meiner http://img156.imageshack.us/img156/4627/desktopvl3.png
dann mag ich ihn nicht.

Nobuo T

volkard schrieb:

Linux-User schrieb:

Was genau ist eigentlich euer Problem? Habt ihr Angst euer Desktop könnte ästhetisch aussehen?

ja.
wenn er deutlich anders aussieht als meiner http://img156.imageshack.us/img156/4627/desktopvl3.png
dann mag ich ihn nicht.

Wer auf ausgefuchste grafische Spielereien steht, sollte sein Geld besser in eine ps3 investieren. Das hat in einer (Arbeits-)PC-BS-Oberflaeche IMHO nichts zu suchen.

Linux-User schrieb:

Was genau ist eigentlich euer Problem? Habt ihr Angst euer Desktop könnte ästhetisch aussehen?
Das Vista-Startmenü und Aero-Design sieht doch wirklich gut aus. Weiß gar nicht was ihr da für Probleme habt.
Aber wahrscheinlich bin ich als Linux-User einfach aufgeschlossener für neues und nicht so konservativ eingestellt, wie der durchschnittliche Windows-User...

Hat nichts mit Windows- oder Linux-User zu tun. Ich finde den Aero- und Cocoa-Look sehr schön. ABER, ich habe mich daran nach ein paar Minuten satt gesehen. Was wiederrum heißt, das sie zu überfrachtet mit Effekten sind.

Da schalte ich dann halt wieder in den Classic-Look, das gewinnt zwar keinen Effekt-Preis, aber einen Ergonomie-Preis. Ich weiß hier von der Arbeit, das die meisten männlichen Kollegen den Classic-Look haben (nicht alle, aber meisten!). Und die weiblichen Kollegen meistens den Luna-Look (Silber!) eingeschaltet haben, weil sie es "hübsch" finden.

Das Problem bei den ganzen neuen Designs ist, das ich mich nicht auf die wesentlichen Informationen konzentrieren kann. Weil alles davon ablenkt.

Ich fand damals als OSX in den Kaufhäusern zu bewundern war (1999?) den Cocoa-Look sehr cool. Aber obwohl ich keinen Mac benutze, hat mich dieses schon nach ein paar Mal im Kaufhaus gelangweilt. Dann habe ich mal in der Systemsteuerung von OSX versucht das Design zu ändern. HILFE! Man konnte nur zwischen 2 oder 3 Farbschablonen wechseln. Kann man in sowas wie einen Classic-Look schalten? (interessiert mich enrsthaft!) Bevor DAS nicht geht, gibt es ein weiteres Argument für mich persönlich, keinen Mac zu kaufen (es ist nicht das einzige Argument, aber eines davon).

Shade Of Mine

Bulli schrieb:

Kann man in sowas wie einen Classic-Look schalten? (interessiert mich enrsthaft!) Bevor DAS nicht geht, gibt es ein weiteres Argument für mich persönlich, keinen Mac zu kaufen (es ist nicht das einzige Argument, aber eines davon).

Jein. Du kannst es natürlich mit hacks skinnen - aber generell will Apple ein einheitliches Design haben -> jeder Rechner soll identisch aussehen.

Effekte lassen sich natürlich an und abschalten wie man lustig ist.

Ergonomisch lässt sich an Aqua ja auch garnichtmal viel machen...

EXDW

ein gutes programm kann doch auch gut aussehen - was spricht dagegen ?
bei autos wird doch auch auf beides geachtet

ueberfrachtet und so etwas kann ich nicht nachvollziehen - ist nur gewoehnungssache - nach sehr kurzer zeit passt alles - aber wenn man krampfhaft auf den 1990er stand bleiben mag - mir doch egal

ich mags wenns funktioniert und auch gut ausschaut

Hallo

Also Xp mit Zune Theme ist perfekt und das einzig wahre unter der Sonne.

chrische

Mr Evil schrieb:

ein gutes programm kann doch auch gut aussehen - was spricht dagegen ?
bei autos wird doch auch auf beides geachtet

ueberfrachtet und so etwas kann ich nicht nachvollziehen - ist nur gewoehnungssache - nach sehr kurzer zeit passt alles - aber wenn man krampfhaft auf den 1990er stand bleiben mag - mir doch egal

ich mags wenns funktioniert und auch gut ausschaut

Weiß du, jeder soll Aero oder Cocoa benutzen. ABER, ich als Anwender möchte die WAHL haben, auch einen anderen Look (Classic) zu nutzen. Und so lange das geht, weiß ich nicht, was es sich hier so auzuregen gibt. Ich werde mir Win7 kaufen (benutze aktuell noch XP), auch wenn dort Aero drin ist. Aber ich kaufe Win7 auch nur, weil ich den Classic-Look nutzen kann.

Weiterhin, "Stylisch" hat nichts mit "gut aussehen" zu tun! Stylisch kann auch schlecht aussehen. Und wenn du schon Autos hernimmst, welches Auto ist denn der Verkaufsschlager? Genau, der nüchtern aussehende Golf! Er haut einem vom Design nicht vom Hocker, aber es gibt nicht wirklich was dran auszusetzen.
Autos die stylisch sind oder sehr viel Design haben, polarisieren dagegen und werden entweder geliebt oder gehasst. Bestes Beispiel der 7er BMW oder Z4. Ich finde diese Autos vom Design her klasse, andere finden sie einfach nur hässtlich. Deshalb wird VW ihren Verkaufsschlager niemals stylisch machen.

Egal... jedenfalls sollte ein Desktop-System mir als Anwender in der heutigen Zeit, die Wahl überlassen, welches Design ich will (was bei Autos bis auf Farbwahl nicht geht). Und da bietet mir Windows die Wahl und bedient somit meine Kundenwünsche. Und wer Aero nutzen will, soll das tun. Ich bin darüber in keiner Weise eingeschnappt. Im Gegensatz zu dir.

Hallo

Der Unterschied zwischen den Verkaufszahlen von dem 7er BMW und dem Golf liegen aber sicher nicht nur am Design.

chrische

chrische5 schrieb:

Hallo

Der Unterschied zwischen den Verkaufszahlen von dem 7er BMW und dem Golf liegen aber sicher nicht nur am Design.

chrische

Natürlich gilt das ganze nur innerhalb einer Fahrzeugklasse. Der Golf ist in seiner Fzg-Klasse nunmal unschlagbar. Nur fällt mir leider kein Konkurrenzprodukt ein, das als Bsp. herhalten konnte. Aber der Z4 und 7er sind nunmal in ihren Fzg-Klassen viel Kritik unterzogen wurden, wie z.B. in der Auto-Presse. Beim Vergleich ging es nicht um die absoluten Verkaufszahlen...

Aber der Fakt ist nunmal, das extremes Design polarisiert. Das ist auch bei Kleidung der Fall. Man kann alles als Beispiel heranziehen, wo Design einfließt.

Shade Of Mine schrieb:

Jein. Du kannst es natürlich mit hacks skinnen

OK, ist nicht gerade DIE Lösung.

Shade Of Mine schrieb:

- aber generell will Apple ein einheitliches Design haben -> jeder Rechner soll identisch aussehen.

Ist als Firmen-Philosophie i.O.

Shade Of Mine schrieb:

Ergonomisch lässt sich an Aqua ja auch garnichtmal viel machen...

Mir geht es hauptsächlich um das Aussehen der Widgets. Das Verhalten der GUI sollte natürlich so bleiben wie sie ist. Aber ist i.O.

Bulli schrieb:

Ich finde den Aero- und Cocoa-Look sehr schön. ABER, ich habe mich daran nach ein paar Minuten satt gesehen. Was wiederrum heißt, das sie zu überfrachtet mit Effekten sind.

Da redest du aber mit ziemlicher Sicherheit nur von Windows Aero und nicht von Aqua (so heißt die Oberfläche von Mac OS X). Aero ist in der Tat ziemlich mit Effekten überfrachtet. Alles ist transparent und animiert, irgendwo blinkt und blitzt es immer. Musterbeispiel ist das Kopieren von Dateien unter beiden Systemen. Bei Aqua hat man einen dezent animierten Fortschrittsbalken und das war's. Bei Windows Aero hat einen ebenso animierten Fortschrittsbalken über den aber in Intervallen zusätzlich ein Lichtreflexionseffekt drüberhuscht. Zusätzlich ist eine Animation vorhanden, bei der eine Glasplatte heranfliegt (die wohl ein Ordner sein soll), sich einmal dreht und dabei kräftig Licht reflektiert, aufspaltet und dann unter erneuter Reflexion beide Hälften wegfliegen. Das wiederholt sich dann bis der Kopiervorgang abgeschlossen ist. Ich denke der Unterschied ist klar.
Mac OS X hat zwar auch Transparenz- und 3D-Effekte, aber diese sind sehr sparsam und deutlich dezenter verteilt. Das sollte beim Arbeiten mit dem System auch sofort auffallen. Und Effekte, die nichts zur Produktivität beitragen, lassen sich sogar an zwei Fingern abzählen: Transparenz der Menüs (welche geringer ausfällt als bei Aero) und die Dreidimensionalität des Docks. (Wobei sich beides auch deaktivieren lässt.) Was dagegen solche Animationen wie die beim Kopieren oder die ganzen Transparenz- und Licht-Effekte bei Windows bringen sollen, muss man mir erst noch erklären.
Nur weil eine GUI modern ist, bedeutet nicht, dass man sich auch an ihr satt sehen kann. Denn das geht nur bei Aero

Und weißt du was? Das ist gar nicht schlimm, sondern etwas, was die Zielgruppe will. Bei Macs ist alles möglichst minimalistisch, dezent und elegant gehalten. Bei PCs gewinnt man damit aber nichts (was man beim Getrolle, wenn's um Macs hier geht, auch immer wieder sieht.) Da zählt nur eines: Es muss so viel wie nur irgendmöglich dabei und dran sein. Ob man's braucht oder nicht ist kein Thema. Aber dabei sein muss! So viel wie nur irgendvorstellbar. Ein Laptop mit weniger als 5 USB-Anschlüssen? Nutzlos! Und so weiter. Je mehr, desto besser. Man will ja sehen, wofür man Geld ausgegeben hat. Und da passt Windows Aero wunderbar dazu. Es blitzt, es blinkt, man bekommt etwas für sein Geld und zeigt, was die Kiste kann. Jedem, wie es ihm gefällt.