Warum Volkards Signatur für Diskussion sorgt..
-
THX 1138 schrieb:
wenn die leute ihm das geld 'freiwillig' geben, dann ist ihnen nichts vorzuwerfen. (meistens läuft das ja so ab, dass da die uefa oder die fifa sitzt und das geld für den sportler eintreibt und bei grossanlässen auch noch die öffentliche ordnung diktiert. (anderes thema, frust eines em-host-city-geschädigten.)) allerdings hat es was anrüchiges, körper zur schau zu stellen und dafür geld zu verlangen. wenn der sportler so gut ist und es gerne tut, (was ich annehme, sonst wäre er nicht so gut), dann würde er es auch für einen lohn der D1 verteilung machen, oder nicht?
es besteht keinen mangel an guten sportlern (sowie es keinen mangel an irgendwelchen gütern gibt), darum gibt es auch keinen grund dafür mehr zu bezahlen, als für ein sauberes klo oder ein gutes stück eisen. sieh ein paar kids beim strassenfussball zu, macht auch spass. oder selber spielen???Seh ich das richtig? Du hast Geld für eine "Sport"veranstaltung (em-host-city) ausgegeben und warst nicht zufrieden. Du verurteilst die Veranstalter. Gleichzeitig verurteilst du dich selbst, denn du hättest ja auch "selber spielen" können? Ziemlich verwirrend. Was ist denn nun deine Meinung? Oder heuchelst du uns nur eine Meinung vor und lebst eine völlig andere?
-
Hallo
chrische5 schrieb:
Wer hat sich also an der damaligen Diskussion und an der jetzigen beteiligt und den Antisemitismusvorwurf erhoben?
chrischeDa mir die Frage keiner beantworten kann, scheint es sich mal wieder um die alte Verletzlichkeit zu handeln. Es ist oft so, dass Menschen anderen vorwerfen, die Nazikeule oder die Antisemitismuskeule zu schwingen obwohl das niemand tut. Hier in diesem Thread hat es keiner getan und auch keiner, der sich an dem anderen und dem hier beteiligt hat. Was sollen also diese komischen Unterstellungen? Wenn ein Thema aufkommt, dass auch nur in die Richtung geht, gibt es immer Leute, die sofort ausrasten und sich in ihrer Freiheit eingeschränkt fühlen oder behaupten man darf nicht alles sagen oder oder oder
chrische
-
chrische5 schrieb:
Hallo
chrische5 schrieb:
Wer hat sich also an der damaligen Diskussion und an der jetzigen beteiligt und den Antisemitismusvorwurf erhoben?
chrischeDa mir die Frage keiner beantworten kann, scheint es sich mal wieder um die alte Verletzlichkeit zu handeln. Es ist oft so, dass Menschen anderen vorwerfen, die Nazikeule oder die Antisemitismuskeule zu schwingen obwohl das niemand tut. Hier in diesem Thread hat es keiner getan und auch keiner, der sich an dem anderen und dem hier beteiligt hat. Was sollen also diese komischen Unterstellungen? Wenn ein Thema aufkommt, dass auch nur in die Richtung geht, gibt es immer Leute, die sofort ausrasten und sich in ihrer Freiheit eingeschränkt fühlen oder behaupten man darf nicht alles sagen oder oder oder
chrische
Wir sind zwar nicht immer derselben Meinung, aber in dem Fall muss ich Dir mal recht geben.
Ivo
-
@chrische5 & Ivo: grade ihr zwei habt gezeigt, das Godwins Gesetz Ggültigkeit hat. Aber es ist doch wichtig, dass man darüber redet, und Antisemitismus bzw Faschismus Vorwürfen entgegenet, wenn sie unbegründet sind. Der Gegenüber kann einem vielleicht eine andere Sichtweise zeigen, was einem selber zu mehr Sensibilität bei dem Thema bringt. Natürlich nur wenn man einander zuhört
Morris Szyslak schrieb:
Seh ich das richtig? Du hast Geld für eine "Sport"veranstaltung (em-host-city) ausgegeben und warst nicht zufrieden. Du verurteilst die Veranstalter. Gleichzeitig verurteilst du dich selbst, denn du hättest ja auch "selber spielen" können? Ziemlich verwirrend. Was ist denn nun deine Meinung? Oder heuchelst du uns nur eine Meinung vor und lebst eine völlig andere?
ne das siehst du falsch. ich habe das geld indirekt und unfreiwillig ausgegeben durch meine steuern an eine stadt, die meinte ein derartiges grossereignis bringe nachhaltige einnahmen. gleichzeitig wurden meine bürgerrechte beschnitten, weil ich mich nicht mehr überall auf der allmend frei bewegen kann. und ganz ehrlich, ich mag kein fussball.
-
Ah ok, hab mich nur gewundert.
-
Hallo
THX 1138 schrieb:
@chrische5 & Ivo: grade ihr zwei habt gezeigt, das Godwins Gesetz Ggültigkeit hat. Aber es ist doch wichtig, dass man darüber redet, und Antisemitismus bzw Faschismus Vorwürfen entgegenet, wenn sie unbegründet sind. Der Gegenüber kann einem vielleicht eine andere Sichtweise zeigen, was einem selber zu mehr Sensibilität bei dem Thema bringt. Natürlich nur wenn man einander zuhört
Ich habe Ivo aber keinen Antisemitismus vorgweorfen, weil er "Jedem das Seine" gut findet. Genau darum geht es hier aber: Tim macht Vorwürfe, in eine Richtung, in der keiner steht, ChrisM unterstützt dies mit einem Hinweis, der auch nicht stimmt udn wie sieht das ganze dann aus: Als wenn jemand behauptet hätte, dass alle die "Jedem das Sein" gut finden, als Antisemiten beschimpft werden. Das stimmt einfach nicht und zeigt einfach die Paranoia in diesen Diskussionen.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Hallo
THX 1138 schrieb:
@chrische5 & Ivo: grade ihr zwei habt gezeigt, das Godwins Gesetz Ggültigkeit hat. Aber es ist doch wichtig, dass man darüber redet, und Antisemitismus bzw Faschismus Vorwürfen entgegenet, wenn sie unbegründet sind. Der Gegenüber kann einem vielleicht eine andere Sichtweise zeigen, was einem selber zu mehr Sensibilität bei dem Thema bringt. Natürlich nur wenn man einander zuhört
Ich habe Ivo aber keinen Antisemitismus vorgweorfen, weil er "Jedem das Seine" gut findet. Genau darum geht es hier aber: Tim macht Vorwürfe, in eine Richtung, in der keiner steht, ChrisM unterstützt dies mit einem Hinweis, der auch nicht stimmt udn wie sieht das ganze dann aus: Als wenn jemand behauptet hätte, dass alle die "Jedem das Sein" gut finden, als Antisemiten beschimpft werden. Das stimmt einfach nicht und zeigt einfach die Paranoia in diesen Diskussionen.
chrische
ja hast recht, bezog sich eher auf den anderen thread.
ich habe übrigens niemandem, auch volkard nicht, antisemitismus vorgeworfen, oder behauptet, der spruch solle deshalb nicht verwendet werden.
ich wollte eine ganz andere problematik dieser markigen worte ansprechen, zu der sich volkard aber leider nicht äussert.
-
Hallo
@THX: Ich weiß, dass du das nicht getan hast, aber Tim hat es dir (oder jemand anderem) vorgeworfen.
chrische
-
Natürlich ist man dafür verantwortlich was man sagt, aber dabei darf nicht mutwillig das Gemeinte verkannt werden. In der Menschheitsgeschichte wurden schon tausende Sprüche, Codes, Lehren und Aussagen misbraucht, das heißt aber nicht, dass sie ursprünglich böse waren. Der Protest ist nicht dumm, weil ich keine Lust habe, bei jeder Äußerung im Detail darauf zu achten, ob irgendein überempfindlicher Geschichtsprofessor es schaffen könnte, das mit Antisemitismus in Zusammenhang zu bringen.
Ich kann nichts dafür, dass die Leute im dritten Reich auch Deutsch geredet haben!
-
THX 1138 schrieb:
ne das siehst du falsch. ich habe das geld indirekt und unfreiwillig ausgegeben durch meine steuern an eine stadt, die meinte ein derartiges grossereignis bringe nachhaltige einnahmen. gleichzeitig wurden meine bürgerrechte beschnitten, weil ich mich nicht mehr überall auf der allmend frei bewegen kann. und ganz ehrlich, ich mag kein fussball.
Du zahlst Steuern freiwillig. Es ist Teil des Deals den du eingegangen bist und den du jederzeit beenden kannst.
Aber ganz so trivial ist das ganze natürlich nicht - denn im Endeffekt profitierst du ja von dem Fussballspiel. Und es ist teil des Deals das gewisse Entscheidungen für dich getroffen werden. Wenn dieser Deal dir nicht gefällt dann beende ihn und schließe einen anderen ab (zB kauf dir eine Insel in der Karibik oder zieh nach Südafrika,...). Teil des Deals ist es aber auch dass du etwas dagegen tun kannst - wenn dich etwas stört. Wenn du also der Meinung bist dass es schlecht für die Stadt ist Fussballspiele abzuhalten dann kandidiere selber als Bürgermeister oder finde jemanden der kandidiert und ähnliche Vorstellungen wie du hat.
Es ist eigentlich ganz simpel... Gezwungen wirst du zu nichts
-
volkard schrieb:
THX 1138 schrieb:
Stellungnahme erwünscht.
ich protestiere damit dagegen, daß anscheinend keiner mehr diesen spruch verwenden darf, nur weil er mal von ein paar arschlöchern zweckentfremdet wurde.
Ich schließe mich dem an und habe auch meine Signatur angepaßt.
-
Hi,
THX 1138 schrieb:
ich habe das geld indirekt und unfreiwillig ausgegeben durch meine steuern an eine stadt, die meinte ein derartiges grossereignis bringe nachhaltige einnahmen.
meinst du denn, dass das nicht der Fall ist?
gleichzeitig wurden meine bürgerrechte beschnitten, weil ich mich nicht mehr überall auf der allmend frei bewegen kann.
Andromeda schrieb:
Ich schließe mich dem an und habe auch meine Signatur angepaßt.
Ich frage mich jetzt natürlich, ob "Sieg Heil" und "Jedem das Seine" die gleiche Qualität hinsichtlich des Verwendungszwecks haben.
-
CarstenJ schrieb:
Hi,
THX 1138 schrieb:
ich habe das geld indirekt und unfreiwillig ausgegeben durch meine steuern an eine stadt, die meinte ein derartiges grossereignis bringe nachhaltige einnahmen.
meinst du denn, dass das nicht der Fall ist?
naja, die offizielle stelle zieht eine 'positive finanzielle bilanz'. was aber für sie bedeutet, dass das budget nicht voll aufgebraucht wurde. das gastgewerbe und die hotelerie hat jedoch wenig eingenommen. auch ist kein nachhaltiges wirtschaftswachstum eingetreten, wie versprochen wurde. dick abkassiert hat natürlich die uefa.
@Shade of Mine: ganz so simpel wie du es darstellst ist es nicht. auch habe ich mich nicht dagegen geäussert, steuern zu bezahlen, lediglich dagegen, es für derartigen mumpitz (mM
) zu verschleudern. es gibt doch wichtigere dinge.die kleinen bezahlen immer, proportional unfair grosse anteile, und wenn sie murren, können sie ja gehn. auch der noch so begabte fussballer ist nur ein bürger, und kein halbgott. was rechtfertigt seinen lohn? wenn er für weniger geld nicht auftreten will, kann er ja gehn. oder den eines bankers, der mit hohem risiko mit geld anderer leute spielt, gewinne einstreicht und verluste auf den staat abwälzt? wenn die verantwortung zu gross ist, um mit einem normalen lohn zu leben, kann er ja gehn. 'nein das geht nicht, dann gehn die ins ausland..'
ich hoffe du verstehst was ich meine. jedem das seine bedeutet eben auch, dass jeder sein opfer bringt.
-
Deine Signatur ist nun aber bedeutend bedenklicher als "Jedem das Seine".
Obwohl die alten Roemer ja das auch genutzt haben. Hat hier nicht jemand japanische Zeichen in der Signatur? Die Japaner haben 1937 in Nanning ein Massaker angerichtet....Ob der Thread noch was bringt, mage ich zu bezweifeln...
Ivo
-
Ivo schrieb:
Ob der Thread noch was bringt, mage ich zu bezweifeln...
da muss ich dir recht geben..
-
Hi,
THX 1138 schrieb:
was rechtfertigt seinen lohn?
die Leute, die er zu begeistern versteht. Der "Pöbel" zahlt das Geld. Wenn keine Menschen mehr Fußball gucken würde keiner mehr Fanartikel kauft, ist es mit dem Gehalt auch schnell vorbei.
-
CarstenJ schrieb:
Hi,
THX 1138 schrieb:
was rechtfertigt seinen lohn?
die Leute, die er zu begeistern versteht. Der "Pöbel" zahlt das Geld. Wenn keine Menschen mehr Fußball gucken würde keiner mehr Fanartikel kauft, ist es mit dem Gehalt auch schnell vorbei.
wir drehn uns im kreis, das sagte ich doch bereits.
-
THX 1138 schrieb:
@Shade of Mine: ganz so simpel wie du es darstellst ist es nicht. auch habe ich mich nicht dagegen geäussert, steuern zu bezahlen, lediglich dagegen, es für derartigen mumpitz (mM
) zu verschleudern. es gibt doch wichtigere dinge.Wie gesagt, du profitierst ja davon - und die von dir gewählten Leute sind der Meinung dass mehr davon profitieren als darunter leiden.
was rechtfertigt seinen lohn?
Freie Marktwirtschaft.
Wenn niemand bereit wäre das Geld zu zahlen würde er es auch nicht bekommen. Niemand zwingt die Leute dazu Geld auszugeben.ich hoffe du verstehst was ich meine. jedem das seine bedeutet eben auch, dass jeder sein opfer bringt.
Nur du scheinst die Marktwirtschaft nicht zu verstehen...
Es geht nicht darum dass jeder zu einem minimal lohn arbeitet. Wenn meine Arbeit mehrere millionen euro im Jahr wert ist, dann kann ich die auch bekommen.
niemand gibt einem spitzensportler millionen nur weil er gut fussballspielen kann. er bekommt soviel geld weil er es wert ist (dh er produziert direkt oder indirekt einen gewinn durch seine arbeit für seinen arbeitgeber).
-
Shade Of Mine schrieb:
Nur du scheinst die Marktwirtschaft nicht zu verstehen..
lol
ich verstehs schon, wies funktioniert.
ich versteh nur nicht wie man das mit seinem gewissen vereinbaren kann.
-
THX 1138 schrieb:
ich versteh nur nicht wie man das mit seinem gewissen vereinbaren kann.
Was denn genau?
Dass ein Arzt der täglich 10 Menschenleben rettet mehr Geld verdient als ein Straßenkehrer?
Das ist logisch, oder?
Nun, ein Arzt rettet leben - aber ein Manager zB "rettet" Geld. Wenn nun jemand mehr Geld erwirtschaftet als er kostet, lohnt er sich. Wenn mir jemand 100 mio Euro im Jahr Gewinn einbringt, dann kann ich ihm ruhig 80 mio Jahresgehalt geben.
Was ist daran unmoralisch?
Wenn ich ihm nur 10 mio geben würde, wäre derjenige ja dumm bei mir zu bleiben. Schließlich verdiene ich mich dumm und dämlich und er hat nur die Arbeit davon. Er wird jemanden suchen der ihm mehr zahlt (schließlich erwirtschaftet er ja 100mio im Jahr).
Nehmen wir nun an dass derjenige nun überall nur 5mio Jahresgehalt bekommt (was natürlich kompletter schwachsinn ist) aber immernoch die 100mio gewinn bringt. Dann bekomme ich also die 95 mio im Jahr einfach so. Was würde das für dich als Zuschauer ändern? Garnichts. Das Ausgabevolumen der Stadt ist gleich geblieben.
Und du als Zuschauer hast auch nichts davon.
Der einzige der einen Nachteil hat ist der Sportler - der jetzt die Motivation nicht hat 100% zu geben, da er ja weit unter Wert arbeitet.
Im Endeffekt haben wir damit auf lange sicht dem Sport geschadet. Und wir müssen hoffen dass andere Unternehmen anstelle der Sportklubs treten um den Umsatz zu machen.
