Fenster zusammen klicken
-
und weil die leute vor 60 jahren ihren code auf lochkarten gestanzt haben, soll er dem jetzt nacheifern!? dann kannst du dein nächstes posting ja auch mal mit hammer und meißel ins forum kloppen ganz im stile der alten steinzeitmenschen, ohne deren erste errungenschaften es heute schließlich ja gar keine schriftsprache geben würde!
-
downyard schrieb:
und weil die leute vor 60 jahren ihren code auf lochkarten gestanzt haben, soll er dem jetzt nacheifern!? dann kannst du dein nächstes posting ja auch mal mit hammer und meißel ins forum kloppen ganz im stile der alten steinzeitmenschen, ohne deren erste errungenschaften es heute schließlich ja gar keine schriftsprache geben würde!
Jetzt ziehst du aber steil Richtung offtopic...
Aber wie auch immer. Der Punkt ist, dass es kein Fehler ist auf eine große Entwicklungsumgebung zu verzichten.
Je nach dem was die zu bewältigende Aufgabe ist, reichen auch dementsprechende Werkzeuge aus.
Angenommen ich wollte zum Beispiel ein "Hello World" Beispielprogramm schreiben, würde ich dazu sicher kein Projekt im VisualStudio anlegen.
Um noch einmal auf die Sache mit "früher" zurückzukommen; ich bin immer noch der Meinung dass es keinenfalls schadet, sich auch einmal NUR auf das wesentliche zu konzentrieren: der Programmierung. Das geht am besten mit einem möglichst einfachen Texteditor und einem Compiler!
-
also ich halte davon nix. soll er sich vc professional besorgen, alles andere taugt doch nix wenn er anständige was proggen will.
-
Ich benutze VC++ 2008 express edition, und es reicht für mich. Ich brauche bloß die WinAPI und DX, und beidest kann ich mit dem Compiler benutzen, und ressoucen verwende ich eh nicht, also brauche ich eigentlich auch keinen resource editor! Warum soll ich mehrere Hundert euro ausgeben, wenn ich das was ich dafür krige, garnicht brauche? Welche Vorteile hätte ich denn wenn ich die Pofessional editon kaufe?
-
häh aber du hast doch gerade den thread eröffnet WEIL du einen resourceneditor brauchst. wie kannste dann jetzt sagen du brauchst das alles nicht. das is jawohl ein kleiner widerspruch. wer vc professional nicht will, dem kann man nicht helfen...dann hack eben im notepad rum, dann kannste die rc skripte auch gleich im notepad "generieren".
-
Ich brauche ja eigentlich auch keine resourcen, die oberfläche mache ich per hand, komplett gecodet. Das liegt daran das die Oberfläche sehr synamisch ist, und wenn ich es über Ressourcen machen würde, es nur unötig verkomplitziere ...
Ich brauche den Ressource Editor nur um zu sehen wie es einmal aussehen könnte ...
Aber dafür hat der Ressource-Builder gereicht, und der ist kostenlos? Also warum sollte ich jetzt mehrere Hundert euro ausgeben, für etwas was ich nu 30 minuten gebraucht habe?
-
Hat die Express Version denn auch keinen ".NET Forms Designer" (oder wie auch immer der genau heisst) dabei?
Sonst könntest du nämlich einfach ein C# Projekt aufmachen, und das "misbrauchen" um dir im Designer deine Fenster zusammenzuklicken. VS erzeugt dann zwar C# Code, aber wenn du den Code/die Resource-Files eh nicht brauchst stört das ja nicht weiter.
-
Das ist eine gute Idee, danke!
-
downyard: 3/10 troll
Code-Walker: Noch nie von warez gehört?
-
blah123 schrieb:
Code-Walker: Noch nie von warez gehört?
Noch nie von Legal gehört?
-
asc schrieb:
blah123 schrieb:
Code-Walker: Noch nie von warez gehört?
Noch nie von Legal gehört?
Wenn ich es Kostenlos kriege, nö.
-
blah123 schrieb:
asc schrieb:
blah123 schrieb:
Code-Walker: Noch nie von warez gehört?
Noch nie von Legal gehört?
Wenn ich es Kostenlos kriege, nö.
Wo bleibt da die Professionalität. Wie willst du etwas vermarkten / verbreiten, wenn du den compiler nicht lizensiert hast. Woher willst du wissen, dass da kein Stamp o.ä. abgelegt wird?
-
[ups, löschen bitte]
-
Listing schrieb:
blah123 schrieb:
asc schrieb:
blah123 schrieb:
Code-Walker: Noch nie von warez gehört?
Noch nie von Legal gehört?
Wenn ich es Kostenlos kriege, nö.
Wo bleibt da die Professionalität. Wie willst du etwas vermarkten / verbreiten, wenn du den compiler nicht lizensiert hast. Woher willst du wissen, dass da kein Stamp o.ä. abgelegt wird?
Weil ich es weiß. Dazu, falls ich irgendwas "vermarkten" würde.. dann einfach mit code::blocks oder 08 express compilieren.. fertig.
-
Sofern der Code "kompilerkompatibel" geschrieben ist. Bringt ja nix, wenn beim Kompilerwechsel (für dich wohl eher ein IDE-Wechsel) soviel am Code geändert werden muß, das es einem Neuschreiben gleichkommt. Beispiel: das bekannte _T-Theater.
-
Bei sowas währe ich ganz vorsichtig, denn ich will meine programme zum download stellen, und wer weiß was alles in der exe abgelegt wird ...
Wenn man dann nur dran denkt, das man sein programm dann verkaufen will, und man hat es über mehrere jahre immer wieder verkauft, und auf einmal sieht microsoft, das der compiler garnicht lizensiert war. Ich frag mich was ich dann blechen darf^^
Aber sobald es soweit kommen sollte das ich mal ein programm verkaufe, werde ich mir die standart edition kaufen. Aber solange es nur für mich ist, gebe ich nicht unütziges geld aus.
-
in ddr exe wird nix abgelegt das wäre wohl schonmal audfgefallen, kompilierte exe sind genau glecich groß wenn 2 leute es kopmpuilieren mit dem gleichen compiler und wo im PE format ist platz für so eine ablegerstelle?
-
blah123 schrieb:
in ddr exe wird nix abgelegt das wäre wohl schonmal audfgefallen, kompilierte exe sind genau glecich groß wenn 2 leute es kopmpuilieren mit dem gleichen compiler und wo im PE format ist platz für so eine ablegerstelle?
Nicht ich, aber recht hat er ja.
-
Listing schrieb:
Woher willst du wissen, dass da kein Stamp o.ä. abgelegt wird?
Stamp? Da wird kein Stamp abgelegt. Hier das Tool dafür: PE Explorer
http://www.heaventools.de(übrigens der grandiose Resource-Editor)
