thunderbird: welche art ist die beste zum archivieren?

Mr. B

und was ist besser: alles / ein jahr in eine datei speichern oder jede e-mail jeweils einzeln abspeichern?

Mr. B

Shade Of Mine

supertux schrieb:

aus den Mail möchte ich Inhalt haben, nicht Formatierung.

So engstirnig...
Du kannst den Leuten nicht vorschreiben was für Mails du bekommen willst.
Und HTML Mails sind nunmal oft unterwegs. Wenn du sie dir nicht anschauen willst - ok. aber du verlierst dann info.
ist einfach so.

aber natürlich, für ein paar privatmails ist vermutlich egal.

zwutz

Shade Of Mine schrieb:

supertux schrieb:

aus den Mail möchte ich Inhalt haben, nicht Formatierung.

So engstirnig...
Du kannst den Leuten nicht vorschreiben was für Mails du bekommen willst.

doch, kann ich, in dem ich sie standardmäßig als Nur-Text darstellen lass.
Vor allem im Geschäftsumfeld würde ich Informationen, die eine bestimmte Formatierung zwingend benötigen, nicht per HTML-Mail senden, sondern als entsprechendes Attachment (vor allem wegen der Archivierung).
Aber nur weil jemand findet, er müsse sein "Kind Regards" in schöner bunter/kursiver/fetter Schrift darstellen, muss ich mir sowas nicht antun. Die Antwort kommt sowieso als Reintext

Die einzigen Emails, die ich als HTML bekomm sind irgendwelche Newsletter und dergleichen

zwutz schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

supertux schrieb:

aus den Mail möchte ich Inhalt haben, nicht Formatierung.

So engstirnig...
Du kannst den Leuten nicht vorschreiben was für Mails du bekommen willst.

doch, kann ich, in dem ich sie standardmäßig als Nur-Text darstellen lass.

Nein, kannst du nicht.
Weil dann hast _du_ die Probleme und nicht dein Gegenüber.
Ein "ich kann die Mail nicht lesen weil sie nicht in plain text kommt" zählt nicht. Du hast die Mail, du willst Geld machen also aktivierst du HTML Ansicht.

Vor allem im Geschäftsumfeld würde ich Informationen, die eine bestimmte Formatierung zwingend benötigen, nicht per HTML-Mail senden, sondern als entsprechendes Attachment (vor allem wegen der Archivierung).

Es geht nicht ums senden sondern ums empfangen...

Die einzigen Emails, die ich als HTML bekomm sind irgendwelche Newsletter und dergleichen

Schön für dich, aber im Business Umfeld ist das leider anders, wenn die Leute wieder in Notes schöne Tabellen bauen. Oder Bilder einbetten (gerne werden auch Word Dokumente in die Mail eingebettet...)

Dieses Ideologie-Spiel kann man unter Linux mit vi vs emacs super betreiben, aber wenn es dann um wirtschaftlichkeit geht, dann gehe ich (und jeder andere) den Weg des größten Geldes...

Oder würdest du einen Kunden ablehnen nur weil er schlechte HTML Mails schickt?
Ich nehme die dann sogar extra auf eine whitelist - denn einige Firmen schaffen es mails so komplett kaputt zu schicken dass sie von spamfiltern geschluckt werden.

nman

doch, kann ich, in dem ich sie standardmäßig als Nur-Text darstellen lass.

Nein, kannst du nicht.

Gute Mail-Clients schicken sowohl HTML als auch Text wenn jemand HTML-Mails verschickt. Leider bei weitem nicht alle.

Schön für dich, aber im Business Umfeld ist das leider anders, wenn die Leute wieder in Notes schöne Tabellen bauen. Oder Bilder einbetten (gerne werden auch Word Dokumente in die Mail eingebettet...)

Ist mir ehrlich gesagt noch nie vorgekommen. Word-Dokumente als Attachment zwar schon, aber sonst irgendwie eingebettet nicht. Habe aber natürlich trotzdem eine HTML-Ansicht, die sowohl in mutt als auch in Emacs Wanderlust wunderschön funktioniert.

Dieses Ideologie-Spiel kann man unter Linux mit vi vs emacs super betreiben, aber wenn es dann um wirtschaftlichkeit geht, dann gehe ich (und jeder andere) den Weg des größten Geldes...

Ach komm, was vi Vs. Emacs damit jetzt zu tun haben soll und Linux im speziellen weiß jetzt aber niemand. Solche Polemiken hast Du nicht nötig.

Nochmal: Mails archiviert man 1:1, nicht als Text, HTML oder sonstwas exportiert. Auch HTML wäre viel zu verlustbehaftet, kann ja gut sein, dass man irgendwann mal die Header braucht oä oder einfach mal einen IMAP-Server irgendwo installieren möchte, um von unterwegs bequemen Zugriff auf diese Mails zu haben.

Shade Of Mine

nman schrieb:

Gute Mail-Clients schicken sowohl HTML als auch Text wenn jemand HTML-Mails verschickt. Leider bei weitem nicht alle.

Das ist aber irrelevant.

Ist mir ehrlich gesagt noch nie vorgekommen. Word-Dokumente als Attachment zwar schon, aber sonst irgendwie eingebettet nicht. Habe aber natürlich trotzdem eine HTML-Ansicht, die sowohl in mutt als auch in Emacs Wanderlust wunderschön funktioniert.

Manche Leute markieren zB auch gerne quotes einfach nur farblich anstatt es korrekt als quote anzuzeigen.

und oft wird farbe und bilder verwendet um eine information zu übermitteln.

Nochmal: Mails archiviert man 1:1, nicht als Text, HTML oder sonstwas exportiert. Auch HTML wäre viel zu verlustbehaftet, kann ja gut sein, dass man irgendwann mal die Header braucht oä oder einfach mal einen IMAP-Server irgendwo installieren möchte, um von unterwegs bequemen Zugriff auf diese Mails zu haben.

Was ist für dich 1:1?
den rohen inhalt der mail? ja, da spricht im prinzip nichts dagegen - es sei denn man will die mails sich auch wieder anschauen. dann brauchst du eine HTML Variante davon. Du kannst da übrigens auch die Header drinnen haben

Wie willst du Zugriff auf die EMails ermöglichen wenn du nur die rohen daten speicherst? das kann doch kein user je lesen... wenn du aber ein HTML oder RTF mitdazu gibst, dann hast du nur vorteile.

oder erklär mir mal welchen vorteil es hat nur die rohen daten zu speichern?

wenn du die emails anschaubar speicherst, dann hast du die Attachments direkt zugreifbar, die header info sichtbar und du kannst das mail auf jedem gerät ansehen. du kannst natürlich auch die rohen mail daten wieder herausrechnen wenn du sie nicht zusätzlich gespeichert hast und es auf einen mailserver importieren (wobei ich darin eigentlich keinen sinn sehe) da du ja dank HTML einfach die mails so wie sie sind ins web stellen kannst.

also wo war nochmal der nachteil ausser dass html mails uncool sind?

also wo war nochmal der nachteil ausser dass html mails uncool sind?

es ist unnötig, die mails in html abzuspeichern, der "informationsverlust" von einigen farbigen signaturen dürfte nicht wirklich ins gewicht fallen. außerdem, wenn du schon das "uncool"-argument nicht gelten lässt (... :D), bei einer großen anzahl an mails kann das durchaus auch vom speicherplatz her große unterschiede haben - ob ein mail jetzt 2KB hat oder 10KB mit HTML gedöns, ist immerhin schonmal faktor 5.

Shade Of Mine

denk mal darüber nach warum nur die HTML Mails zu speichern kleiner ist als die rohen mail daten zu speichern.

Aktiviert doch einfach on-the-fly Kompression wenn euch die paar KB von den HTML-Mails stört. BZ2 macht euch da was ganz kleines draus, eine wirklich feine Sache. Habe ich auch bei all den .txt Files in /usr/share/doc.

Was stört euch denn nun wirklich an HTML-Mails? Ist man nur ein halber Geek, wenn man HTML-Mails zulässt? Also ich habe mich noch nie an HTML-Mails gestört. Ich störe mich ja auch nicht an Webseiten, im Allgemeinen.
Ich gehöre auch zu der ganz üblen Sorte die einen ordentlich gesetzten Text einem Plain-Text-File vorziehen...

Beste Archivierung:

- Laserdrucker kaufen (gibts günstige)
- wichtige EMails auf Papier ausdrucken, notfalls beidseitig bedrucken (optimalerweise kann das gleich der Drucker)

Papier kann man immer lesen, selbst ohne Computer in 100 Jahren!

nman

Shade Of Mine schrieb:

Das ist aber irrelevant.

Genauso wie Deine Vim/Emacs-Ausführungen.

Was ist für dich 1:1?
den rohen inhalt der mail?

Die Mails in Maildir oder MBox oder einem äquivalten Format.

ja, da spricht im prinzip nichts dagegen - es sei denn man will die mails sich auch wieder anschauen. dann brauchst du eine HTML Variante davon. Du kannst da übrigens auch die Header drinnen haben

Wie willst du Zugriff auf die EMails ermöglichen wenn du nur die rohen daten speicherst? das kann doch kein user je lesen... wenn du aber ein HTML oder RTF mitdazu gibst, dann hast du nur vorteile.

Es spricht ja durchaus nichts dagegen, automatisiert HTML-Files zu erstellen, aber archivieren tut man die Sourcen; danach kann man immer noch einen simplen Readonly-Webmail-Client für User aufsetzen oder mhonarc oä drüberlaufen lassen.

du kannst natürlich auch die rohen mail daten wieder herausrechnen wenn du sie nicht zusätzlich gespeichert hast und es auf einen mailserver importieren (wobei ich darin eigentlich keinen sinn sehe) da du ja dank HTML einfach die mails so wie sie sind ins web stellen kannst.

Nein, nicht ohne Informationsverlust, es sei denn, Du legst irgendwo 1:1 die Originaldaten mit ab. Du kannst _irgendwelche_ Mails generieren, aber nicht die Originalmails.

Du kannst natürlich auch aus MP3s wieder FLACs generieren, aber wenn Dir der Speicherplatz dafür nicht wehtut, archivierst Du dennoch die MP3s.

HTML mails sind wirklich lästig. Wenn ich eine mail bekomme, möchte ich sie lesen und mir keine bunten Bilder anschauen.

HTML-Mails erzeugen bei mir das selbe Gefühl, wie diese bunte Werbung die in (RL) Briefkasten landet. Komplett bunt und 0 Inhalt.

Genau so wie im RL enthalten seriöse mails/briefe nur den Inhalt. Also Text. Wenn ich jetzt 90% aller emails und 90% aller Briefe aus der RL angucke, dann gilt folgende Regel:
Je bunter, desto weniger Inhalt -> meistens Müll.

Das bemerken sogar die Werbemüll-verschicker mitlerweile.
Hin und wieder landet auch Werbemüll getarnt als seriöser Brief in reiner textform, komplett farblos, schlichter text. Sieht von außen aus wie ein Brief von einem Amt oder Anwalt oder wasauchimmer.

Und wenn man grafiken/tabellen/formatierungen braucht: dazu is HTML eh net so gut geeignet.

Lieber dann die die grafiken, formatierungen etc in einem richtigen seriösem Format abspeichern (latex -> pdf, oder was auch immer). Und dann es an die mail anhängen.

nman

dgffffr schrieb:

HTML mails sind wirklich lästig.

Klar. Aber darum ging es in diesem Thread eigentlich ursprünglich überhaupt nicht.