Das geht (mal wieder) zu weit!
-
Erhard Henkes schrieb:
Wie seht ihr eigentlich den Beruf des Privatdetektivs?
http://de.wikipedia.org/wiki/Detektiv
Diese arbeiten doch weitgehend illegal. Dort wird doch ohne richterlichen Beschluss und ohne Info an den Observierten überwacht. Warum fordert ihr hier kein Berufsverbot?Nimmt sich nicht viel mit den Angestellten des BND im Bereich Operative Aufklaerung, arbeiten auch ohne richterlichen Beschluss. Aber die meisste Zeit im Ausland. Zum Glueck ist die Ueberwachung einiger Journalisten in DE, bekannt geworden.
Der Detektiv arbeitet meiner Meinung nach illegal. Also koennte ich einen Detektiv, der mich ueberwacht, anzeigen. Andererseits ist das nicht Ueberwachung von staatlicher Seite aus, sondern fast ein bezahlter Stalker
Ivo
Ps: Da Marcus einige Beitraege hier ediert hat und mir auch eine email gesendet hat, bitte ich doch um die Einhaltung der Regeln des Forums. Wir alle wollen nicht selber oder das Marcus Probleme mit der Justiz bekommt. Das waehre das Ende des Forums.
Und der Satz ausgerechnet von mir -> ich werde wohl alt.
-
..
-
Es wurde geloescht um eine Anzeige zu vermeiden, nicht weil Marcus die Meinung nicht passt.
-
Erhard Henkes schrieb:
Ich habe grundsätzlich hohen Respekt vor Leuten, die ihren Idealen und Zielen auch unter Bedrängnis, Beschimpfung und gegen den öffentlichem Druck treu bleiben, solange sie keine anderen Menschen töten oder in anderer Weise schwer schädigen.
Das kann ich nur absolut unterschreiben, ich finde es ist eine Schande, wie wenig Respekt Politikern allgemein entgegengebracht wird. Sicher gibt es unter ihnen viele, die diesen Respekt nicht verdient haben, andererseits muss man aber auch diejenigen sehen, die sich absolut reinhängen und wirklich verdient machen, gleichzeitig dafür aber sogut wie keine öffentliche Anerkennung bekommen.
Schäuble ist da ein gutes Beispiel, der Mann weiß wenigstens wovon er redet, kennt - und achtet - das Grundgesetz. Dagegen werden jetzt wieder viele wettern, aber im Prinzip sind Bundestrojaner etc. auch nur eine Erweiterung der Befugnisse auf ein neues Informationsmedium. Inwieweit das realisiert werden kann, ist eine andere Sache, da gibt es natürlich berechtigte Zweifel. Aber vom Prinzip her, spricht das ja nun nicht gegen den Rechtsstaat algemein, so wie es oft dargestellt wird.
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Ohne Gericht geht nichts, es kommt also auf die Unabhängigkeit der Judikative von der Exekutive an:
Es waere schoen wenn das der fall waere.
Fakt ist aber, dass "gefahr im verzug" sehr oft ausgenutzt wird um an solche privaten Daten ranzukommen.Danke für den CCC-Link: Zu einzelnen Überwachungsfällen durch das BKA möchte ich nichts sagen. Ich erwarte aber von meiner Regierung, dass sie Terroristen vor der beabsichtigten Tat fasst und damit das Leben unschuldiger Bürger rettet. Ohne Ausspähung/Überwachung geht das nicht, soweit ich das beurteilen kann. Es existiert leider eine konkrete Terrorgefahr in Deutschland, dies kann man nicht einfach weg wischen.
Wirkliche Terrorakte kann man nicht verhindern. Ist unmoeglich. Was man verhindern kann sind stuemperhafte Aktionen - aber vor denen hab ich sowieso keine Angst.
lustiger fakt am rande, wenn ich meine telefonate in einer auslaendischen sprache fuehre, habe ich trotz ueberwachung mehrere wochen bis monate zeit eine geplante aktion auszufuehren (solange dauert es naemlich die telefonate uebersetzen zu lassen).
mir persoenlich ist die freiheit das wichtigste gut. in einem ueberwachungsstaat zu leben, das wuerde mir nicht gefallen. zumal wir uns zB die USA als vorbild anschauen koennen. die milliarden usd die dort in die ueberwachung hineingesteckt werden - das klappt ja wunderbar.
-
Shade Of Mine schrieb:
lustiger fakt am rande, wenn ich meine telefonate in einer auslaendischen sprache fuehre, habe ich trotz ueberwachung mehrere wochen bis monate zeit eine geplante aktion auszufuehren (solange dauert es naemlich die telefonate uebersetzen zu lassen).
Warts ab, bald gibt es eine Pflicht in Telefongesprächen die deutsche Sprache zu verwenden und dabei langsam, klar und deutlich zu sprechen. Einen ähnlichen Schritt in die Richtung gab es ja in England bereits. (bezogen auf verschlüsselung)
Schlimm genug, dass man überwacht wird, aber wenn man sich nicht einmal durch Verschlüsselung und co dagegen schützen darf, dann wird es doch krank.
-
Der BND hockt doch in Pullach ? Hochdeutsch ist da schon verschlüsselt
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Aus China kenne ich beispielsweise die Kameraüberwachung in Hotelfluren.
Ist das nicht überall Standard? Ist ja auch in Ordnung. Das Problem mit staatlichen Aktionen wie zB. der Kameraüberwachung im UK-Style ist doch unter anderem, daß die Kosten-Nutzen-Rechnung einfach hinten und vorne nicht aufgeht: das kostet wahnsinnig viel und verhindert wahnsinnig wenig.
Scheppertreiber: N'türlich, der BND ist ja auch der Auslandsgeheimdienst ...
-
Ich möchte hier erstmal keine Stellung zu beziehen, aber einfach mal hören, was ihr dazu denkt:
1) Kinderp.:
a] Klar ist das nicht schön
b] Zitat: "Besser online als jeder machts "echt"!"
c] Geht es nur um das Prinzip? Ist diese "Stop-Seite" Zensur? Gehört jede Art von "Zensur" direkt bekämpft? Oder ist KiPo eine "Ausnahme"? Darf man Ausnahmen machen?
d] Kann man KiPo in D (oder woauchimmer) "auslöschen"? Oder seht ihr immer Wege (proxies,...), die den "Nutzen" aufheben?2) Terror:
a] Glaubt ihr an Terror in D (oder wo auch immer)? Gibt es eine konkrete Gefahr? Warum?
b] Kann man sich gegen diesen Terror irgendwie wehren?
c] Zitat: "Wenn ich mit der Bahn in ein Kaff ein paar Hundert Km weiter weg fahre und jemanden im Dunkeln erschieße und wieder zurückfahre, fliege ich nie auf!"
d] Zitat: "Terror kann durch Überwachung [erschwert/unmöglich gemacht/nicht eingegrenzt oder verhindert] werden"
e] Besser Überwacht und sicher als Gefahr von Terror und Freiheit
f] Zitat: "Die Freiheit ist das höchste Gut, das wir in "unseren Ländern" kennen. Es hebt uns von "rückständigen" Ländern ab!" ("Es lebe die franz. Revolution! 'liberte'!")
g] Z.: "Überwachung ist der einzige Weg dem Terror zu entkommen!" Seht ihr andere Wege?3) Überwachung:
a] "Ich habe nichts gegen Überwachung!"
b] "Überwachung ist mir egal, ich habe nichts zu verbergen
!"
c] "Zu viel Überwachung (ala Vorratsdatensp./Telephonabh./...) muss bekämpft werden!"Und zu guter Letzt:
4) Sind sie Terrorist? [Ja/Nein/Mein Bruder]
-
..
-
Ivo schrieb:
Es wurde geloescht um eine Anzeige zu vermeiden, nicht weil Marcus die Meinung nicht passt.
Es wurde editiert, weil ein man davon ausgehen kann, daß ein gewisser Herr Ehrhard Henkes dafür gesorgt hätte, daß bestimmte Leute auf unsere Beiträge aufmerksam werden, die dem Forenbetreiber möglicherweise Unannehmlichkeiten bereitet hätten.
Erhard Henkes schrieb:
...obwohl es mich irgendwie an "1984" erinnert. Diese gesamte Diskussion macht mich sehr nachdenklich.
Das ist schon mal ein Anfang. Ich hoffe sehr, daß deine Nachdenklichkeit dieses mal etwas länger anhält.
-
Also ich hatte und habe immer folgende Aufassung von Meinungsfreiheit gehabt: "Spucken gehört nicht zur Meinungsfreiheit". Dieser primitive Satz hat mich bis jetzt immer gut geleitet. Es ist mein gutes Recht zu behaupten, dass eine Person in unserer Regierung Unfug macht, solange ich andere Informationen nicht zurückhalte. Denn wie soll man unterscheiden, ob eine Person aus Unwissenheit oder aus Boßhaftigkeit die Unwahrheit( unserer Meinung nach ) sagt. Dies ist meistens nicht möglich und somit gilt im Zweifel für den Angeklagten.
-
Erhard Henkes schrieb:
Aus China kenne ich beispielsweise die Kameraüberwachung in Hotelfluren.
Das hat aber einen anderen Sinn... damit soll verhindert werden, daß die Mädels die westlichen Geschäftsleute nach dem Schäferstündchen beklauen.
Heutzutage kann man fast in keinem Hotel in China die Zimmer telefonisch direkt erreichen. Denn früher haben da die Mädels einfach der Reihe nach alle Zimmer durchgeklingelt... "wan' massagi?". Heute kann man nur noch über die Zentrale anrufen, sozusagen als Firewall.
Nicht jede pragmatische Lösung hat gleich mit dem Geheimdienst zu tun.
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Wenn hier schon Horror-Visionen an die Wand gemalt werden: Welcher Staat ist denn am weitesten in Sachen Überwachung? China? Saudiarabien? Dann kann man von dort als Bürger lernen. Vielleicht kann man auch die ehemalige DDR als Beispiel nehmen.
Ich habe gerade gesehen, dass es schon einen wikipedia Artikel gibt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Überwachungsstaat
Dort werden China, Nepal, Kolumbien, DDR, UdSSR genannt.Öh, ich hätte jetzt England auf den ersten Platz gesetzt.
Hier gibt es eine ziemlich detailierte Auflistung von Überwachungsmaßnahmen auf Länder bezogen: http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd[347]=x-347-559597
-
Interessante Übersicht. Danke für den Link.
-
@Erhard
In den naechsten Tagen werden ich den Beitrag zum "Blick ueber den Tellerrand" schreiben. Muss nur noch die entsprechenden Quellen sammeln, damit das Ding Hand und Fuss hat. Fuer viele wird es der Uberwachungshorror sein, was alles moeglich ist...Ivo
-
@Erhard Henkes:
Dein Beitrag erinnert mich an den eines Politikers (Schäuble/()von den Laien nenne ich hier jetzt nicht): Parolen die für den dummen Bürger gut klingen aber keine Lösung dahinter, die durchsetzbar ist. Klingt wie Wahlkrampf.Erhard Henkes schrieb:
- Terrorabwehr ist eine große Herausforderung für den Sicherheitsapparat jedes Staates und jedes Unternehmens und gehört in die Hände von Profis.
Und wer sind diese Profis? Vertraust du deine Daten der Regierung an? Wie sollen sich denn ein paar Tausend gegen alle Terrorgefahr wehren? Das ist m.E. nur durch die totale Überwachung möglich.
Erhard Henkes schrieb:
- Überwachung von potentiellen Terroristen muss möglich sein, um einen Anschlag zu verhindern.
Gut, aber bis zu welchem Punkt? Ab wann bin ich Terrorist? Immer? Darf man ALLE Bürger und Ausländer, ALLE Besucher und Touristen überwachen? Wenn ja, wieviel?
Ich sehe absolut keine Möglichkeit, a) genug Leute anzustellen, die überwachen und b) dabei noch vertrauenswürdig sind.
Man kann es ja sehr schön daran sehen, dass immer wieder Daten im Netz auftauchen, die ehemalige Mitarbeiter "gesammelt" haben.Für mich hört die menschliche Freiheit hier auf! Totale Überwachung löscht alle Werte aus, auf die wir(?) stolz sind.
Wieviele Anschläge haben wir jetzt vereitelt? Einen? Keinen? Ist es das wert?
Ich warte noch darauf, dass ein bekannter "Urdeutscher" (etwa ein Fußballspieler), Sprengmeister,... mal einen Anschlag durchzieht... Dann brennt hier alles...Meiner Meinung nach sind hier viele "gute" Länder auf dem falschen Weg. Und die Terroristen freuen sich... Schnell Einreisen, Bombe zusammenstecken und direkt zuschlagen. Wie will man das verhindern? Apotheken und Sprengstoff verbieten?
