Alternative zu FAT32?
-
Shade Of Mine schrieb:
Ich hätte gerne eine komplette Lösung. Nicht hundert einzelne Projekte die zusammen gefrickelt werden.
was heißt das? willst du *einen* dateisystemtreiber, der auf linux, windows und osx gleichermaßen läuft? das ist eine unerfüllbare anforderung.
es gibt aber sowohl für windows (ext2fsd) als auch für osx (ext2fsx) installierbare ext2/3-unterstützung.
Shade Of Mine schrieb:
Ich mag einfach nicht wahrhaben dass NTFS das portabelste Dateiformat ist.
aber es funktioniert doch? wenn man keine probleme hat, muss man sich halt selbst welche machen...
-
Shade Of Mine schrieb:
Ich mag einfach nicht wahrhaben dass NTFS das portabelste Dateiformat ist.
isses ja auch nicht. das portabelste filesystem ist FAT16.
-
i love trouble schrieb:
es gibt aber sowohl für windows (ext2fsd) als auch für osx (ext2fsx) installierbare ext2/3-unterstützung.
Ja von 100 unterschiedlichen Quellen. Jeder mit einer eigenen Feature und known bugs Liste. Warum nicht ein Projekt das überall läuft?
aber es funktioniert doch? wenn man keine probleme hat, muss man sich halt selbst welche machen...
Das nennt sich Horizont Erweiterung. Kennst du nicht, macht nix.
Aktuell verwende ich NTFS, aber bei den 100 mio FileSystemen die entwickelt werden, dass da nix in diese Lücke stößt ist halt komisch.
Es ist fast am sinnvollsten alles über smb zu sharen
-
whine++
-
Ist doch vollkommen klar, dass NTFS das beste ist, denn es läuft unter Windows, d.h. auf dem OS wo man am meisten Krampfen muss um ein Dateisystem zum Laufen zu bekommen hat man es schon fertig. Warum also das Rad neu erfinden?
Nimm ntfs-3g und gut ist.
-
Ja von 100 unterschiedlichen Quellen. Jeder mit einer eigenen Feature und known bugs Liste. Warum nicht ein Projekt das überall läuft?
so funktioniert open-source-frickeln nun mal.
Das nennt sich Horizont Erweiterung. Kennst du nicht, macht nix.
das ist aber kein grund gleich pampig zu werden.
Aktuell verwende ich NTFS, aber bei den 100 mio FileSystemen die entwickelt werden, dass da nix in diese Lücke stößt ist halt komisch.
welche lücke denn? es stehen doch mindestens 4 dateisysteme zur auswahl: ntfs, ext2, ext3 und fat.
ext2 und ext3 sind frei und funktionieren auf allen geforderten plattformen. kommen halt nicht in einer hübschen packung von microsoft oder apple daher, sondern es muss ein wenig gebastelt werden.
-
i love trouble schrieb:
sondern es muss ein wenig gebastelt werden.
exakt.
das ist unaktzeptabel.
-
Ich arbeite seit längerer Zeit mit ntfs-3g unter linux auf einer NTFS-Platte, die als Datenplatte zwischen Linux und Windows hängt und hatte noch nie einen Datenverlust. Selbst wenn Win32 abgestürzt ist, konnte ich die Platte unter Linux mit hilfe von --force mounten, das Log wurde bereinigt und alle Daten waren noch da. Windows hat solche Aktionen nie moniert, chkdisk danach war auch ok. Das reicht mir persönlich.
rya.
-
Shade Of Mine schrieb:
i love trouble schrieb:
sondern es muss ein wenig gebastelt werden.
exakt.
das ist unaktzeptabel.dann ist bereits alles gesagt. deine anforderungen (plattformübergreifend, open source, aber ohne basteln und es darf nicht ntfs sein) sind aktuell unerfüllbar. das nächstbeste wäre ntfs-3g.
-
colinux + samba.
Im Gegensatz zu normalen VMs ist colinux sehr sehr effizient. colinux läuft AFAIK auch auf einem neueren Macintosh.
Eine Lösung ohne Gebastel gibt es nicht. Finde dich damit ab.
-
http://code.google.com/p/macfuse/ und dazu ntfs-3g. Tut wunder prächtelig.
-
Stell Dir doch einen Linux Fileserver mit ext3 hin, installier NFS und SAMBA, dann sollte es doch gehen, oder willst Du alles auf einen Rechner haben?
-
Ivo schrieb:
Stell Dir doch einen Linux Fileserver mit ext3 hin, installier NFS und SAMBA, dann sollte es doch gehen, oder willst Du alles auf einen Rechner haben?
Aeh... Es geht hier nicht um netzwerke... Es geht um ein Medium die ich von allen 3 Systemen beschreiben will. zB USB Stick oder externe Festplatte.
In einem netzwerk stellt sich das Problem ja garnicht erst...
@all:
bitte noch etwas mehr NTFS tipps, weil ich NTFS dafuer ja noch nicht jahrelang verwende...bitte wenigstens meinen 1. post lesen wenn ihr antwortet
-
Ah.. das ging nicht so 100% durch den Post raus. NTFS ist natuerlich das Mittel aber auch fuer ext3 gibt es Treiber. Hatte ich mal unter Win2K genutzt, ging ganz gut.
-
Ich verstehe nicht, was dein Problem noch ist, Shade. Du kannst ntfs-3g unter Linux verwenden, du kannst ntfs-3g unter Mac OS X verwenden und für Windows ist NTFS sowieso das Standardsystem. Was ist jetzt also noch dein Problem?
-
Er will ein offenes Filesystem...
-
Ivo schrieb:
Er will ein offenes Filesystem...
NTFS ist inzwischen offen, oder was glaubst du wer ntfs-3g geschrieben hat
-
Er will aber auf deubel komm raus nicht eingestehen, daß er nicht erst recherchiert und nachgedacht hat, bevor diesen Thread zu machen, deshalb wird er sich jetzt hier mit NTFS auch nicht zufrieden geben. Ist ne Sache des Egos.
-
und ansonsten @OP: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
-
minhen schrieb:
Ich verstehe nicht, was dein Problem noch ist, Shade. Du kannst ntfs-3g unter Linux verwenden, du kannst ntfs-3g unter Mac OS X verwenden und für Windows ist NTFS sowieso das Standardsystem. Was ist jetzt also noch dein Problem?
Du sollst den 1. Beitrag lesen.
Auch wenn der Titel "Alternative zu FAT32" heisst, wollte ich ebenfalls eine andere Loesung als NTFS - da ich diese bereits verwende.
Das naechste mal schreib ich die komplette Frage in den Titel, da scheinbar niemand hier die Postings liest und das nervt halt.
Wenn ich sage:
Ich will eine Alternative zu X haben. Aktuell verwende ich Y.
Und dann als Antwort kommt:
Nimm doch Y.dann finde ich das halt witzlos.
Deshalb nochmal:
Aktuell verwende ich NTFS. Deshalb bitte nicht mehr posten dass ich NTFS verwenden soll. Denn ich verwende es bereits. Und da ich es verwende ist es nicht notwendig Treiber fuer NTFS zu posten da ich NTFS bereits verwende. Und aktuell verwende ich NTFS, dh das FileSystem dass ich verwende ist NTFS.@asdca:
leider komplette themenverfehlung. nichtmal die trolle sind das was sie mal waren. schwach
