Alternative zu FAT32?

minhen

Shade Of Mine schrieb:

Du sollst den 1. Beitrag lesen.

Was bist du denn für ein Vogel? Ich weiß, was in deinem ersten Beitrag steht. Vielleicht solltest du den auch einmal lesen, anstatt hier dumme Sprüche zu klopfen. Leute gibt's ...

Shade Of Mine

minhen schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

Du sollst den 1. Beitrag lesen.

Was bist du denn für ein Vogel? Ich weiß, was in deinem ersten Beitrag steht. Vielleicht solltest du den auch einmal lesen, anstatt hier dumme Sprüche zu klopfen. Leute gibt's ...

NTFS ist einfach nicht die richtige Antwort, da ich bei der 1. Erwaehnung (wenn wir mal davon ausgehen dass es im 1. posting von mir nicht 100% klar ist, dass ich nicht eine OpenSource implementation von NTFS suche) von NTFS in diesem Thread ja hoffentlich klar gestellt habe, dass das die aktuelle Loesung ist, ich aber ein offenes System suche.

Und das langweilt mich halt. Vorallem weil du nicht der 1. bist der das postet, sondern der 7.

Dravere

Shade Of Mine schrieb:

..., dass ich nicht eine OpenSource implementation von NTFS suche ...

Shade Of Mine schrieb:

..., ich aber ein offenes System suche.

Nur damit ich das richtig verstehe:
Du suchst ein offenes Filesystem, es darf aber nicht die offene Implementation von NTFS sein? Wieso?
Dein bisher sinnvollstes "Argument" gegen NTFS war, dass du es nicht wahrhaben willst, dass es die "beste Lösung" ist.

Ansonsten schau dir die Filesystem Liste von asdca an. Dort sind so gut wie alle aufgelistet. Du wirst aber schnell herausfinden, dass es da nicht wirklich viele Filesystem hat, welche Platformunabhängig sind. Da kommt man schnell zu FAT16/32, NTFS oder das CD/DVD Format ISO 9660:1988.

Grüssli

minhen

Shade Of Mine schrieb:

NTFS ist einfach nicht die richtige Antwort, da ich bei der 1. Erwaehnung (wenn wir mal davon ausgehen dass es im 1. posting von mir nicht 100% klar ist, dass ich nicht eine OpenSource implementation von NTFS suche) von NTFS in diesem Thread ja hoffentlich klar gestellt habe, dass das die aktuelle Loesung ist, ich aber ein offenes System suche.

Nein, das hast du noch nicht einmal ansatzweise getan. Bei den ersten Erwähnungen von NTFS (oh ja, Mehrzahl) hast du NTFS als Möglichkeit, zu der du momentan fast tendieren würdest, bezeichnet. Dass NTFS eine Option ist, schränkt erstens dein striktes Verlangen nach einem offenen Dateisystem stark ein. Und zweitens impliziert es, dass NTFS eben kein Ist-Zustand ist. Denn ein Ist-Zustand muss man nicht als mögliche Lösung in Erwägung ziehen. Schließlich ist es schon eine Lösung. Nur eben eine, die man nicht möchte. Du hast nicht einmal ansatzweise das in deinen ersten Beiträgen ausgedrückt, was du offensichtlich eigentlich willst. Dennoch stellst du dich hin, klopfst große Sprüche und machst andere Benutzer blöd an. Und mit Verlaub:

Vorallem weil du nicht der 1. bist der das postet, sondern der 7.

Spätestens bei sowas würde ein normaler Mensch inne halten und überprüfen, ob er nicht selbst Mist gebaut hat. Es gehört schon eine ordentliche Portion Überheblichkeit und Arroganz dazu, eigene Fehler dennoch kategorisch auszuschließen und überhaupt nicht in Erwägung zu ziehen, so zu reagieren, wie du es tust und sich dabei auch noch empört im Recht zu fühlen. Wie gesagt, Leute gibt's ...

nman

Liebe Leute, könntet Ihr bitte wieder zum Thema zurückkommen? Offensichtlich mag Shade was anderes als NTFS. Warum und ob er das im ersten Post schon klar genug gesagt hat oder nicht, sind mir ziemlich egal und bringen den Thread auch nicht weiter. All jenen, die Shades Antworten zu unfreundlich finden, steht es frei, hier nicht mehr zu antworten.

On-Topic: Ich persönlich halte leider auch NTFS und FAT32 für die bequemsten Lösungen und kenne keine brauchbaren Alternativen dazu, obwohl ich an sich wohl keinen so schlechten Überblick über diverse verfügbare Dateisysteme habe.

Scorcher24

Das Problem an so einem offenen Dateisystem ist, dass man M$ dazu bringen müsste, es auch einzubauen. Ansonsten könnte man sich auch einfach einen ext3-Treiber runterladen. Aber das wird nicht passieren....
rya.

Ich hatte beim Schreiben auf NTFS Probleme mit meinem Arch Linux. Hab mir dann dieses ext2fs für Windows besorgt, auf "Installieren" geklickt und kann bis heute ohne Probleme meine Linux Partitionen im Windows mounten, ganz ohne Frickellei.

Ist es doch schrieb:

NTFS ist inzwischen offen, oder was glaubst du wer ntfs-3g geschrieben hat

glaub' ich nicht. wo bekommt man informationen zu NTFS, die nicht auf reverse engineering beruhen?

+fricky schrieb:

Ist es doch schrieb:

NTFS ist inzwischen offen, oder was glaubst du wer ntfs-3g geschrieben hat

glaub' ich nicht. wo bekommt man informationen zu NTFS, die nicht auf reverse engineering beruhen?

Was für eine Rolle spielt die Quelle? Das Format von NTFS ist dokumentiert und jeder kann einen Treiber dafür schreiben, also offen.

asdasdf schrieb:

Ich hatte beim Schreiben auf NTFS Probleme mit meinem Arch Linux. Hab mir dann dieses ext2fs für Windows besorgt, auf "Installieren" geklickt und kann bis heute ohne Probleme meine Linux Partitionen im Windows mounten, ganz ohne Frickellei.

Ja, dann hättest halt statt dem Kernel-Treiber ntfs-3g benutzt, der Kernel-Treiber ist nicht zum Schreiben ausgelegt.

Scorcher24 schrieb:

Das Problem an so einem offenen Dateisystem ist, dass man M$ dazu bringen müsste, es auch einzubauen. Ansonsten könnte man sich auch einfach einen ext3-Treiber runterladen. Aber das wird nicht passieren....
rya.

Wieso?
Es ist kein Problem einen Treiber runterzuladen und zu installieren.
Das Problem ist nur, dass es auch für ext2 keine wirklich schöne Lösung gibt, weil es eben keine Projekte gibt die wirklich ein portables System anbieten wollen. Und rumfrickeln ist keine Lösung.

@Dravere:
Die Fragestellung schließt NTFS als korrekte Antwort aus. Punkt.

@minhen:
Lass es einfach sein. Du hast nur den 1. Post überflogen und nur auf ihn geantwortet und versuchst dich jetzt rauszureden. Bringt aber nix. Also lass es sein.

Scorcher24

Shade@work schrieb:

Scorcher24 schrieb:

Das Problem an so einem offenen Dateisystem ist, dass man M$ dazu bringen müsste, es auch einzubauen. Ansonsten könnte man sich auch einfach einen ext3-Treiber runterladen. Aber das wird nicht passieren....
rya.

Wieso?
Es ist kein Problem einen Treiber runterzuladen und zu installieren.
Das Problem ist nur, dass es auch für ext2 keine wirklich schöne Lösung gibt, weil es eben keine Projekte gibt die wirklich ein portables System anbieten wollen. Und rumfrickeln ist keine Lösung.

@Dravere:
Die Fragestellung schließt NTFS als korrekte Antwort aus. Punkt.

@minhen:
Lass es einfach sein. Du hast nur den 1. Post überflogen und nur auf ihn geantwortet und versuchst dich jetzt rauszureden. Bringt aber nix. Also lass es sein.

Es ist kein Problem einen Treiber runterzuladen und zu installieren.

http://www.fs-driver.org/
Bitteschön....

Detailed list of features:

* Supports Windows NT 4.0, Windows 2000, Windows XP, Windows 2003, Windows Vista and Windows 2008.
* Supports both the 32 bit x86 and the 64 bit x64 platform.
* Includes drivers with a digital signature for Windows Vista x64.
* All operations you would expect: Reading and writing files, listing directories, creating, renaming, moving and deleting files or directories, querying and modifying the volume's label.
* UTF-8 encoding.
* Files larger than 2 GBytes. (Please read the FAQ section, too.)
* Supports hash indexed (htree) directories (utilizes the so-called dir_index feature of Ext3).
* Full plug-n-play functionality. When a drive is removed, the corresponding drive letter is deleted.
* Supports use of the Windows mountvol utility to create or delete drive letters for Ext2 volumes (except on Windows NT 4.0). This is useful for scripts. (Please read the FAQ section, too.)
* A global read-only option is provided.
* File names that start with a dot "." character are treated as hidden.
* Supports GPT disks if the Windows version used also does.
* Paging files are supported. (A paging file is a file "pagefile.sys", which Windows swaps virtual memory to.) Users may create paging files at NT's control panel at Ext2 volumes.

rya.

minhen

Shade@work schrieb:

@minhen:
Lass es einfach sein. Du hast nur den 1. Post überflogen und nur auf ihn geantwortet und versuchst dich jetzt rauszureden. Bringt aber nix. Also lass es sein.

Ich habe selbstverständlich den gesamten Thread gelesen. Aber ich bin geneigt nman zuzustimmen. Dein Ego ist zur Kenntnis genommen. Belassen wir es dabei.

minhen schrieb:

Dein Ego ist zur Kenntnis genommen. Belassen wir es dabei.

Schön, eine Diskussion mit Unterstellungen zu beenden.

minhen

Ich sehe keine Diskussion, die damit beendet würde.

Scorcher24 schrieb:

http://www.fs-driver.org/
Bitteschön....

Themenverfehlung. Wie zu erwarten war.
Der Link wurde schon gepostet und ich habe auch erklärt warum er mir nichts bringt.
Hättest du den Thread gelesen wüsstest du, dass ich eine Lösung für
Windows, Linux und OS X
suche.

Aber ich wette du hast auch, genau wie minhen, den ganzen Thread gelesen bevor du geantwortet hast, nicht wahr?

minhen schrieb:

Ich sehe keine Diskussion, die damit beendet würde.

Auch ne gute Taktik: Auf die wesentlichen Punkte des Posts nicht einzugehen.

Shade@work schrieb:

Scorcher24 schrieb:

http://www.fs-driver.org/
Bitteschön....

Themenverfehlung. Wie zu erwarten war.
Der Link wurde schon gepostet und ich habe auch erklärt warum er mir nichts bringt.
Hättest du den Thread gelesen wüsstest du, dass ich eine Lösung für
Windows, Linux und OS X
suche.

Aber ich wette du hast auch, genau wie minhen, den ganzen Thread gelesen bevor du geantwortet hast, nicht wahr?

wie wärs denn, wenn du deine arroganz mal ein bisschen runterschraubst? du hast gefragt, man will dir hier helfen und deine idiotischen einwände kann einfach keiner nachvollziehen.
es gibt eben nur diese zwei lösungen, ext-treiber für windows/osx oder ntfs-treiber für linux/osx. was dir an denen nicht passt, hast du bis jetzt noch nicht dargelegt - zumindest nicht so, dass es ein normal denkender mensch auch nachvollziehen kann. "gefällt mir nicht" ist als begründung ein bisschen mager, findest du nicht?

was du hier machst, ist einfach nur dummes rumgetrolle. ein beispiel:
zuerst schriebst du

Shade Of Mine schrieb:

Aktuell tendiere ich fast Richtung NTFS

als dann ntfs als lösung propagiert wurde, kommt dann

Shade Of Mine schrieb:

bitte noch etwas mehr NTFS tipps, weil ich NTFS dafuer ja noch nicht jahrelang verwende...

da wurde aus der tendenz auf einen schlag jahrelange praxis.

vielleicht überlegst du dir selbst zuerst mal was du hier überhaupt schreibst, bevor du anderen unfähigkeit unterstellst!

Scorcher24

Shade@work schrieb:

Scorcher24 schrieb:

http://www.fs-driver.org/
Bitteschön....

Themenverfehlung. Wie zu erwarten war.
Der Link wurde schon gepostet und ich habe auch erklärt warum er mir nichts bringt.
Hättest du den Thread gelesen wüsstest du, dass ich eine Lösung für
Windows, Linux und OS X
suche.

Aber ich wette du hast auch, genau wie minhen, den ganzen Thread gelesen bevor du geantwortet hast, nicht wahr?

Ach Shade, dann mach was du willst, aber mach uns hier nicht dumm an.
Dass hier immer mehr Mods trollen ist echt traurig..
rya.

Dravere

Shade@work schrieb:

@Dravere:
Die Fragestellung schließt NTFS als korrekte Antwort aus. Punkt.

Ich empfehle dir, dass du deine Fragestellung nochmals liest, denn das tut sie definitiv nicht. Im Thread verlangst du sogar mehr Informationen über NTFS. Und zack, auf einmal ist es keine Lösung mehr.
Du willst uns aber nicht mal sagen, was dir an NTFS nicht gefällt. Dadurch ist es schwer eine Alternative zu finden. Man weiss ja gar nicht, worauf man achten muss, um dir eine neue Lösung zu geben. Und stattdessen dir helfen zu lassen, stellst du auf sturr und arrogant. Nicht sehr sinnvoll.

Grüssli