Abfragen auf welche Komponente geklickt wurde?

EPMS

Hallo,
danke für eure Tipps. Inzwischen habe ich es auch hinbekommen. Ich habe es allerdings so gelöst:

void __fastcall Tneue_bestellung::ArtikelClick(TObject *Sender)
{
if(dynamic_cast<TCheckBox*>(Sender)->Checked == true)   {
    preisberechnung();
} else  {
    preisberechnung();
}
tab_control();
adress_kontrolle();
}

Kann ich das so lassen oder wäre das nicht so gut?

Kolumbus

Wenn ich mal kurz nachfragen darf... Pseudocode:

if(true){ MacheA(); }
else    [ MacheA(); }

Wozu brauchst du da eine Verzweigung?

MfG

audacia

RandomAccess85 schrieb:

vorher vllt noch mittels IsClassName prüfen ob es sich wirklich um eine Checkbox handelt.
[...]
Edit: öhm und mittels "->Name" kannst du prüfen welche Checkbox gewählt wurde ^^

Uah.

Was spricht dagegen, das Ergebnis von dynamic_cast<> auf 0 und das übergebene Objekt auf Gleichheit mit der erwarteten Komponente zu prüfen?

Gewöhnlich ist in diesen Fällen aber ein Referenz-Cast besser geeignet als die manuelle Überprüfung:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-1598086.html#1598086

audacia schrieb:

RandomAccess85 schrieb:

vorher vllt noch mittels IsClassName prüfen ob es sich wirklich um eine Checkbox handelt.
[...]
Edit: öhm und mittels "->Name" kannst du prüfen welche Checkbox gewählt wurde ^^

Uah.

Was spricht dagegen, das Ergebnis von dynamic_cast<> auf 0 und das übergebene Objekt auf Gleichheit mit der erwarteten Komponente zu prüfen?

Was spricht dagegen, das Ergebnis von dynamic_cast<>()->Name zu prüfen, wenn vom Namen abhängig gemacht wird, was die Folgeschritte sind?

Und was spricht dagegen mittel ClassNameIs zu prüfen ob es sich tatsächlich um TCheckBox handelt

LG, Micha

Braunstein

Dagegen spricht folgendes.
Wenn du sowieso einen dynamic_cast machen willst, der einen gültigen Pointer liefert wenn die Klasse stimmt, wieso sollte man noch mit ClassNameIs prüfen.
ClassnameIs ist um einiges langsamer als dynamic_cast. Das spielt zwar hier keine Rolle aber vielleicht später mal.
Ein Ausdruck wie dieser

dynamic_cast<>()->Name

kann zu den schönsten AccessViolations führen wenn der Typ nicht stimmt.

Reicht das jetzt?

Hallo,

wenn ich den OnClick-Event für verschiedene Zwecke verwende -> einmal für Button / einmal für CheckBox, halte ich es für sehr hilfreich abzufragen welche Klasse ich überhaupt ansprechen will.

if (Sender->ClassNameIs(TButton))
   // nach TButton casten
else if (Sender->ClassNameIs(TCheckBox))
   // nach TCheckBox casten

Project Project1.exe raised exception class EAccessViolation with message 'Access violation at address 004637A2 in module 'Project1.exe'. Read of address 00000008'. Process stopped. Use Step or Run to continue.

... erhalte ich wenn ich nach TCheckBox caste, aber der Event durch einen Button ausgelöst wurde!

Wenn ich vorher aber Frage ob es sich überhaupt um einen Button handelt, umgehe ich diesen Fehler.

LG, Micha

Braunstein

Wenn du das Ergebnis von dynamic_cast testest hast du das Problem auch nicht. Wenn der cast klappt kannst du auch gleich mit der variable weiterarbeiten und brauchst keinen weiteren cast.

TButton* button = dynamic_cast<TButton*>(Sender);
if (button)
   // nach TButton casten
else 
{
   TCheckBox* chbox= dynamic_cast<TCheckBox*>(Sender);   
   if (chbox)
      // nach TCheckBox casten 
}

Performanter als deine Lösung ist das auch.

Hallo,

ok einverstanden ! Gleiches Ziel, unterschiedliche Lösungswege...

LG, Micha

Kolumbus

IMHO ist euer "kleiner Glaubenskrieg" dem Threadsteller nicht unbedingt hilfreich...

Beide Methoden funktionieren, die Eine angeblich (hier "angeblich", weil ich es selbst nicht getestet habe) etwas langsamer als die Andere... aber das wars ja dann wohl auch... mag sein, dass der Eine oder Andere die langsamere Methode übersichtlicher findet und die Geschwindigkeit nicht relevant ist

Ich persönlich nehme Methode 3:

dynamic_cast<> ohne irgendeine Prüfung hinterher oder vorher - ich WEIß schliesslich zu hundert Prozent, wenn ich eine Ereignis-Methode nur einem einzigen Komponententyp zugeordnet habe.

Edit: jetzt kam Micha's Post - sehr vernünftig *MalMoralApostelSpiel*

Braunstein

Wenn du es weißt, dann kannst du auch static_cast nehmen.
Das "angeblich" bei dem Performancaspekt kannst du streichen. Das ist getestet.