Atheistische Buskampagne
-
Walli schrieb:
TravisG schrieb:
Elektronix schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Walli schrieb:
Was ist für Dich zweifelsfrei? Ich finde es ziemlich arrogant sowas zu behaupten. Warst Du dabei?
Andersherum: Warum soll man die Existenz von etwas in Erwägung ziehen, wenn nicht einmal ansatzweise objektive (sprich: wissenschaftliche) Beweise/Indizien auf die Existenz dessen hinweisen? Somit ist die Behauptung keineswegs arrogant sondern realistisch / wahrscheinlichkeitsbezogen.
Schon wieder diese verquere Logik! Die Existenz von außerterristrischem Leben ist auch noch nicht einmal ansatzweise bewiesen. Und trotzdem glauben sogar seriöse Wissenschaftler danach- sonst würden sie nicht danach suchen.
.Weil es dafür - anders als bei Gott - ernsthafte Anzeichen gibt.
Interessant! Was denn? Das Marsgesicht?
Seriöse Wissenschaftler sagen:
Könnte sein, dass es extraterrestrisches Leben gibt, weil es hochgerechnet (meines Wissens) 10^20 (oder so) Sterne gibt. Kann gut sein, dass woanders auch sowas entstanden ist. (Indiz: Auf der Erde hat's auch geklappt)Gläubigen fehlt sogar ein so schwaches Indiz, sie haben auch keine 10^20 Möglichkeiten, wo es einen Gott geben könnte, und trotzdem sagen sie, es gäbe sicher einen Gott.
Wer sagt: Kann schon sein, dass es einen Gott gibt, ist Agnostiker. Und das ist von wissenschaftlichem Standpunkt sehr viel besser haltbar als Gottglauben.
-
Sinthoras schrieb:
Seriöse Wissenschaftler sagen:
Könnte sein, dass es extraterrestrisches Leben gibt, weil es hochgerechnet (meines Wissens) 10^20 (oder so) Sterne gibt. Kann gut sein, dass woanders auch sowas entstanden ist. (Indiz: Auf der Erde hat's auch geklappt)Evtl. möglicherweise existiert sogar der Mond.
-
Mr. N schrieb:
Sinthoras schrieb:
Seriöse Wissenschaftler sagen:
Könnte sein, dass es extraterrestrisches Leben gibt, weil es hochgerechnet (meines Wissens) 10^20 (oder so) Sterne gibt. Kann gut sein, dass woanders auch sowas entstanden ist. (Indiz: Auf der Erde hat's auch geklappt)Evtl. möglicherweise existiert sogar der Mond.
Na, Mensch. Und was willst du damit sagen?
-
Sinthoras schrieb:
Mr. N schrieb:
Sinthoras schrieb:
Seriöse Wissenschaftler sagen:
Könnte sein, dass es extraterrestrisches Leben gibt, weil es hochgerechnet (meines Wissens) 10^20 (oder so) Sterne gibt. Kann gut sein, dass woanders auch sowas entstanden ist. (Indiz: Auf der Erde hat's auch geklappt)Evtl. möglicherweise existiert sogar der Mond.
Na, Mensch. Und was willst du damit sagen?
Muss ein seriöser Wissenschaftler ernsthafte Zweifel an der Existenz des Mondes haben? Muss er ernsthaft erwägen, dass der Mond aus Käse ist? Muss er ernsthaft erwägen, dass es Gott gibt?
-
Mr. N schrieb:
Sinthoras schrieb:
Mr. N schrieb:
Sinthoras schrieb:
Seriöse Wissenschaftler sagen:
Könnte sein, dass es extraterrestrisches Leben gibt, weil es hochgerechnet (meines Wissens) 10^20 (oder so) Sterne gibt. Kann gut sein, dass woanders auch sowas entstanden ist. (Indiz: Auf der Erde hat's auch geklappt)Evtl. möglicherweise existiert sogar der Mond.
Na, Mensch. Und was willst du damit sagen?
Muss ein seriöser Wissenschaftler ernsthafte Zweifel an der Existenz des Mondes haben? Muss er ernsthaft erwägen, dass der Mond aus Käse ist? Muss er ernsthaft erwägen, dass es Gott gibt?
Also so, wie du das vorhin formuliert hast, ist das aber wirklich nicht zielführend. Tut mir ja sehr leid...
Was ich sagen wollte (und ich denke, dabei bin ich nicht allzu weit von deiner Meinung entfert):
Ein seriöser Wissenschaftlert würde sagen: Ich habe Indizien, dass es extraterrestrsches Leben geben könnte, weiß es aber nicht sicher. Deswegen sagt er: Kann sein, dass es sowas gibt.
Bei Gott sieht das anders aus. Da gibt es nicht einmal ein solches Indiz.
Die Aussage, dass Gott sicher existiert ist also weit unsinniger als die Aussage, dass außerirdisches Leben sicher existiert.
Ein "vielleicht" könnte man (immer und bei jeder Theorie) irgendwie für vertretbar halten, aber auch das finde ich persönlich unsinnig.
-
Sinthoras schrieb:
Also so, wie du das vorhin formuliert hast, ist das aber wirklich nicht zielführend. Tut mir ja sehr leid...
Was ich sagen wollte: Es ist vernünftig zu sagen und zu glauben, dass "der Mond nicht aus Käse ist", und es ist meiner Meinung nach auch durchaus vernünftig zu glauben, dass Gott nicht existiert.
-
Jo, genauso sehe ich das auch.
Die These "Gott" oder "Gott existiert" ist eben genauso aus der Luft gegriffen, wie "Es fliegt eine kleine Teetasse um Saturn".
Dass beides nicht widerlegbar ist, bedeutet nach strikter Beweislogik zwar, dass es die Aussagen eben nicht falsch sind, sondern nur unbekannt.
Trotzdem halte ich es für unsinnig, völlig aus der Luft gegriffene Behauptungen zu "glauben", nur weil ich sie nicht widerlegen kann.
-
Es scheint, dass viele Atheisten aus diesem Forum genau das verkörpern, was sie so sehr ablehnen. Sie glauben, genauso wie ein Christ oder Moslem glaubt. Vielleicht sollten sich diese erst mal an die eigene Nase fassen, bevor sie mit dem Finger auf andere zeigen.
-
krabbels schrieb:
Es scheint, dass viele Atheisten aus diesem Forum genau das verkörpern, was sie so sehr ablehnen. Sie glauben, genauso wie ein Christ oder Moslem glaubt. Vielleicht sollten sich diese erst mal an die eigene Nase fassen, bevor sie mit dem Finger auf andere zeigen.
ich glaube, daß du mir 5000€ schuldest.
und du solltest nicht den selben fehler wie ich machen und nur glauben, daß es anders ist. sonst müssen wir uns nämlich auf 2500€ einigen.
zahl die schulden innerhalb von 28 tagen. ich setze dich hiermit in verzug. die anwaltskosten ab dem 28. tag und alles weitere mußt du zusätzlich tragen.
-
krabbels schrieb:
Es scheint, dass viele Atheisten aus diesem Forum genau das verkörpern, was sie so sehr ablehnen. Sie glauben, genauso wie ein Christ oder Moslem glaubt.
Was glauben sie denn? Daß morgen Dienstag ist, die Sonne wieder aufgeht und Merkel immer noch Bundeskanzlerin ist, oder meintest Du was bestimmtes?
-
volkard:
Du kannst doch glauben was du willst, solange du es nicht belegen kannst hast du aber kein Recht mir deinen Glauben aufzubürgen. Das was du sagst ist ohne Beweise in keiner Weise gültig für mich.Die einen glauben tief und fest daran, dass es einen Gott gibt während die anderen tief und fest daran glauben, dass es keinen Gott gibt. Ich sehe da keinen Unterschied und halte beide Ansichten für engstirnig und überheblich. An sich ist mir die Thematik eigentlich auch egal, solange ich meine Ruhe habe. Gefährlich wird es halt, wenn das ganze in Fundamentalismus ausartet. Und da merkt man eben, dass der ein oder andere hier doch etwas radikaler bei der Sache ist. Ganz ehrlich, aus dem Stegreif fallen mir einige Beispiele ein, die die Existenz einer übergeordneten Macht möglich erscheinen lassen. Erinnern wir uns an Matrix
-
ach, du bist einer von der "jeder hat seine eigene wahrheit"-fraktion.
so einen ethik-lehrer hatte ich mal. es sagt der eine 2+2=4 und der andere sagt 2+2=5. fritzchen kommt dazu und sagt "aber es können doch nicht beide recht haben". da sagt der lehrer "ihr habt alle drei recht".
-
krabbels schrieb:
Die einen glauben tief und fest daran, dass es einen Gott gibt während die anderen tief und fest daran glauben, dass es keinen Gott gibt.
Nicht nur falsch, sondern auch eine infame Unterstellung. Die Einen glauben, daß es Götter gibt, während die Anderen überhaupt nie auf solch eine absurde Idee kommen würden.
krabbels schrieb:
Ich sehe da keinen Unterschied und halte beide Ansichten für engstirnig und überheblich.
Der Unterschied ist enorm. Einbildung, Täuschung und Hirngespinste gegen Vernunft und funktionierendes Urteilsvermögen. Also genau das Gegenteil.
Ganz ehrlich, aus dem Stegreif fallen mir einige Beispiele ein, die die Existenz einer übergeordneten Macht möglich erscheinen lassen.
Das ist ein etwas anderes Thema. Auch wenn man in Erwägung zieht, daß es Dinge gibt, die nach unserer Vorstellungskraft nicht mit den Grundstrukturen der Realität vereinbar sind, muß eine "übergeordnete Macht" nicht unbedingt ein "Gott" sein.
-
Leprechaun schrieb:
krabbels schrieb:
Die einen glauben tief und fest daran, dass es einen Gott gibt während die anderen tief und fest daran glauben, dass es keinen Gott gibt.
Nicht nur falsch, sondern auch eine infame Unterstellung. Die Einen glauben, daß es Götter gibt, während die Anderen überhaupt nie auf solch eine absurde Idee kommen würden.
Danke. Wirklich: Danke
P.S.: Man muss nicht glauben, dass es keinen Gott gibt. Es reicht schon zu sagen, dass das eine These völlig ohne Anhaltspunkte ist, die sich nur deswegen halten kann, weil sie sich immer schön selbst ins Reich des Unbeweisbaren zurückzieht. Und wenn ich überhaupt keinen Grund habe, so eine beliebige These zu glauben, warum sollte ich?
Dann kann ich nämlich wirklich genauso gut ans Spaghettimonster, die Untertasse auf dem Saturn o.ä. glauben.
-
Sinthoras schrieb:
Man muss nicht glauben, dass es keinen Gott gibt.
Würde man das tun, dann begeht man den gleichen Fehler, wie Menschen, die an Götter glauben und würde den umgekehrten logischen Fehlschluß ziehen: "Es gib keinen Gott, weil niemand das Gegenteil beweisen kann". Argumentum ad ignorantiam.
-
Könnt ihr euch dann mal irgendwann entscheiden? Was soll's denn nun werden, eine atheistische oder eine agnostizistische Buskampagne?
-
Hallo
Es gibt doch gar keine Kampagne, nur ein paar Menschen, die eine Idee kopieren wollen, aber keine Unterstützung bei den Fuhrunternehmen kriegen.
chrische
-
Siehe auch:
http://www.sueddeutsche.de/panorama/761/463370/text/Das ist alles einfach nur ein Trauerspiel und einer aufgeklärten Gesellschaft eigentlich nicht würdig.
-
Jester schrieb:
Könnt ihr euch dann mal irgendwann entscheiden? Was soll's denn nun werden, eine atheistische oder eine agnostizistische Buskampagne?
"There's probably no god" ist letzlich von beidem etwas, wenn man so will. Weil die These, dass es einen Gott gibt, aus der Luft gegriffen ist, ist es einfach sehr unwahrscheinlich, dass sie zutrifft. So würde ich das sehen.
Also ein entschiedenes: Beides 
-
Passt auch etwas zum Thema:
http://www.cognitiones.de/doku.php/religionsunterricht_ist_betrug
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30059/1.html