Überladen / Überschreiben von Funktionen in C möglich?

Undertaker

CStoll schrieb:

(OK, eigentlich wußte ich nicht einmal, daß man in Assambler überhaupt Funktionen hat)

man lernt nie aus --> http://en.wikipedia.org/wiki/High-level_assembler

supertux schrieb:

nein, das geht auch nicht.

Sicher? Es wäre zwar umständlich, aber mit einem enum, einer Struktur und einem void-pointer wäre es definitiv möglich :D.

supertux

Sicher? schrieb:

supertux schrieb:

nein, das geht auch nicht.

Sicher? Es wäre zwar umständlich, aber mit einem enum, einer Struktur und einem void-pointer wäre es definitiv möglich :D.

ich bin 100% sicher. Wie soll es denn gehen?

Es ist hier zwar ein altes thema, aber ich würde es gern nochmal aufgreifen...

Warum ist denn Überladen in C nicht möglich? Gibt es dazu glaubwürdige Quellen, die dies beweisen?

_matze

Ichwillswissen schrieb:

Es ist hier zwar ein altes thema, aber ich würde es gern nochmal aufgreifen...

Warum ist denn Überladen in C nicht möglich? Gibt es dazu glaubwürdige Quellen, die dies beweisen?

Probier's aus, merke, dass es nicht klappt und sei zufrieden, dass du die These bestätigt hast...

supertux

Ichwillswissen schrieb:

Es ist hier zwar ein altes thema, aber ich würde es gern nochmal aufgreifen...

Warum ist denn Überladen in C nicht möglich? Gibt es dazu glaubwürdige Quellen, die dies beweisen?

weil die Leute, die C spezifiziert haben, keine Notwendigkeit darin gesehen haben (weil unter anderem die ABI schwerer als nötig gemacht wird, und dadurch wäre einer der Vorteile von C dahin), Funktionen zu überladen.

Ich mag keine Überladung, ich finde das verwirrender als hilfreicher. Just my 2 cents.

_matze

supertux schrieb:

Ich mag keine Überladung, ich finde das verwirrender als hilfreicher. Just my 2 cents.

Sehe ich auch so. Es ist imho sinnvoller, die Unterscheidung im Funktionsnamen festzuhalten.

_matze schrieb:

supertux schrieb:

Ich mag keine Überladung, ich finde das verwirrender als hilfreicher. Just my 2 cents.

Sehe ich auch so. Es ist imho sinnvoller, die Unterscheidung im Funktionsnamen festzuhalten.

sehe ich ebenfalls so. jede information, die im quelltext nicht sichtbar ist, trägt ein stückchen dazu bei, dass code schwerer verständlich wird. wobei sich das mit funktionsüberladungen noch in grenzen hält. ein wirklich starke sourcecode-verschlüsselung erreicht man mit operatorüberladung. nicht prinzipiell, aber so wie es z.b. C++ macht.

_matze

+fricky schrieb:

nicht prinzipiell, aber so wie es z.b. C++ macht.

Ja ja, immer voll auf die Zwölf...

pointercrash**

Ichwillswissen schrieb:

Es ist hier zwar ein altes thema, aber ich würde es gern nochmal aufgreifen...

Warum ist denn Überladen in C nicht möglich? Gibt es dazu glaubwürdige Quellen, die dies beweisen?

Eher das Gegenteil: Guckst Du hier http://students.ceid.upatras.gr/~sxanth/lwc/ex6.html, hier http://students.ceid.upatras.gr/~sxanth/lwc/ex12.html und hier:http://students.ceid.upatras.gr/~sxanth/lwc/ex7.html sowie http://students.ceid.upatras.gr/~sxanth/lwc/ex8.html

Geht nicht gibt's nicht
EDIT: Hatte zuerst Beispiele übersehen. Nachtrag: Das Zeug funktioniert wirklich. Unschön ist halt, daß beim Debuggen oft der Bezug zur Source schlecht nachvollziehbar ist. Muß also jeder für sich selbst entscheiden, ob das praktisch ist. Davon abgesehen kann man sich ja mit Funktionspointern eine Art Überlademechanismus "handschnitzen".

pointercrash() schrieb:

...
Geht nicht gibt's nicht ;)...

was hat das mit überladen zu tun:

Will be translated to the C program
/************* Function Prototypes ************/

FILE *oper_comma_OvErlOaD_PS_IO_FILEPc2(FILE * f, char *s);
FILE *oper_comma_OvErlOaD_PS_IO_FILEPv2(FILE * f, void *p);
FILE *oper_comma_OvErlOaD_PS_IO_FILEi2(FILE * f, int i);
void oper_thingy(void *p);

sind doch alles verschiedene funktionsnamen.

supertux

pointercrash() schrieb:

Ichwillswissen schrieb:

Es ist hier zwar ein altes thema, aber ich würde es gern nochmal aufgreifen...

Warum ist denn Überladen in C nicht möglich? Gibt es dazu glaubwürdige Quellen, die dies beweisen?

Eher das Gegenteil: Guckst Du hier http://students.ceid.upatras.gr/~sxanth/lwc/ex6.html, hier http://students.ceid.upatras.gr/~sxanth/lwc/ex12.html und hier:http://students.ceid.upatras.gr/~sxanth/lwc/ex7.html sowie http://students.ceid.upatras.gr/~sxanth/lwc/ex8.html

Geht nicht gibt's nicht

uuhhh .... wie krank ist das...

knivil

Krank? Nein! In etwa macht es so der C++ Compiler. Es hat auch nichts mit Overloading in C zu tun, da es kein C ist, sondern nur, wie Overloading in C++ (ist ne andere Sprache) nach C durch einen Praeprozessor realisiert werden koennte.

knivil schrieb:

In etwa macht es so der C++ Compiler.

also doch krank.

knivil

Fuer den einen ist es normal, fuer den anderen halt ... krank.

pointercrash**

knivil schrieb:

Krank? Nein! In etwa macht es so der C++ Compiler. Es hat auch nichts mit Overloading in C zu tun, da es kein C ist sondern nur, wie Overloading in C++ (ist ne andere Sprache) nach C durch einen Praeprozessor realisiert wirden koennte.

Right! Natürlich ist das kein "natives" Overloading in C, sondern dessen Simulation. Wobei die Vorgehensweise tatsächlich der eines C++- Compilers ähnelt.

Die andere Möglichkeit, die schon kurz angesprochen wurde, wäre selbstmodifizierender Code, aber das scheuen Informatiker mehr als der Teufel das Weihwasser und die Prozessordesigner unterstützen die Phobie oft durch totale Trennung von Daten- und Programmbereichen.
Somit weiß C davon folglich auch nichts; in Assembler habe ich aber schon bestimmte Timings hingetrickst, die anders nicht zu erreichen waren. Darüber hinaus fällt mir nichts ein, was mit selbstmodifiziertem Code arbeiten würde ...

pointercrash() schrieb:

Die andere Möglichkeit, die schon kurz angesprochen wurde, wäre selbstmodifizierender Code...

das wäre aber kein überladen. überladung ist doch 'ne ziemlich starre geschichte, bei der so'n compiler sich die funktion aussucht, die seiner meinung nach (argumentenliste usw.) am besten passen würde. selbstmodifizierender code geht mehr in richtung 'reflection'. aber noch was: man kann in C funktionen beim linken überladen. hab' ich schon mal gemacht.

+fricky schrieb:

[...]aber noch was: man kann in C funktionen beim linken überladen. hab' ich schon mal gemacht.

könntest du das bitte näher erläutern?

hando schrieb:

könntest du das bitte näher erläutern?

bei 'nem keil oder imagecraft-compiler (wahrscheinlich geht's mit jedem compiler irgendwie), kann man vorhandene library-funktionen durch eigene ersetzen (z.b. putchar(), getchar() überladen). mit 'nem compilerflag oder #pragma ging das. nix berauschendes also.

ersetzen ist aber nicht überladen.