localtime tm_yday 1 Tag zu wenig?

[lord_fritte]

Hallo ich habe ein Frage, mir ist bei dem kleinen Programm folgendes aufgefallen:

time_t sekunden = time( (time_t *) 0 ); //Heute: 18.5.2009
tm *ptm = localtime( &sekunden );
int iDayOfYear = ptm->tm_yday;

Bei iDayOfYear kommt 137 Tage, aber wenn ich jetzt rechne:
Januar: 31 Tage
Februar: 28 Tage
März: 31 Tage
April: 30 Tage
Heute: 18 Tage

dann komme ich auf 138 Tage, also stimmt da wohl was nicht.

[volkard]

meinst du damit, daß tm_yday http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/ctime/tm/ bei 0 anfängt, zu zählen?

[lord_fritte]

stimmt ^^ aber warum?

[volkard]

lord_fritte schrieb:

stimmt ^^ aber warum?

willkürliche definition. es ist ja wurstegal, ub man mit 1 oder 0 anfängt.
vielleicht wollten die definierer erlauben, daß man schweineschnell einen tm_yday als arrayindex nehmen kann, während man davon ausging, daß die ausgabe an einen menschen per drucker oder bildschirm eh mindestens 1000000 länger dauert als interne rechenfummeleien.

[+fricky]

volkard schrieb:

vielleicht wollten die definierer erlauben, daß man schweineschnell einen tm_yday als arrayindex nehmen kann...

das könnte man ja einsehen, wenn jeder tag des jahres einen eigenen namen hätte.

[volkard]

+fricky schrieb:

volkard schrieb:

vielleicht wollten die definierer erlauben, daß man schweineschnell einen tm_yday als arrayindex nehmen kann...

das könnte man ja einsehen, wenn jeder tag des jahres einen eigenen namen hätte.

hat er. keine bange.
der erste heißt 0
der zweite heißt 1
der dritte heißt 2
der vierte heißt 3
der fünfte heißt 4
und so weiter...

[lord_fritte]

Naja ok, danke.

[+fricky]

volkard schrieb:

hat er. keine bange.
der erste heißt 0
der zweite heißt 1
der dritte heißt 2
der vierte heißt 3
der fünfte heißt 4
und so weiter...

wie phantasielos. hätten sie dabei wenigestens an namenstage gedacht.