c++ lohnenswert
-
JustAnotherNoob schrieb:
Ich denke nicht, dass die Religion einen großen Einfluss auf Gewalt hatte.
die anderen gewaltverstärker sind halt ähnliche geistesparasiten.
zum beispiel fußball. nicht zufällig sind die riten sehr ähnlich. zum einen können sie auch mal bereiche überspringen, zum anderen gedeihen sie auf dem selben nährboden.Viel eher lehren die Religionen doch Frieden, was sie praktizieren ist was anderes.
ach, lehren sie das? sie lehren mord und vertreibung. frag einen jüngeren schüler, wie das sein kann, daß gott bei der sintflut so böse und grausam war und anscheinend zum spaß fast alle menschen umgebracht hat. er antwortet "geschah den menwschen doch recht, denn sie hatten sich von gott abgewandt". also kontrollsucht und jähzorn als moralischer leitfaden. und die kids finden das nichtmal bedenklich, der werteübertrag hat funktioniert.
danach ein scheinheiliges "außerdem sagt jesus, ihr sollt die andere wange hinhalten", bewirkt nichts mehr.
-
Dravere schrieb:
Die Religionen kamen schliesslich nicht aus dem Nichts
eigentlich doch. die genannte veranlagung, die so wunderbar gegen giftbeeren hilft und so wunderbar verwundbar gegen religion mach, ist ein offenes scheunentor für allerlei sonderlichkeiten.
schau unbedingt mal bei http://de.wikipedia.org/wiki/Cargo-Kult vorbei, wenn du sehen willst, wie schnell sich eine religion bilden kann.
die jesus-bewegung war auch mal so lächerlich wie die john-frum-bewegung. und sie war nur eine von vielen, eben die, die zufällig gewonnen hat.
religion quasi aus dem nichts.
-
@volkard,
Das Problem ist allerdings, dass gerade im Neopaganismus oder in der Neuen Religiösen Bewegung nicht die Religion den Menschen sucht und ihn probiert zu holen, sondern dass die Menschen auf die Suche nach Religion gehen. Die Menschen wollen die Religion, sie können nicht ohne existieren. Sie werden somit nicht unbewusst von der Religion "angesteckt", sondern sehr bewusst, sie wollen "angesteckt" werden.Diese neuen Bewegungen verhalten sich meistens eher abweisend gegen neue Mitglieder, sind oft sehr misstrauisch. Ich habe noch kaum welche gesehen, welche wirklich predigen.
Und ich habe mit einigen dieser Religionen zu tun, da ich mich zum Teil am Rand vom Umfeld des Neopaganismus bewege.volkard schrieb:
Dravere schrieb:
Die Religionen kamen schliesslich nicht aus dem Nichts
eigentlich doch.
Nein, sie wird von Menschen erfunden, geschaffen und geprägt. Dass muss nicht ein Mensch sein, das können mehrere sein. Die Religion muss keine feste Basis haben, nicht mal logisch sein. Religion kann gar nicht ohne Menschen existieren, wenn sie aus dem Nichts käme, wäre dies allerdings möglich.
Der Mensch erfindet sie, weil er sie braucht. Daher kommt sie nicht aus dem Nichts, sondern vom Menschen.Grüssli
-
Dravere schrieb:
Das Problem ist allerdings, dass gerade im Neopaganismus oder in der Neuen Religiösen Bewegung
eine BEWEGUNG!
nicht die Religion den Menschen sucht und ihn probiert zu holen, sondern dass die Menschen auf die Suche nach Religion gehen.
aber es ist doch eine BEWEGUNG, die bewegung geschieht doch durch ansteckung. es ist nicht so, daß es über alle zeiten das neopaganine hintergrundrauschen von 0,58% gegeben hätte. es ist JETZT da, es ist eine kleine hundertjährige epidemie.
Die Menschen wollen die Religion, sie können nicht ohne existieren. Sie werden somit nicht unbewusst von der Religion "angesteckt", sondern sehr bewusst, sie wollen "angesteckt" werden.
ach? das ist doch nur eine neue form, die halt im programm eine verstärkte suche nach individiellen riten hat. das ist doch keine suche nach religion.
Diese neuen Bewegungen verhalten sich meistens eher abweisend gegen neue Mitglieder, sind oft sehr misstrauisch. Ich habe noch kaum welche gesehen, welche wirklich predigen.
vielleicht macht sie das um so ansteckender gegenüber welchen, die eh religionsempfänglich sind und mit dem christentum/judentum gewisse probleme haben.
Nein, sie wird von Menschen erfunden, geschaffen und geprägt.
ich als außenstehender muß auch annehmen, daß der mensch seine viren efindet, erschafft und prägt.
Dass muss nicht ein Mensch sein, das können mehrere sein. Die Religion muss keine feste Basis haben, nicht mal logisch sein. Religion kann gar nicht ohne Menschen existieren,
humanviren ohne den menschen auch nicht.
wenn sie aus dem Nichts käme, wäre dies allerdings möglich.
falsch. sie braucht den wirt.
Der Mensch erfindet sie, weil er sie braucht.
nein. er braucht sie nicht. sie befällt ihn.
Daher kommt sie nicht aus dem Nichts, sondern vom Menschen.
kann sein, daß sie vom menschen kommt. kann sein, daß sie aus dem nichts kommt. die ersten kamen sicherlich aus dem nichts. viele moderne religionen sind bewußt gestaltet, um die gläubigen abzuzocken. einige davon wurden sogar nur zu diesem zweck erschaffen.
-
Dravere schrieb:
+fricky schrieb:
doch, religionen entspringen alle dem totalen nichts. es sind einfach nur fixe ideen, ...
Und von wem kommt diese fixe Idee? Ahja, genau, vom Menschen.
von einigen wenigen menschen, die sich phantstische storys ausgedachten. daraus wurden viele andere, die über die jahrhunderte verteilt ihren zeitgenossen bullshit eingetrichtert haben, so dass heute etwa ~50% der menschheit irgendeinen nonsens als bare münze nimmt. daraus kann man unmöglich schliessen, dass religion zu 'dem menschen' dazugehört, oder dass es sogar ein verlangen danach gäbe. und gut finden kann man's schon garnicht.
Dravere schrieb:
ja, aber nur mit der grenzenlosen dummheit mancher menschen.
Und du bist natürlich nicht dumm?
ich bin wohl auch dumm, aber eben 'anders dumm'. jedenfalls zu dumm, um zu erkennen, was du uns hier eigentlich mitteilen willst.
-
Dravere schrieb:
Das verändern von Eigenschaften des Menschen und dann darüber zu spekulieren, wie die Menschheit ausgesehen hätte, würde ich bereits nicht mehr als Spekulation bezeichen, das geht für mich schon in die Richtung von Fiktion, weil du grundsätzlich überhaupt gar keine Anhaltspunkte mehr hast. Es wäre sogar möglich, dass der Mensch dann erst gar nicht so lange überlebt hat, also wir bereits wieder ausgestorben wären.
nunja, aber ich denke, den versuch wäre es wert.
wußtest du, daß atheisten selten in gefängnissen sitzen? wie kann das sein? also es ist schonmal möglich, daß die moral in den menschen eingebaut ist. und durch religion kann sie bekanntermaßen ausgehebelt werden.
http://www.positiveatheism.org/writ/apocalypzo.htm#PRISON
ich gehe mal davon aus, daß die religion als moralische stütze vollkommen unbrauchbar ist. damit gibt es keinen moralischen grund mehr, die religion zu verteidigen. wie bereits bekannt, gehe ich auch davon aus, daß der mensch die religion nicht braucht. damit gibts auch keinen medizinischen.
gibts jetzt noch welche?
-
+fricky schrieb:
ich bin wohl auch dumm, aber eben 'anders dumm'. jedenfalls zu dumm, um zu erkennen, was du uns hier eigentlich mitteilen willst.
Ich wollte mitteilen, dass man die Religion nicht streichen kann. Du hast das Gefühl, dass man Religion einfach auslöschen kann, der Mensch gleich bleiben und er nicht eine neue Religion erschaffen würde.
Ich bin der festen Überzeugung, dass die Religion ein Produkt der Menschen ist und zwar in ihrer Gesamtheit und nicht nur ein Werk von ein paar wenigen Menschen. Wenn man alle Religionen entfernen würde, wie auch immer das geht, dann würde innert kürzester Zeit die Menschheit neue Religionen anfangen zu produzieren.
@volkard,
Du hast ziemlich viele Züge eines religiösen Predigers. Wie du zum Beispiel über andere Religionen als Viren und Parasiten redest. Völlig überzeugt, dass die Religionen falsch sind und du die Erlösung kennstWorauf ich hinaus will:
Es scheint so, als hättest du dir deine eigene Religion erschaffen. Ein Produkt des Menschens, weil er sie braucht
volkard schrieb:
gibts jetzt noch welche?
Ich glaube du verstehst mich falsch, ich verteidige nicht die Existenz der Religion, ich sage nur, wieso sie da ist und schliesse daraus, dass man sie nicht einfach entfernen kann, weil der Mensch sie automatisch produziert.
Seit der Mensch existiert, gibt es Formen der Religion. Man kann Religion und Mensch nicht trennen, weil beide untrennbar verbunden sind.
Grüssli
-
volkard schrieb:
wußtest du, daß atheisten selten in gefängnissen sitzen? wie kann das sein?
vertreter gewisser religiöser dunstkreise stechen auch mal gern ihre frau oder tochter ab, wenn sie sich 'n halbes stündchen allein mit 'nem fremden mann unterhalten hat. dass sich so eine denkweise mit der weltlichen gerichtsbarkeit beisst, ist ja wohl klar...
-
Dravere schrieb:
Es scheint so, als hättest du dir deine eigene Religion erschaffen. Ein Produkt des Menschens, weil er sie braucht
wie man einen atheisten verwirrt: man definiere das nicht-glauben an gott als das glauben an den nicht-gott und behaupte, er sei in wirklichkeit auch ein theist.
Dravere schrieb:
volkard schrieb:
gibts jetzt noch welche?
Ich glaube du verstehst mich falsch, ich verteidige nicht die Existenz der Religion,
war unklar. gut, daß es jetzt klar ist.
ich sage nur, wieso sie da ist und schliesse daraus, dass man sie nicht einfach entfernen kann, weil der Mensch sie automatisch produziert.
und da sage ich, daß bei gleichen historischen ausgangsdaten und der gleichen beobachtung in der gegenwart, dein schluß nicht gültig ist.
<parodie>ich sage nur, wieso schnupfen da ist und schliesse daraus, dass man ihn nicht einfach entfernen kann, weil der Mensch ihn automatisch produziert.Seit der Mensch existiert, gibt es Formen des Schnupfens. Man kann Schnupfen und Mensch nicht trennen, weil beide untrennbar verbunden sind.</parodie>
du magst sagen, das sei etwas völlig anderes, weil die ursachen des schnupfens geklärt seien. klar. über geistviren ist noch nicht viel geforscht. aber man kann sie überall sehen! ganz besonders in technischen fachforen. da werden religiös anmutende ideengruppen verbreitet, die auf keiner weiteren logik fußen, aßer daß man sie selber mal gelernt und ohne stichhaltige begründung hingenommen hat und die religiösen riten wie UN, Struktogramme und so reichen weit bis ins groteske.
-
modell der parasitären religion
Buddhismus passt nicht in dieses Bild.
-
knivil schrieb:
modell der parasitären religion
Buddhismus passt nicht in dieses Bild.
das judentum auch nicht.
-
klar passen die.
-
@volkard,
Tut mir Leid, aber der Schnupfen wurde nicht vom Menschen erfunden, die Religion hingegen schon. Und das ist der Knackpunkt. Schnupfen war schon weit vor dem Menschen vorhanden. Die Religion war allerdings nicht vor dem Menschen vorhanden, der Mensch hat sie erst erfunden und produziert.Entscheidender Satz:
Die Religion ist eine Erfindung des Menschen.Grüssli
-
Dravere schrieb:
Wenn man alle Religionen entfernen würde, wie auch immer das geht, dann würde innert kürzester Zeit die Menschheit neue Religionen anfangen zu produzieren.
von mir aus sollen sie alle fans von status quo werden. das wär jedenfalls besser als der status quo.
volkard schrieb:
klar passen die.
die expansionsrate von judentum und buddhismus ist gleich 0. und auch sonst haben beide nicht so viel dreck am stecken, wie die beiden grössten weltreligionen.
btw, warum läuft dieser thread eigentlich weiter. ist der moderator krank?
-
-
C++ wird heute eigentlich nur verwendet wenn legacy anwendungen oder code erweitert oder integriert werden muss. Neue projekte ohne legacy abhängigkeiten in c oder c++ werden eher nicht in c++ angefangen.
-
volkard schrieb:
und da sage ich, daß bei gleichen historischen ausgangsdaten und der gleichen beobachtung in der gegenwart, dein schluß nicht gültig ist.
<parodie>ich sage nur, wieso schnupfen da ist und schliesse daraus, dass man ihn nicht einfach entfernen kann, weil der Mensch ihn automatisch produziert.Seit der Mensch existiert, gibt es Formen des Schnupfens. Man kann Schnupfen und Mensch nicht trennen, weil beide untrennbar verbunden sind.</parodie>
du magst sagen, das sei etwas völlig anderes, weil die ursachen des schnupfens geklärt seien. klar. über geistviren ist noch nicht viel geforscht. aber man kann sie überall sehen! ganz besonders in technischen fachforen. da werden religiös anmutende ideengruppen verbreitet, die auf keiner weiteren logik fußen, aßer daß man sie selber mal gelernt und ohne stichhaltige begründung hingenommen hat und die religiösen riten wie UN, Struktogramme und so reichen weit bis ins groteske.
Ich denke du verwechselt die Krankheit mit dem Symptomen. Ich gebe Dravere Recht in so weit das die Religion zum Menschen gehoert, aber Religion ist nur ein Symptom. Die "Krankheit", wie du es so willst volkard, sind Gefuehlt, das Irrationalale des Menschen. Die Bibel z.B. ist nur auf Gefuehle aufgebaut, die Bibel nimmt einem die Angst vor dem Tod, vor Schmerz und vor Verlust; Ebenso gibt sie Hoffnung, Glueckgefuehle und moralische Vorstellungen.
Deswegen ist Religion ueberhaupt erst entstanden (die Naturgoetter, die einem die Angst vor Katastrophen nehmen; Die alten aeqyptischen und griechischen Goetter; usw.). Menschen haben vor allem Angst vor dem Unbekannten, ist so einprogrammiert (ein unbekanntes Gerausch im Gebuesch kann den Tod bedeuten). Wenn du aber eine einigermassen plausible Erklaerung lieferst (Gewitter ist weil der Zeus mal wieder wuetend ist), dann nimmst du einen Grossteil der Angst weg. Um Religion zu eleminieren muesstest du also die "Krankheit", Gefuehle, elemenieren.
-
DEvent schrieb:
die Bibel nimmt einem die Angst vor dem Tod, vor Schmerz und vor Verlust; Ebenso gibt sie Hoffnung, Glueckgefuehle und moralische Vorstellungen.
sie nimmt mir keinerlei angst vor tod, schmerz oder verlust. im gegenteil, mir wird angst und bange, wenn ich mir vorstelle, wie sich moderne menschen darauf berufen könnten. also ist deine verallgemeinerung falsch.
moralische vorstellungen von diesem kontrollsüchtigen sadisten zu beziehen, ist gänzlich undenkbar.
vielleicht spendet dir der örtliche priester oder die kirchengemeinde trost. aber die bibel??? da bewirkt eine flasche bier doch mehr als tausend bibeln.
-
DEvent schrieb:
Ich denke du verwechselt die Krankheit mit dem Symptomen. Ich gebe Dravere Recht in so weit das die Religion zum Menschen gehoert, aber Religion ist nur ein Symptom. Die "Krankheit", wie du es so willst volkard, sind Gefuehlt, das Irrationalale des Menschen.
Hast recht. Die Krankheit ist die Nase; der Schnupfen ist nur ein Symptom.
-
ZUM THEMA ZURÜCK schrieb:
C++ wird heute eigentlich nur verwendet wenn legacy anwendungen oder code erweitert oder integriert werden muss. Neue projekte ohne legacy abhängigkeiten in c oder c++ werden eher nicht in c++ angefangen.
sollte man meinen, aber es gibt immer noch die ewig gestrigen, die neue projekte mit C++ starten.
DEvent schrieb:
Die Bibel z.B. ist nur auf Gefuehle aufgebaut, die Bibel nimmt einem die Angst vor dem Tod, vor Schmerz und vor Verlust;
... und schafft neue ängste wie z.b. vor der strafe gottes, dem jüngsten gericht, dem fegefeuer und was sonst noch alles. als armseliger religionshöriger wicht hat man noch nicht mal nach dem tod seine ruhe. dann geht das schlamassel erst richtig los.
DEvent schrieb:
Ebenso gibt sie Hoffnung, Glueckgefuehle und moralische Vorstellungen.
...die sich auf märchen und lügen gründen. hoffnung endlich im paradies zu landen, ist pure negation des lebens. glücksgefühle, weil man ein gottgefälliges leben führt, einmal in mekka war und vielleicht ein paar ungläubigen das licht ausgeblasen hat, ist ein grotesker witz, der seinesgleichen sucht. und moral muss man nicht aus heiligen schriften lernen. vielleicht vor 2000 jahren, aber nun schon lange nicht mehr.
DEvent schrieb:
Deswegen ist Religion ueberhaupt erst entstanden (die Naturgoetter, die einem die Angst vor Katastrophen nehmen; Die alten aeqyptischen und griechischen Goetter; usw.). Menschen haben vor allem Angst vor dem Unbekannten, ist so einprogrammiert (ein unbekanntes Gerausch im Gebuesch kann den Tod bedeuten). Wenn du aber eine einigermassen plausible Erklaerung lieferst (Gewitter ist weil der Zeus mal wieder wuetend ist), dann nimmst du einen Grossteil der Angst weg.
angst hat man weiterhin, nur nicht vor 'nem gewöhnlichen blitz, der einem die hütte abfackeln kann, sondern vor dem zorn eines gottes, der nach lust und laune die ganze welt vernichten könnte. aber dem kann man ja mit opfergaben begegnen. wenn ein paar schafe nicht mehr helfen, dann darf's auch mal ein menschenopfer sein.
