Fragen: JAVA (Geschwindigkeit), D()

[nman]

hustbaer schrieb:

Man kann auch in Java eine Java-VM schreiben
Wäre mal ein geiles Projekt.

Auf GitHub gibts ein Lisp in Awk. Ich bastle gerade an einem Awk in Lisp. Mal schaun, wie oft man das auf einem modernen Rechner dann verschachteln kann.

[Gast]

OT: Erinnert mich an folgenden Versuch: Starte aus Windows eine Windows-VM via VMware. In der VM starte VNC und verbinde dich auf den Host

[pointercrash**]

Tim schrieb:

OT: Erinnert mich an folgenden Versuch: Starte aus Windows eine Windows-VM via VMware. In der VM starte VNC und verbinde dich auf den Host

Geht nicht nur, sondern macht sogar manchmal Sinn, zumindest bei der Einrichtung von VMs für externe Entwickler, da will ich ja nicht, daß der auf meinen VM-Server zugreift. Meist gehe ich dabei sogar den Umweg über einen externen Port- Forwarder, um den Zugriff "durch" das lokale Gateway zu checken. Ganz ulkig übrigens anzusehen, wie sich das Delay von der VMWare- Remote Console zur VNC- Konsole durchzieht.

[Gast]

Also bei mir ging das voll in die Hose. War aber auch schon ein paar Jährchen her. Kann gut sein, dass die Kiste das leistungsmäßig nicht verkraftet hat. Ist aber auch egal.

[pointercrash**]

Mit dem aktuellen VMWare Server und UltraVNC klappt's ganz gut, solange der VNC- Client nicht über die Internetverbindung in den Scrollwahn kommt. Ich hab' auch nicht wirklich die Bomber- Hardware, die 4 GB RAM helfen halt. Das schöne ist, daß man mehrere VMs in eine Workgroup sperren kann. Noch'n Skype dazu und man hat 'ne Stimmung wie im Großraumbüro.
Das "wo war ich denn gerade noch?" könnte allerdings mit der Zahl offener Konsolen exponentiell zunehmen ...

[Schnellgeschwindigkeit]

rapso schrieb:

Schnellgeschwindigkeit schrieb:

rapso schrieb:

Schnellgeschwindigkeit schrieb:

volkard schrieb:

Kleine Speicherbereiche auf dem Heap anfordern

siehe "small object allocator" , zum beispiel in "modern c++ design" von alexandrescu.

natürlich kann man sich nen workaround bauen, aber standardmäßig ist es nicht gerade schnell.

Das ist eine optimierung, kein work around. Du ersetzt einen algorithmus durch einen besseren. bei java musst du work-arounds einbauen z.b. garnicht allokieren zur laufzeit (ueblich auf vielen handy/smartphones) oder eigene free/alloc listen, weil du garnicht optimieren kannst und bei den einfachsten dingen ploetzlich einen furtchbar langen GC einspringen siehst.... oder im schlimmsten fall garnichts davno weisst.

Das ist eine optimierung, kein work around. :p

anderer meinung? work around ist fuer mich wenn man nicht ohne das auskommt worum man drum arbeitet, es also noch beibehalten muss. aber belehre mich des besseren

Sind natürlich beides workarounds, weil nicht das Problem da gelöst wird, wo es auftritt, sondern eine eigene Speicherverwaltung verwendet wird, um die standard Speicherverwaltung zu umgehen.

[Dravere]

Schnellgeschwindigkeit schrieb:

rapso schrieb:

Schnellgeschwindigkeit schrieb:

rapso schrieb:

Schnellgeschwindigkeit schrieb:

volkard schrieb:

Kleine Speicherbereiche auf dem Heap anfordern

siehe "small object allocator" , zum beispiel in "modern c++ design" von alexandrescu.

natürlich kann man sich nen workaround bauen, aber standardmäßig ist es nicht gerade schnell.

Das ist eine optimierung, kein work around. Du ersetzt einen algorithmus durch einen besseren. bei java musst du work-arounds einbauen z.b. garnicht allokieren zur laufzeit (ueblich auf vielen handy/smartphones) oder eigene free/alloc listen, weil du garnicht optimieren kannst und bei den einfachsten dingen ploetzlich einen furtchbar langen GC einspringen siehst.... oder im schlimmsten fall garnichts davno weisst.

Das ist eine optimierung, kein work around. :p

anderer meinung? work around ist fuer mich wenn man nicht ohne das auskommt worum man drum arbeitet, es also noch beibehalten muss. aber belehre mich des besseren

Sind natürlich beides workarounds, weil nicht das Problem da gelöst wird, wo es auftritt, sondern eine eigene Speicherverwaltung verwendet wird, um die standard Speicherverwaltung zu umgehen.

Dir ist aber schon bewusst, dass diese Features von der Sprache eingebaut sind, falls einem die Speicherverwaltung nicht gefällt, bzw. wenn man sie spezialisieren möchte.

Der "Small Object Allocator" nutzt einfach die Sprachmöglichkeiten für die eigene Speicherverwaltung. Das ist kein Hack, das ist kein hinbiegen, das ist nur ein Nutzen von Features.

Da könntest du auch sagen, dass ein while ein Workaround für ein if & goto ist.

Grüssli

[Jester]

Dravere schrieb:

Das ist kein Hack, das ist kein hinbiegen, das ist nur ein Nutzen von Features.

Hast Du grad mal ein Beispiel für einen Hack, der nicht nur das Nutzen von Features beinhaltet?

[Schnellgeschwindigkeit]

Dravere schrieb:

Der "Small Object Allocator" nutzt einfach die Sprachmöglichkeiten für die eigene Speicherverwaltung. Das ist kein Hack, das ist kein hinbiegen, das ist nur ein Nutzen von Features.

Workaround bedeutet auch nicht Hack. Wenn bei deinem Browser das anklicken von Links nicht geht und du sie stattdessen in die Adressleiste kopierst, dann ist das ein Workaround, auch wenn das kopieren von Adressen in die Adressleiste ne ganz normale Funktion ist.

[Dravere]

Jester schrieb:

Dravere schrieb:

Das ist kein Hack, das ist kein hinbiegen, das ist nur ein Nutzen von Features.

Hast Du grad mal ein Beispiel für einen Hack, der nicht nur das Nutzen von Features beinhaltet?

Sicher, wenn zum Beispiel jemand Kompilerspezifische Eigenschaft für das Lösen eines Problems heranzieht. Dann nutzt er nicht die Features der Sprache, sondern geht irgendwelche Umwege über den Kompiler und seine Eigenschaften.

Schnellgeschwindigkeit schrieb:

Dravere schrieb:

Der "Small Object Allocator" nutzt einfach die Sprachmöglichkeiten für die eigene Speicherverwaltung. Das ist kein Hack, das ist kein hinbiegen, das ist nur ein Nutzen von Features.

Workaround bedeutet auch nicht Hack. Wenn bei deinem Browser das anklicken von Links nicht geht und du sie stattdessen in die Adressleiste kopierst, dann ist das ein Workaround, auch wenn das kopieren von Adressen in die Adressleiste ne ganz normale Funktion ist.

Meilenweiter Unterschied.
Das Feature ist extra und nur dafür da, dass man Einfluss auf die Speicherverwaltung nehmen kann. Um es mit deinem Beispiel mit den Links aufzuzeigen:
Links sind anklickbar und per Default öffnet sich ein neues Fenster, in welchem die Seite des Links erscheint.
Das Feature ist jetzt, dass du diese Funktionalität abändern kannst. Dadurch wird nicht nur ein neues Fenster geöffnet, sondern auch noch ein Meep ausgegeben. Oder was auch immer du machen willst.

Es ist eben die Möglichkeit die Speicherverwaltung direkt anzupassen. Man geht keine Umwege, man ändert einfach nur das Standardverhalten.

Grüssli

[hustbaer]

Ob "kleine Speicherbereiche auf dem Heap anfordern" "standardmässig schnell" ist, oder nicht, hängt nur davon ab, welchen Allocator die Implementierung verwendet. z.B. tcmalloc (nur ein Beispiel) ist ziemlich flott. Da ist es weder notwendig noch sinnvoll einen eigenen "small object allocator" zu schreiben, da die Chancen hoch sind, dass dieser langsamer sein wird, als tcmalloc.
Beim Windows XP Allocator hingegen macht es sinn, da dieser an Lahmheit schwer zu überbieten ist.

----

Als Workaround würde ich aber auch eher ansehen, wenn man ganze Objekte "poolen" muss, weil man eben keine Möglichkeit hat, den Allocator auszutauschen. Wie eben in Java, C#, ...

[+fricky]

hustbaer schrieb:

Windows XP Allocator

was meinste denn damit?

[rapso]

Schnellgeschwindigkeit schrieb:

rapso schrieb:

Schnellgeschwindigkeit schrieb:

rapso schrieb:

Schnellgeschwindigkeit schrieb:

volkard schrieb:

Kleine Speicherbereiche auf dem Heap anfordern

siehe "small object allocator" , zum beispiel in "modern c++ design" von alexandrescu.

natürlich kann man sich nen workaround bauen, aber standardmäßig ist es nicht gerade schnell.

Das ist eine optimierung, kein work around. Du ersetzt einen algorithmus durch einen besseren. bei java musst du work-arounds einbauen z.b. garnicht allokieren zur laufzeit (ueblich auf vielen handy/smartphones) oder eigene free/alloc listen, weil du garnicht optimieren kannst und bei den einfachsten dingen ploetzlich einen furtchbar langen GC einspringen siehst.... oder im schlimmsten fall garnichts davno weisst.

Das ist eine optimierung, kein work around. :p

anderer meinung? work around ist fuer mich wenn man nicht ohne das auskommt worum man drum arbeitet, es also noch beibehalten muss. aber belehre mich des besseren

Sind natürlich beides workarounds, weil nicht das Problem da gelöst wird, wo es auftritt, sondern eine eigene Speicherverwaltung verwendet wird, um die standard Speicherverwaltung zu umgehen.

das problem tritt beim speicherverwalten auf, deswegen loest man es dort. klar koenntest du bei c++ auch pro klasse das new ueberladen, falls du einen dedizierten allokator haben willst, aber meistens ist es halt speichereffizienter einen einzigen globalen pool zu haben, statt viele kleine mit ihrem overhead, denn am ende allokierst du nunmal nur speicher und nicht objekte, die objekte werden nachtraeglich im speicherblock initialisiert.
von daher sehe ich das als loesung an der richtigen stelle, wobei, wenn es dir nicht gefaellt, du jede andere stelle bei c++ nehmen kannst.
aber fuer den fall dass ich dich nur nicht verstehe: wie sehe denn in diesem fall deine idealloesung aus fuer dich (wenn du alle moeglichkeiten haettest die eine sprache liefern kann)?

[hustbaer]

+fricky schrieb:

hustbaer schrieb:

Windows XP Allocator

was meinste denn damit?

Das was dasteht: den Allocator von Windows XP. HeapAlloc().

Das was im Endeffekt die meisten (unmanaged) Windows Programme verwenden, auch wenns als malloc/new/... getarnt daherkommt.

[volkard]

hustbaer schrieb:

+fricky schrieb:

hustbaer schrieb:

Windows XP Allocator

was meinste denn damit?

Das was dasteht: den Allocator von Windows XP. HeapAlloc().
Das was im Endeffekt die meisten (unmanaged) Windows Programme verwenden, auch wenns als malloc/new/... getarnt daherkommt.

Komisch. Ich habe immer nur VirtualAlloc genommen, wenn ich new/delete mal reimplementieren wollte.
Yu beachten ist, dass malloc/free fuer groessere Speicherbereiche optimiert sein sollten als new/delete. Weil man in C nicht dauernd jedes Fityelchen auf den Heap stopft, sondern groerssere Bereiche allokiert und dann vollmacht. In C++ hats wegen der Polzmorphie mehr Bedarf an klityekleinen Allokierungen. Deswegen ist auch davon ausyugehen, dass inywischen jeder ordentliche compiler hinter new/delete eine optimierung fuer small objects hat.
trotydem ist es immer moeglich, irgend eine standardimplementierung plattyumachen, indem man yusatywissen einbringt.

yum beispiel koennte ich wissen, und das ist gar nicht mal so unrealistisch, dass waehrend des programmlaufs NIE signifikant viel speicher freigegeben und freigelassen wird und dass nur ein thread eryeugt wird und dass kein objekt groesser als 64k eryeugt wird.
was machen wir? na, einen buddy-allokator, der bei bedarf vom bs speicher holt, aber nicht ans bs yurueckgibt, der erst bei bedarf defragmentiert und der keine critsects hat. speedup gegenueber normalem new/delete beim MSVC6 war faktor 70. natuerlich ist auch gegen aktuelle compiler ein speedup drin, weil das normale new/delete laufend defragmentieren und ans bs yurueckgeben MUSS. pech gehabt.

daneben gibt es trotydem noch bedarf an small object allocators fuer diesen oder jenen fall.

[sothis_]

wow, probleme mit der tastaturbelegung?

[knivil]

Kleine Speicherbereiche auf dem Heap anfordern

Das ist kein Programm, zumindestens kein sinnvolles.

[audacia]

volkard schrieb:

was machen wir? na, einen buddy-allokator, der bei bedarf vom bs speicher holt, aber nicht ans bs yurueckgibt, der erst bei bedarf defragmentiert und der keine critsects hat. speedup gegenueber normalem new/delete beim MSVC6 war faktor 70. natuerlich ist auch gegen aktuelle compiler ein speedup drin, weil das normale new/delete laufend defragmentieren und ans bs yurueckgeben MUSS. pech gehabt.

Du hast also einen GC implementiert und den GC-Teil weggelassen

[+fricky]

knivil schrieb:

Kleine Speicherbereiche auf dem Heap anfordern

Das ist kein Programm, zumindestens kein sinnvolles.

das ist C++ *grins*

[knivil]

volkard schrieb:

Gregor schrieb:

Es ist auch heute noch möglich, äquivalente Programme in C++ und Java zu schreiben, die in Java vielleicht um einen Faktor 5 langsamer sind. Umgekehrt ist das sicherlich auch möglich, aber wesentlich schwerer.

dazu müßtest du eine konkrete und durch den programmierer nicht behebbare deutliche performance-schwäche von c++ finden. ich bezweifle, daß es die gibt.

Hier ging doch die ganze Heap, Memory ... Diskussion los. Leider wird in Java anders programmiert als in C++. Letztendlich werden Probleme geloest und zwar in beiden Sprachen unterschiedlich. Deswegen finde ich den Vergleich zwischen Speicherallokationen beider Sprachen hirnlos. Es ist ja auch nichtmal Gegenstand der Sprache sondern der Umgebung. Nur weil diese Hacks/Tricks/Optimierungen vom Benutzer in der JavaVM versteckt sind, heisst das auch noch lange nicht, C++ darf sie nicht verwenden.