boost-buch
-
weiß einer ob das buch von
björn karlsson -
beyond the c++ standard library an introduction to boostgut ist?
einer kundenrezension auf amazon will ich nicht so recht trauen,
stimmt es dass asio in tr2 implementiert werden soll?
-
Daraus habe ich mal einige Kapitel gelesen (Smart Pointer, Regex, Any, Variant). Ich fand das Buch sehr spannend und wirklich gut erklärt, ich würde es sofort weiterempfehlen.
-
shisha schrieb:
weiß einer ob das buch ... beyond the c++ standard library ... gut ist?
Schlecht ist es nicht, doch so gut wie Nexus finde ich es auch nicht. Dazu hätten sich die Erklärungen noch intensiver von der vorhandenen Beschreibung absetzen müssen. Zusätzlich zu der boost.org Seite verweise ich auch mal auf eine deutsche Beschreibung.
shisha schrieb:
einer kundenrezension auf amazon will ich nicht so recht trauen,
stimmt es dass asio in tr2 implementiert werden soll?Ich halte es für durchaus möglich, ist ja nicht so das es die erste Bibliothek wäre, die ihren Weg in einen TR oder Standard geht.
-
asc schrieb:
Zusätzlich zu der boost.org Seite verweise ich auch mal auf eine deutsche Beschreibung.
Vielen Dank für den guten Link!
-
shisha schrieb:
einer kundenrezension auf amazon will ich nicht so recht trauen,
stimmt es dass asio in tr2 implementiert werden soll?Es wurde für den TR2 vorgeschlagen, siehe auch in der englischen Wikipedia, bzw. den weiterführenden Link zum Vorschlag:
http://en.wikipedia.org/wiki/Asio_C%2B%2B_librarySoweit mir allerdings bekannt ist, hat man jegliche weitere Besprechungen über den TR2 auf nach dem C++0x Standard verlegt. Also erst wenn der nächste C++ Standard draussen ist, wird man über den TR2 reden und erst dann wird rauskommen, ob Asio es wirklich macht.
Grüssli
-
Dravere schrieb:
Soweit mir allerdings bekannt ist, hat man jegliche weitere Besprechungen über den TR2 auf nach dem C++0x Standard verlegt. Also erst wenn der nächste C++ Standard draussen ist, wird man über den TR2 reden...
Das stimmt. Wobei mir persönlich das Modulsystem viel wichtiger im TR2 ist
-
asc schrieb:
Das stimmt. Wobei mir persönlich das Modulsystem viel wichtiger im TR2 ist
Das wird ja niemals durchkommen, oder besteht da wirklich eine gewisse Hoffnung? Vielleicht in 30 Jahren?
Wobei ich allerdings durchaus etwas gegen dieses Modulsystem hätte, bzw. Angst habe, dass sie mir die Übersicht von Header vollends klauen wollen, dabei schätze ich gerade dies unteranderem so sehr an C oder C++.Grüssli
-
Wobei ich allerdings durchaus etwas gegen dieses Modulsystem hätte, bzw. Angst habe, dass sie mir die Übersicht von Header vollends klauen wollen, dabei schätze ich gerade dies unteranderem so sehr an C oder C++.
Welche Übersicht? Ich sehe da in der Programmierung nicht so den Unterschied.
-
Die Übersicht kommt dadurch, dass in den Headern i.d.R. nur das steht, was einem bei der Benutzung einer lib interessiert. Nämlich das Interface. Die Implementierung ist dabei Wumpe (vor allem, wenn der inkludierte Kram nicht von einem selbst kommt).
Wenn das Modulkonzept so kommt wie in dem PDF beschrieben, dann hat man alles in einer Datei. Das Interface muss man sich dann zwischen der Implementierung zusammensuchen. Oder man benötigt irgendwelche Tools a la Javadoc die das für einen machen.
Es gibt auch Kompilersprachen mit Modulkonzept, wo Interface und Implentierung klar getrennt sind. Ada macht es z.B. vor. Vielleicht sollte C++ sich das eher da abgucken als bei Java oder C#.
-
Oh ja, ich hab mich verlesen. Die mpp Dateien sollen ja vom Compiler generiert werden, da bin ich dann aber auch dagegen.
