Bingt ihr schon oder googled ihr noch?
-
Erhard Henkes schrieb:
Die Bildersuche ist interessant. Man müsste eine Suchmaschine haben, die sich oben drauf setzt auf alle vorhandenen Suchmaschinen.
Gibts doch schon ewig. Googel mal nach "Metasuchmaschine".
Nur waren die spannendsten Resultate idR. trotzdem immer die von Google und die entsprechenden Seiten brauchten meistens länger dafür als Google.
Warum versagen eigentlich immer alle google alternativen?
Weil es eine völlig dämliche Idee ist, sich als "das neue Google" positionieren zu wollen. Google ist nämlich ein viel besseres Google als Bing. Und der iPod ist ein viel besserer iPod als der Zune.
Um etwas interessantes abzulösen, sollte man sich ansehen, was nicht gut funktioniert und das dann besser machen. Nicht das ansehen, was gut gemacht wird und das dann drittklassig abkupfern.
-
Das System war schon immer so, erfolgreich ist nur derjenige, der ein neues Konzept aufsetzt und alles bis ins kleinste Detail berücksichtigt, ganz im Gegensatz zu Leuten die Alternativen entwickeln.
-
Lol, das Layout 'gfladert.
Warum sollte ich jetzt NICHT mehr google benutzen?
-
Kóyaánasqatsi schrieb:
Bing scheint zensiert zu sein...
bing scheint es zu sein. Google ist es!
-
die video suche von bing ist kewl, bei goggle wird ja nur youtube durchsucht. und bei bing kriegt man gleich ne video vorschau wenn man mit der mouse drüber cursored, ich wette das macht google in bälde nach
-
Binger schrieb:
die video suche von bing ist kewl, bei goggle wird ja nur youtube durchsucht. und bei bing kriegt man gleich ne video vorschau wenn man mit der mouse drüber cursored, ich wette das macht google in bälde nach
Nö, die Google-Videosuche durchsucht ziemlich viele Seiten.
-
volkard schrieb:
...Findet meine Anfragen nach Algorithmen und Datenstrukturen gerade mal gar nicht...
Man möchte meinen, dass für technisch/wissenschaftliche Belange Wolfram Alpha mehr taugt. Aber in Sachen Informatik geht da momentan noch nicht viel: http://www06.wolframalpha.com/input/?i=quicksort
Das "Alpha" im Namen ist vielleicht doch ganz bewusst gewählt.
-
Man möchte meinen, dass für technisch/wissenschaftliche Belange Wolfram Alpha mehr taugt.
Hä?
wolframalpha != Google!
Die Wolfram Leute haben ja einen ganz anderen Ansatz und durchsuchen ja auch im Gegensatz zu Google nicht das Netz.
Sie verlinken sogar auf Google, kuck mal rechts unten "Search the Web".Wolfram Alpha soll ja keine Web Suchmaschine sein (sagen die Entwickler ja selber) sondern soll Wissen aus einer gepflegten Datenbank entnehmen und ist so wie ich das bisher gesehen habe auch eher auf dynamische Sachen ausgelegt, Darstellung von Graphen, ableiten und integrieren von Formeln, sowas sucht man ja bisher bei Google vergeblich. Anderstherum werde ich eben mit Wolfram Alpha keine Einstein Biographie finden.
-
Ja und? Warum soll WA über ein paar Basis-Algorithmen der Informatik nichts wissen dürfen? Wenn ich mich recht entsinne, wurde WA doch damit beworben, dass es v.a. im (Natur-)wissenschaftlichen Bereich besonders stark sei.
-
blub² schrieb:
Wolfram Alpha soll ja keine Web Suchmaschine sein (sagen die Entwickler ja selber) sondern soll Wissen aus einer gepflegten Datenbank entnehmen und ist so wie ich das bisher gesehen habe auch eher auf dynamische Sachen ausgelegt, Darstellung von Graphen, ableiten und integrieren von Formeln, sowas sucht man ja bisher bei Google vergeblich.
google ist ja auch kein CAS. Alpha scheinbar bisher schon, denn ich habe bisher wenig andere Anwendungen dafür gefunden. Da hätte man sich von so einem langfristig angekündigten Launch mehr erwartet.