Allgemeine Frage untersschied zwischen C und C++
-
+fricky schrieb:
mit welcher programmiersprache hast du deine ersten gehversuche in OO-programmierung gemacht, wenn ich mal fragen darf?
Bei mir war's TurboPascal, von 3.0 (CP/M - Z80) auf TP 6.0 (DOS) und ich hab' mich lange gefragt, was der OO- Sch*** eigentlich soll. So richtig gefallen ist der Groschen bei mir erst mit Delphi 1 (f. Win 3.1).
Deswegen finde ich an Java ja so einsteigerfreundlich, daß man zwar ohne Grunderläuterung des OOP- Konzepts einerseits nichtmal das hello world vollständig verstehen kann, sich aber andererseits auch nicht gleich mit so einem Riesenbahai wie bei C++ auseinandersetzen muß.
-
pointercrash() schrieb:
+fricky schrieb:
mit welcher programmiersprache hast du deine ersten gehversuche in OO-programmierung gemacht, wenn ich mal fragen darf?
Bei mir war's TurboPascal, von 3.0 (CP/M - Z80) auf TP 6.0 (DOS) und ich hab' mich lange gefragt, was der OO- Sch*** eigentlich soll. So richtig gefallen ist der Groschen bei mir erst mit Delphi 1 (f. Win 3.1).
ich mit turbo-c++, damals auf 'nem 468'er. ich konnte schon ein bisschen C und fand's völlig geil, wie konstruktoren und destruktoren automatisch dran kamen. besonders bei globalen objekten, noch vor der 'main'. das fand ich total faszinierend. alles pascal-artige konnte ich nicht leiden (subjektiv, so wie heute C#-programmmierer VB doof finden).
aber ich muss unbedingt mal smalltalk ausprobieren. nach 1_user_u's beteuerungen muss das was ganz tolles sein. kennt nicht einer ein brauchbares smalltalk-system für windows, gleich mit IDE dabei und so?
-
+fricky schrieb:
mit welcher programmiersprache hast du deine ersten gehversuche in OO-programmierung gemacht, wenn ich mal fragen darf?
Mit C++ (Das müsste etwa um 1995 gewesen sein).
-
+fricky schrieb:
kennt nicht einer ein brauchbares smalltalk-system für windows, gleich mit IDE dabei und so?
Ich musste mich mehrmals mit Squeak rumschlagen, das ist AFAIK weit verbreitet. Zwar nicht mein Fall (zu bunt und ungewohnt), aber wer's mag...
-
Blue-Tiger schrieb:
Ich musste mich mehrmals mit Squeak rumschlagen, das ist AFAIK weit verbreitet. Zwar nicht mein Fall (zu bunt und ungewohnt), aber wer's mag...
muchas gracias, sieht wirklich fies bunt aus, aber das soll kein hindernis sein.
-
ich hab mal gelesen das c++ nicht so oft abstürzt wie c
-
ich hab mal gelesen das c++ nicht so oft abstürzt wie c
Solche Aussagen täuschen aber drüber hinweg, dass sich das alles im Kopf des Programmierers abspielt. Natürlich stürzt Brainfuck noch öfter ab.
-
Programmiersprachen stürzen nicht ab.
Programme stürzen ab.
-
Ich würde mal sagen, das endet mit Rhabarber Rhabarber Rhabarber Rhabarber Rhabarber Rhabarber. Rhabarber Rhabarber? Rhabarber Rhabarber Rhabarber Rhabarber!!
-
hustbaer schrieb:
Programmiersprachen stürzen nicht ab.
Es sei denn, auf der Popularitäts-Skala
(schon mal im web gesucht nach: +stbasic +print +75.3 ?)
-
u_ser-l schrieb:
(schon mal im web gesucht nach: +stbasic +print +75.3 ?)
Das is ja geil
Was ähnliches gab's bei Turbo-Pascal wenn ich mich richtig erinnere, allerdings nicht mit einer so "kurzen" Zahl...
Oder war's Borland-C?
Hmmm...
-
bumi schrieb:
ich hab mal gelesen das c++ nicht so oft abstürzt wie c
das kannste dir als kurve vorstellen: bie C steigt die anzahl der absturzmöglichkeiten fast linear mit anzahl der codezeilen. vielleicht ist 'ne ganz leichte krümmung drin. bei C++ haste 'ne fiese zackenkurve, wie so'n aktienkurs. einige konstrukte mindern die absturzgefahr, andere steigern sie.
-
Das ist keine Eigenschaft der Sprache sondern eine des Programmierers.
-
knivil schrieb:
Das ist keine Eigenschaft der Sprache sondern eine des Programmierers.
beides. in C bestimmt der programmierer die steigung der kurve. in c++ beeinflusst er das rauschspektrum, etwa von 'wärmerauschen' bis '1/f^2' -rauschen.
-
+fricky schrieb:
knivil schrieb:
Das ist keine Eigenschaft der Sprache sondern eine des Programmierers.
beides. in C bestimmt der programmierer die steigung der kurve. in c++ beeinflusst er das rauschspektrum, etwa von 'wärmerauschen' bis '1/f^2' -rauschen.
dieses RAUSCHEN ist schlicht deine eigene dummheit.
wenn du die sprachmittel nicht zufällig aus der kiste greifst, rauscht da auch nix.
-
+fricky schrieb:
ich mit turbo-c++, damals auf 'nem 468'er. ich konnte schon ein bisschen C und fand's völlig geil, wie konstruktoren und destruktoren automatisch dran kamen.
Schon so lange dabei? Warum hast Du in der ganzen Zeit nichts dazugelernt?
-
volkard schrieb:
wenn du die sprachmittel nicht zufällig aus der kiste greifst, rauscht da auch nix.
naja, das ist nur so'ne verrückte theorie von mir, wie man sich das vielleicht vorstellen könnte. der anfänger produziert weisses rauschen, während der versierte progger sich einer immer glatteren kurve nähert.
volkard schrieb:
+fricky schrieb:
ich mit turbo-c++, damals auf 'nem 468'er. ich konnte schon ein bisschen C und fand's völlig geil, wie konstruktoren und destruktoren automatisch dran kamen.
Schon so lange dabei? Warum hast Du in der ganzen Zeit nichts dazugelernt?
ich hab's halt nicht weiter verfolgt. mich mit den 'martial arts' der c++ programmierung auseinanderzusetzen, war mir die mühe nicht wert. ich bin eher der ergebnisorientierte typ, und keiner, den man für völlig abgefahrene tricks einer bestimmten programmiersprache begeistern kann, wenn's anders einfacher geht.
-
hustbaer schrieb:
Das is ja geil
Was ähnliches gab's bei Turbo-Pascal wenn ich mich richtig erinnere, allerdings nicht mit einer so "kurzen" Zahl...
Oder war's Borland-C?
Hmmm...Naja, wenn die Runtime buggy ist, kann das durchaus passieren. Mein Bruder hatte 'nen ST und nach zwei Versuchen, mit ST-Basic was zu machen mußte GfA- Basic her.
Vermutlich meinst Du aber den unit CRT- Fehler von TP. Die mußte man includen, sonst keine Bildschirm- Ein/Ausgabe. Weil die Borlander aber zur Erstellung eines Softtimers auf die "geniale" Idee kamen, die Maschine mit einer Leerschleife auszubenchen
, gab's auf schnelleren Prozessoren als 233er(MHz) einen Unterlauf bzw. Division by zero- Error == crash! Da das gleich zu Beginn stattfand, hatte man zunächst keine Möglichkeit der Umgehung, außer das in der Win-DOS- Box laufen zu lassen, hat aber auch nicht lange geholfen. Später wurde das Teil von anderen Leuten gepatcht.
Aber auch mit C- Compilern hatte ich so meinen Spaß. Ein frühes Keil MCS-51- C strotzte nur so vor Macken und IAR hat mich z.B. mit einem schweren Bug erstmal ewig sitzen lassen und dann für das "Upgrade" die Hand so weit aufgehalten, daß ich dankend verzichtet habe, weil das Projekt längst in ASM umgesetzt war.
Also, es liegt nicht nur an der Sprache und dem Programmierer, sondern auch an deren Implementation.
-
Momentan bin ich dabei C etwas intensiver zu lernen, wenn ich die Klausuren hinter mir habe, gehts weiter mit Java finde auch Java etwas leichter, da ich da schon etwas Erfahrung habe.
-
pointercrash() schrieb:
hustbaer schrieb:
Das is ja geil
Was ähnliches gab's bei Turbo-Pascal wenn ich mich richtig erinnere, allerdings nicht mit einer so "kurzen" Zahl...
Oder war's Borland-C?
Hmmm...Naja, wenn die Runtime buggy ist, kann das durchaus passieren. Mein Bruder hatte 'nen ST und nach zwei Versuchen, mit ST-Basic was zu machen mußte GfA- Basic her.
Vermutlich meinst Du aber den unit CRT- Fehler von TP. Die mußte man includen, sonst keine Bildschirm- Ein/Ausgabe. Weil die Borlander aber zur Erstellung eines Softtimers auf die "geniale" Idee kamen, die Maschine mit einer Leerschleife auszubenchen , gab's auf schnelleren Prozessoren als 233er(MHz) einen Unterlauf bzw. Division by zero- Error == crash! Da das gleich zu Beginn stattfand, hatte man zunächst keine Möglichkeit der Umgehung, außer das in der Win-DOS- Box laufen zu lassen, hat aber auch nicht lange geholfen. Später wurde das Teil von anderen Leuten gepatcht.
Aber auch mit C- Compilern hatte ich so meinen Spaß. Ein frühes Keil MCS-51- C strotzte nur so vor Macken und IAR hat mich z.B. mit einem schweren Bug erstmal ewig sitzen lassen und dann für das "Upgrade" die Hand so weit aufgehalten, daß ich dankend verzichtet habe, weil das Projekt längst in ASM umgesetzt war.
Also, es liegt nicht nur an der Sprache und dem Programmierer, sondern auch an deren Implementation.Nönö, das war schon auch sowas ala "printf("%f", bestimmterWert)" -> Crash.
Ziemlich bizarr.
Bin mir jetzt fast sicher dass dass Borland C war, und dass die Funktion printf war. Naja, egalBTW: der "DICE C" am Amiga war lustig (=extrem buggy). Dafür war der wenigstens gratis. Watcom C/C++ hat auch immer wieder lustige Sachen gemacht. Und nichtmal MSVC 9 hat einen komplett fehlerfreien Code-Generator. Leider
Bin aber bei MSVC 6+ niemehr selbst über einen Fehler gestolpert, d.h. die Situationen in denen die falschen Code erzeugen sind gottseidank sehr speziell, und kommen nur selten vor.
