bool

Nexus

Verwende [cpp]- und nicht [code]-Tags.
Hör endlich mit diesen Makros auf und verwende C++-Alternativen (Funktionen, const -Variablen). Das gilt natürlich nicht für diejenigen, die für bedingte Kompilierung zuständig sind.
Sobald du mehrere logische Bedingungen hast, brauchst du grundsätzlich mehrere Abfragen. Du kannst vielleicht mit AND, OR und NOT etwas zusammenfassen, aber oft wird der Code dadurch schlechter.
Es gibt auch noch operator?: - das wäre dann wohl die Cheaterlösung.

drakon

Du könntest dann das hier auch noch abkürzen:

if ( Bedingung )
 return true;
else
 return false;

Ist ersetzbar mit:

return ( Bedingung )

Die Bedinung ist schlussentlich auch ein boolscher Ausdruck.

Registrierter Troll

Nexus schrieb:

...

Ich möchte noch

Verwende aussagekräftige Titel für deine Threads

hinzufügen.

Tachyon

whaaatz schrieb:

bool

int

whaaatz schrieb:

prototyp:
bool isInRange(int zahl, int untereGrenze, int obereGrenze);

inline bool isInRange(int zahl, int untereGrenze, int obereGrenze)
{
  const unsigned u = untereGrenze;
  return (zahl-u) <= (obereGrenze-u);
}

So?

Gruß,
SP

volkard

Sebastian Pizer schrieb:

whaaatz schrieb:

prototyp:
bool isInRange(int zahl, int untereGrenze, int obereGrenze);
inline bool isInRange(int zahl, int untereGrenze, int obereGrenze)
{
  const unsigned u = untereGrenze;
  return (zahl-u) <= (obereGrenze-u);
}
So?

Gruß,
SP

Mein Mathe-Verständnis sagt dazu
zahl-u <= oberGrenze-u | auf beiden Seiten +u
zahl <= obergrenze
Das verwirtrt mich.

volkard schrieb:

Mein Mathe-Verständnis sagt dazu
zahl-u  <=  oberGrenze-u  | auf beiden Seiten +u
<=>   zahl    <=  obergrenze
Das verwirtrt mich.

Es ist wegen der Modulo-Arithmetik nicht ganz korrekt. u ist ein unsigned int. => zahl-u und obereGrenze-u sind auch unsigned ints (nie negativ) => Die Äquivalenz (<=>) ist an der Stelle falsch. Es muss heißen

untergrenze <= zahl   <= obergrenze     | überall u abziehen
      ~~~~~~~~~~~    ~~~~      ~~~~~~~~~~
          int        int           int

<=>             0 <= zahl-u <= obergrenze-u
                     ~~~~~~    ~~~~~~~~~~~~
                    unsigned     unsigned

...und da 0<=zahl-u immer gilt (ist ja unsigned), kann man sich diesen Test sparen.

Gruß,
SP

volkard

Netter Trick.

life

Ist trotzdem nicht ganz richtig. So würde die Funktion nämlich bei z.B. isInRange(2, 1, 0) true zurückgeben..

Du hast recht. Ich habe stillschweigend untereGrenze <= obereGrenze vorausgesetzt.