Studie zeigt C als beliebteste Sprache in offenen Projekten

ist Forth genügend DSL-fähig ? Denke schon.

11 1 DO I . LOOP
0 11 1 DO I + LOOP .

\newcount\s\s=0\newcount\n\n=1\loop\number\n\ \advance\s by\n\advance\n by1\ifnum\n<10\repeat\number\s\end

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 55

knivil

sum [1..10]

In Haskell (ist auch nur ein modernes Lisp)! Auch ist es nicht schlimm wie in der Lispversion mehr Woerter zu nutzen. Nennt sich literate programming. Die Smalltalkversion wird dem nicht gerecht.

volkard

knivil schrieb:

Nennt sich literate programming.

Der arme Knuth.

u-ser_l schrieb:

ist Forth genügend DSL-fähig ? Denke schon.
11 1 DO I . LOOP
0 11 1 DO I + LOOP .

Kann ich nicht beurteilen, dazu müsstest du schon noch ein Beispiel dazulegen wie es aussehen würde, wenn du Forth nutzt und keine in Forth implementierte DSL.

Bei Common Lisp wäre eine Lisp-Variante:

(let ((sum 0))
  (dotimes (i 10)
    (incf sum (1+ i)))
  (print sum))

(let ((numbers nil))
  (dotimes (i 10)
    (push (1+ i) numbers))
  (print (nreverse numbers)))

Egal wie man es macht, die loop-Varianten versteht jeder sofort ohne nachzudenken.

LISPer schrieb:

u-ser_l schrieb:
ist Forth genügend DSL-fähig ? Denke schon.
11 1 DO I . LOOP
0 11 1 DO I + LOOP .
Kann ich nicht beurteilen, dazu müsstest du schon noch ein Beispiel dazulegen wie es aussehen würde, wenn du Forth nutzt und keine in Forth implementierte DSL.

Bei Common Lisp wäre eine Lisp-Variante:
(let ((sum 0))
  (dotimes (i 10)
    (incf sum (1+ i)))
  (print sum))

(let ((numbers nil))
  (dotimes (i 10)
    (push (1+ i) numbers))
  (print (nreverse numbers)))
Egal wie man es macht, die loop-Varianten versteht jeder sofort ohne nachzudenken.

Der letze Satz bezieht sich auf Common Lisp.

LISPer schrieb:

dazu müsstest du schon noch ein Beispiel dazulegen wie es aussehen würde, wenn du Forth nutzt und keine in Forth implementierte DSL.

das ist Forth und keine DSL

11 1 DO I . LOOP
0 11 1 DO I + LOOP .

aber wenn Dir das nicht kryptisch genug ist - kein Problem:

: {{ 1 ; : }= 11 ; : #?@ I . ; : !&x DO ; : +*-u LOOP ; }= {{ !&x #?@ +*-u

Ivo

u-ser_l schrieb:

aber wenn Dir das nicht kryptisch genug ist - kein Problem:
: {{ 1 ; : }= 11 ; : #?@ I . ; : !&x DO ; : +*-u LOOP ; }= {{ !&x #?@ +*-u

Ist da Deine Katze ueber die Tastatur gelaufen oder wie kommt so etwas zustande?

volkard

Berechnet Summe von 1 bis 10 ohne Ausgabe:

+++[>+++<-]>+[[<+>>+<-]>[<+>-]<-]<

dazu passende Ausgabe:

>++++++++++[->>+>+<<<]>>>[-<<<+>>>]<-<<<[>>>[->+>+<<]>>[-<<+>>]+<[[-]>-<]>[-<+>]<[[-]<<+<[->>+>+<<<]>>>[-<<<+>>>]]<-<<<-]>>[-<<+>>]>[-<<->>]<<-[->+<]<[->+<]>>[-<<+>>]+++[->++++<]>[-<++++>]<[-<+>]<.[-]+++[->++++<]>[-<++++>]<[-<+>]<.[-]<

Nerds unter sich.

Ivo

Volkard sein Posting war glaube ich Brainfuck, oder irre ich mich?

volkard

Ivo schrieb:

Volkard sein Posting war glaube ich Brainfuck, oder irre ich mich?

Jo, Brainfuck.

Ivo schrieb:

: {{ 1 ; : }= 11 ; : #?@ I . ; : !&x DO ; : +*-u LOOP ; }= {{ !&x #?@ +*-u
Ist da Deine Katze ueber die Tastatur gelaufen oder wie kommt so etwas zustande?

ja, so ähnlich - der Fiebertraum eines Programmierers kurz vor dem Aufwachen, nach zwei Pizzas spät abends

Das ist natürlich dasselbe wie

11 1 DO I . LOOP

nur mit den 5 Ersetzungen, die jeweils zwischen : und ; stehen:
{{ für 1
!&x für DO
usw.

Ivo schrieb:

Volkard sein Posting

*Kopfschmerzen

noch einer

seq 10|tr '
> ' +|cut -b-20|bc

55

Ok, jetzt habt ihr ja alles durch. Dann können wir ja zum Thema zurück.
Mit DSL meine ich so etwas:

#include <stdio.h>

#define SEQ(start, end) do { int i = start; for(; i <= end; ++i) {
#define QES } } while(0);

#define SUM(start, end) do { int sum = 0; SEQ(start, end) sum += i; QES
#define MUS } while(0);

int main()
{
/***************DSL begin*************************/

    SEQ(1, 10) printf("%d ", i); QES
    SUM(1, 10) printf("%d ", sum); MUS

/***************DSL end***************************/
}

Man sieht natürlich die offensichtlichen Schwächen von C was das Erweitern der Sprache angeht (das notwendige QES am Ende). Man könnte das natürlich deutlich flexibler und komplexer gestalten, aber um die Implementierung ging es hier ja nicht, sondern um das Aussehen beim anwenden.

^^mach so:

#define SEQ(start, end, func) do { int i = start; for(; i <= end; ++i) {char s[8]; sprintf(s, "%d ", i); func(s);}}while(0)

und dann

SEQ(1, 10, puts);
// oder
SEQ(1, 10, printf);

in Forth geht das sehr ähnlich, nur kürzer und ohne Präpro-'Ferkeleien'

: SEQ DO ;
: QES LOOP ;
: SUM 0 -ROT DO ;
: MUS LOOP ;
11 1 SEQ I . QES
11 1 SUM I + DUP . MUS

^^das kürzeste ist immer noch das: http://www.wolframalpha.com/input/?i=1+to+10
mit allen outputs und noch mehr.