GPL / LGPL software veröffentlichen

Hallo,

ich habe ein kleines Stück code geschrieben, das ich evtl veröffentlichen möchte. Unter GPL/LGPL oder so. Gibt es irgendwo eine Referenz zum Thema, was ich alles beachten muss? D.h. zum einen, worauf ich mit der Lizenz achten muss d.h. bei den Lizenzen der von mir verwendeten Bibliotheken. Und andererseits, wie ich das ganze standardmäßig dokumentiere/formatiere (diese ganzen README, INSTALL- Files in source packages etc.)

GNU-Fan

Hallo,

auf
http://www.gnu.org/licenses/licenses.html
gibt es einiges zu diesem Thema.
Insbesondere
http://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html

Als Leitfaden kannst du auch den Ratgeber verwenden, der für die Maintainer der offiziellen GNU-Software geschrieben wurde.
http://www.gnu.org/prep/maintain/html_node/Legal-Matters.html#Legal-Matters

Für Einzelfragen gibt das Software Freedom Law Center kostenlose Beratung durch Juristen, wenn deine Software nicht nur frei, sondern auch noch nichtkommerziell ist. Allerdings sind die Wartezeiten sicher ziemlich lang.
http://www.softwarefreedom.org/

GNU-Fan schrieb:

Hallo,

auf
http://www.gnu.org/licenses/licenses.html
gibt es einiges zu diesem Thema.
Insbesondere
http://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html

Als Leitfaden kannst du auch den Ratgeber verwenden, der für die Maintainer der offiziellen GNU-Software geschrieben wurde.
http://www.gnu.org/prep/maintain/html_node/Legal-Matters.html#Legal-Matters

Für Einzelfragen gibt das Software Freedom Law Center kostenlose Beratung durch Juristen, wenn deine Software nicht nur frei, sondern auch noch nichtkommerziell ist. Allerdings sind die Wartezeiten sicher ziemlich lang.
http://www.softwarefreedom.org/

Danke, das erledigt schonmal den lizenz-teil der frage. Obwohl ich wohl jetzt mehr Zeit brauchen werde, um das ganze Zeugs zu lesen, als ich gebraucht habe um mein programm zu schreiben.

was gibt es bei der form zu beachten? ich bin sicher, ich kann auch die paar klassen auch undokumentiert in ein tar.gz packen, aber was "gehört" es sich an information mitzuliefern? die ganzen source-packages die ich kenne sehen ja relativ ähnlich aus, was die verzeichnisstruktur etc. angeht...

GNU-Fan

In Cognito schrieb:

Danke, das erledigt schonmal den lizenz-teil der frage. Obwohl ich wohl jetzt mehr Zeit brauchen werde, um das ganze Zeugs zu lesen, als ich gebraucht habe um mein programm zu schreiben.

Man lernt es ja nicht nur für das eine Projekt, sondern für's Leben
Wenn dein Program wirklich so klein ist, und es auch nicht großartig weiter wachsen wird, dann bietet sich vielleicht eher eine sogenannt "simple all permissive" Lizenz an.

Die FSF schreibt in Trivialdateien wie Makefiles z.B. meist:

Copyright (C) Name, Datum, E-Mail
     Copying and distribution of this file, with or without modification,
     are permitted in any medium without royalty provided the copyright
     notice and this notice are preserved.  This file is offered as-is,
     without any warranty.

Sowas benötigt dann auch keine extra Datei mit dem vollem Lizenztext, da ja schon alles da steht.

In Cognito schrieb:

was gibt es bei der form zu beachten? ich bin sicher, ich kann auch die paar klassen auch undokumentiert in ein tar.gz packen, aber was "gehört" es sich an information mitzuliefern? die ganzen source-packages die ich kenne sehen ja relativ ähnlich aus, was die verzeichnisstruktur etc. angeht...

Die Copyright-Zeile in jede nicht-triviale Quellcode-Datei, darunter die Lizenz-"Notice", also z.B. der Text, der sagt, dass die Datei Teil des Projekts $PRJNAME ist und lizensiert nach xyz ist. Ins Hauptverzeichnis der komplette Text der verwendeten Lizenz, meist COPYING oder LICENSE genannt. Dazu optimalerweise noch eine README, wo noch einmal Kontaktinfos stehen und was das Program tut und wie man es kompiliert/installiert.

GNU-Fan schrieb:

Die FSF schreibt in Trivialdateien wie Makefiles z.B. meist:
Copyright (C) Name, Datum, E-Mail
     Copying and distribution of this file, with or without modification,
     are permitted in any medium without royalty provided the copyright
     notice and this notice are preserved.  This file is offered as-is,
     without any warranty.
Sowas benötigt dann auch keine extra Datei mit dem vollem Lizenztext, da ja schon alles da steht.

Hmmm, aber ist das noch kompatibel mit der GPL? Ich linke ja GPL-Bibliotheken