Polizeibrutalitaet auf "Freiheit statt Angst 2009"
-
rüdiger schrieb:
@MrBurns
Man kann nicht verstehen, was der Polizist genau sagt. Das einzige was man verstehen kann, dass die Anweisung ist, die Fahrbahn frei zu machen. Ob der Polizist nun konkret sagt, geh nach da, ist nicht festzustellen. Vielleicht zeigt er einfach nur, dass er weggehen soll.Das ist falsch. Es ist in beiden Video genau zu sehen, das mindestens zwei Polizisten auf die (von ihnen gesehen) rechte Seite deuten. Bei einem ist dazu auch deutlich zu hoeren: "Sie gehen auf _den_ Gehweg. Alle auf _den_ Gehweg...". Entweder man ist ein bissl falsch im Kopf oder das ist eindeutig.
Es gibt auch ein Video was noch kurz davor spielt, wo sich neben Herrn Blau welche unterhalten: "Wir haben die Dienstnummer...blabla...das schreibe ich alles in mein Blog...blablabla". Also ist die Pressemitteilung von Herrn Blau auf jeden Fall eine Luege, das er die Dienstnummer von irgendwas davor haben wollte, er wollte in dem Moment die von dem Schubser habe. Ausserdem hatten wohl mehrere andere auch die Dienstnummer und damit ist der Zettel vermutlich ziemlich irrelevant.
Ausserdem verstehe ich die Aufregung um diesen Dienstnummer-Scheiss sowieso nicht. Braucht ihr eine Nummer um Menschen zu identifizieren oder was? Meint ihr irgendein Richter kuemmert es letztendlich welcher der Zeugen die Nummer kennt? Und nach der Logik, da die meisten Straftaten nicht von Polizisten begangen werden, warum fordert ihr nicht gleich noch, das jeder Mensch immer eine Nummer tragen muss? f'`8k
AutocogitoGruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)
-
volkard schrieb:
Und der Polizistentölpel muß halt sein Berufsumfeld ändern.
Dürfte schwierig werden "geeignetes" Personal für solch einen Job zu finden.
-
TGGC schrieb:
rüdiger schrieb:
@MrBurns
Man kann nicht verstehen, was der Polizist genau sagt. Das einzige was man verstehen kann, dass die Anweisung ist, die Fahrbahn frei zu machen. Ob der Polizist nun konkret sagt, geh nach da, ist nicht festzustellen. Vielleicht zeigt er einfach nur, dass er weggehen soll.Das ist falsch. Es ist in beiden Video genau zu sehen, das mindestens zwei Polizisten auf die (von ihnen gesehen) rechte Seite deuten. Bei einem ist dazu auch deutlich zu hoeren: "Sie gehen auf _den_ Gehweg. Alle auf _den_ Gehweg...". Entweder man ist ein bissl falsch im Kopf oder das ist eindeutig.
Und wie wäre der Satz, wenn er einen der einen beliebigen Gehweg meinte? "Sie gehen auf Gehweg"? Nein, eindeutig wäre nämlich, "Sie gehen auf den Gehweg dort" oder "diesen Gehweg". Aber wie gesagt, ist das ohnehin irrelevant. Selbst wenn er auf den falschen Gehweg (der aber näher zu ihm lag und bei dem nicht durch die vorbeilaufenden Polizisten sich hätte schlängeln müssen), dann ist das immer noch keine Rechtfertigung dafür, dass er derartig verprügelt wurde. Das braucht man auch gar nicht diskutieren.
Ausserdem verstehe ich die Aufregung um diesen Dienstnummer-Scheiss sowieso nicht. Braucht ihr eine Nummer um Menschen zu identifizieren oder was? Meint ihr irgendein Richter kuemmert es letztendlich welcher der Zeugen die Nummer kennt? Und nach der Logik, da die meisten Straftaten nicht von Polizisten begangen werden, warum fordert ihr nicht gleich noch, das jeder Mensch immer eine Nummer tragen muss?
Durch die Kampfanzüge kann man die Polizisten nicht unterscheiden. Wenn die beteiligten Polizisten ihre Helme getragen hätten, dann wäre es trotz Video nicht möglich gewesen die Polizisten zu identifizieren. Außerdem kann man dann eben solche Szenen vermeiden. Ein Polizist verhält sich möglicherweise falsch, ein Demonstrant kann das dann einfach notieren und das war's. Dann muss er nicht zu den Polizisten gehen, was von einigen Spaßvögeln hier ja schon als Provokation ausgelegt wird. Für Demonstranten gilt ohnehin ein Vermummungsverbot und eine Identifikation ist daher einfacher möglich.
-
rüdiger schrieb:
Und wie wäre der Satz, wenn er einen der einen beliebigen Gehweg meinte? "Sie gehen auf Gehweg"? Nein, eindeutig wäre nämlich, "Sie gehen auf den Gehweg dort" oder "diesen Gehweg". Aber wie gesagt, ist das ohnehin irrelevant. Selbst wenn er auf den falschen Gehweg (der aber näher zu ihm lag und bei dem nicht durch die vorbeilaufenden Polizisten sich hätte schlängeln müssen), dann ist das immer noch keine Rechtfertigung dafür, dass er derartig verprügelt wurde. Das braucht man auch gar nicht diskutieren.
Na ja, durch das zeigen in die entsprechende Richtung machen die Polizisten doch deutlich, welche Richtung sie meinen. Außerdem gibt ea da immer noch das Gerücht um den Platzverweis. Und aus dem Video geht nicht hervor, ob der 'Blaue' nicht doch irgendetwas macht, das die Reaktion der Polizisten rechtfertigt.
Ich bezweifle allerdings, dass das jemals völlig aufgeklärt wird. Die Zeugen, die sich dort aufhalten, machen auf mich keinen objektiven Eindruck. Die bisherigen Videosequenzen sind nicht eindeutig interpretierbar...
Ich will damit keinesfalls den Polizisten in Schutz nehmen, wenn er Mist gebaut hat, muss er die Konsequenzen selbstverständlich tragen.
Von Polizisten erwarte ich deutlich mehr Selbstbeherrschung.Just my 2 cents...
-
Wer auf eine solche oder anderweitige Demo geht braucht sich nicht zu wundern das die Polizei dort eher schneller eingreift als ueblich.
Das hat man den asozialen Kaoten zu verdanken die sich dort so gerne tummeln.
Uebrigens auch einige auf dem Video zu sehen.
Wenn ich da hingegen will...dann halte ich mich halt von der Polizei fern. 10 Meter duerften genuegen. Dann gibts auch keine aufs Maul...
-
RPD schrieb:
Wenn ich da hingegen will...dann halte ich mich halt von der Polizei fern. 10 Meter duerften genuegen. Dann gibts auch keine aufs Maul...
-
Leprechaun schrieb:
RPD schrieb:
Wenn ich da hingegen will...dann halte ich mich halt von der Polizei fern. 10 Meter duerften genuegen. Dann gibts auch keine aufs Maul...
Die Situation kann man schwer bewerten. Wenn die gewalttätigen Demonstranten in die Seitenstraßen fliehen und von der Polizei verfolgt werden, so ist es sicher schwierig, da Gewalttäter von friedlichen Demonstranten zu trennen. Aber genau so eine Situation ist ja der vorliegende Fall nicht.
-
Joe_M. schrieb:
Außerdem gibt ea da immer noch das Gerücht um den Platzverweis. Und aus dem Video geht nicht hervor, ob der 'Blaue' nicht doch irgendetwas macht, das die Reaktion der Polizisten rechtfertigt.
Interessant.
Was genau müsste ich tun um so eine Behandlung gerechtfertigt abzubekommen?Mir persönlich fällt nichts ein. Selbst wenn ich eine Waffe ziehen würde und damit unschuldige Bedrohen würde, wäre so eine Reaktion nicht gerechtfertigt. Man müsste mich nachdem man mich entwaffnet hat (hierbei darf natürlich gewalt angewandt werden) verhaften. Aber schlagen nachdem ich keine waffe mehr habe dürfte man mich nicht.
Also bitte, erklär mir mal genau welche Aktionen ich tätigen müsste um geschlagen werden zu dürfen wenn ich mich nicht wehre. Denn aktiven widerstand liefert der Herr in Blau ja wohl nicht wirklich ab...
-
rüdiger schrieb:
Leprechaun schrieb:
RPD schrieb:
Wenn ich da hingegen will...dann halte ich mich halt von der Polizei fern. 10 Meter duerften genuegen. Dann gibts auch keine aufs Maul...
...Aber genau so eine Situation ist ja der vorliegende Fall nicht.
Es sollte bloß ein Gegenbeispiel zu RPDs Behauptung sein, um zu zeigen, daß noch nicht einmal 150 Meter Abstand ausreichen, wenn ein aufgebrachter Gendarmen-Mob im Blutrausch durch die Straßen jagt.
-
Und der Brand war spontane Selbstentzündung? Ansders kann ich mir das 'gewaltfreie Demonstranten' nämlich sonst nicht erklären.
-
Joe_M. schrieb:
Und der Brand war spontane Selbstentzündung? Ansders kann ich mir das 'gewaltfreie Demonstranten' nämlich sonst nicht erklären.
Sehe ich das also richtig, dass wenn sich beide Seiten falsch verhalten die Polizei immer recht hat und jede Maßnahme gerechtfertigt ist?
Das ist zwar die Realität, denn es kommt zu keinen Konsequenzen bei sowas - ein guter Freund von mir ist bei der Polizei, daher weiß ich ziemlich genau dass es nur dann Konsequenzen gibt wenn die Öffentlichkeit Druck macht (und dann wird nur ein Sündenbock geliefert), aber gut ist es dennoch nicht.
-
Nein, aber wer auf Anweisung der Polizei nicht stehenbleibt und versucht der Überprüfung zu entgehen (Zitat: 'Die beiden wollten nur noch weg.'), der braucht sich wirklich nicht zu wundern...
Warum sind die denn nicht einfach stehen gebliegen? Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass die sich dann höchstens die Personalien notieren und einen auch gleich wieder laufen lassen. Warum sich also verdächtig machen, indem man versucht zu entkommen?!? Kann ich nicht wirklich nachvollziehen.Gruß KK
-
Joe_M. schrieb:
Und der Brand war spontane Selbstentzündung? Ansders kann ich mir das 'gewaltfreie Demonstranten' nämlich sonst nicht erklären.
Falls Du das von mir verlinkte Video ansprichst, hast Du offenbar nicht verstanden, um was es geht. Schau es Dir ruhig nochmal an. Sehr interessant ist zum Beispiel die Stellungnahme des Polizeisprechers: "Wer sich im unmittelbaren Umfeld dieser Personen aufhält ... ist als Täter anzusehen". Dieses Verhalten ist typisch für die Polizei und ähnliche Subkulturen, mit eigenen Verhaltensregeln und ausgeprägtem Selbstverständnis als geschlossene Gruppe. Man ist sich keiner Falschaussage zu schade, um Seinesgleichen in Schutz zu nehmen. "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus" gehört zum Ehrenkodex selbstverständlich dazu.
-
Killer-Kobold schrieb:
...(Zitat: 'Die beiden wollten nur noch weg.'), der braucht sich wirklich nicht zu wundern...
Warum sind die denn nicht einfach stehen gebliegen?Du würdest einfach stehen bleiben, wenn eine schlagstockschwingende Meute, mit Helm und in voller Montur auf Dich zurennt?
Wahrscheinlich nur, weil Du vor Angst erstarren würdest.
-
Wie es aussieht, sind einige Mitglieder der Berliner Polizei bestens mit dem Umgang mit Schwerverbrechern vertraut.
-
Leprechaun schrieb:
MrBurns schrieb:
Wenn ein Autofahrer genau in die andere Richtung fahren würde wie der Polizist zeigt und dann aufgehalten wird, würde wahrscheinlich keiner sagen, dass der Autofahrer doch alles richtig gemacht hat.
Und wenn der Autofahrer im Beisein der Polizei einen Fehler macht, dann verdient er es, sofort zusammengeschlagen zu werden. Da hast Du noch vergessen.
Bist du wirklich so dumm, dass du beim letzten Satz schon wieder vergessen hast, was ich im ersten geschrieben hab, oder willst du nur rumtrollen?
Nochmal lesen üben:MrBurns schrieb:
Ja, der Polizist der ihm eins auf die Fresse haut, hat sich falsch verhalten, wenn er das absichlich gemacht hat und es nicht im Handgemenge mit dem einen Typ der von links kommt und den blauen befreien will, passiert ist. Aber ich finds interessant, dass ihr vollkommen ignoriert, dass er genau in die andere Richtung geht, wie man ihm zeigt. Und nen Paragraphen dazu, ob ein Polizist einen der in die entgegengesetzte Richtung geht wie man ihm sag, zurückziehen darf oder nicht, hat mir auch noch keiner nennen können. Wenn ein Autofahrer genau in die andere Richtung fahren würde wie der Polizist zeigt und dann aufgehalten wird, würde wahrscheinlich keiner sagen, dass der Autofahrer doch alles richtig gemacht hat.
