Sicherste Verschlüsselung - die öffentlich ist

5cript

Was ist so das Beste, was ein Jedermann so an Verschlüsselung einsehen kann, also irgendein System.

nicht irgendwas von Polyalphabetisch bla bla sondern die "veraltete" Enigma wäre was, was ich suche.
Wie die funzt weiß ich aber was gibts den besseres modernes.

Denn ich möchte wissen wo meine Verschlüsselung so anzusiedeln ist.
btw meine ist besser als die der Enigma ^^

EDIT: Meine Verschlüsselung ist (leider) langsam, aber bei den maximalen Einstellungen fast Bombensicher.
Beispiel

mª1h›©¾ˆö…Ï$I‹‡3¸æÝŒ0¦¶Æ¡zˆ]‡©[páîøw70,{}P ;î$Ó:÷+]²14
ùz-R{¥·l?¶ñZª8,]ûm

So entschlüsselt das mal :p

EDIT 2:
Bei maximalen Einstellungen kann der Schlüssel unendlcih groß werden
bei der Bibel ist da auch schon mal ein GB drin

EDIT 3:
Hab ich aber noch nicht ausprobiert

EDIT 4: SO JETZT WILL ICH WISSEN WIE LANG ES DAUERT ALTES + NEUES TESTAMENT ZU VERSCHLÜSSELN START: 19:30

borg

Tim06TR schrieb:

Was ist so das Beste, was ein Jedermann so an Verschlüsselung einsehen kann, also irgendein System.

nicht irgendwas von Polyalphabetisch bla bla sondern die "veraltete" Enigma wäre was, was ich suche.
Wie die funzt weiß ich aber was gibts den besseres modernes.

Denn ich möchte wissen wo meine Verschlüsselung so anzusiedeln ist.
btw meine ist besser als die der Enigma ^^

Ich kann dir nicht ganz folgen, man teilt für gewöhnlich auf in asymmetrische Verfahren und symmetrische Verfahren. Beispiele dafür wären RSA oder Elgamal (asymmetrisch) und AES oder Blowfish (symmetrisch), die gelten alle 4 als sicher und das sind auch die Verfahren die in Sachen wie wlan Verschlüsselung oder Online Banking eingesetzt werden (WPA2, https).

Tim06TR schrieb:

EDIT: Meine Verschlüsselung ist (leider) langsam, aber bei den maximalen Einstellungen fast Bombensicher.
Beispiel
mª1h›©¾ˆö…Ï$I‹‡3¸æÝŒ0¦¶Æ¡zˆ]‡©[páîøw70,{}P ;î$Ó:÷+]²14
ùz-R{¥·l?¶ñZª8,]ûm
So entschlüsselt das mal :p

Das ist viel zu kurz um das bzgl. irgendwas zu analysieren, wenn wir dir sagen sollen ob deine Verschlüsselungsalgorithmus toll ist musst du uns schon sagen wie er funktioniert.

Tim06TR schrieb:

EDIT 2:
Bei maximalen Einstellungen kann der Schlüssel unendlcih groß werden
bei der Bibel ist da auch schon mal ein GB drin

Das klingt kaputt, die Bibel passt gepackt bestimmt in weit weniger als 1 GB und damit wäre auch der Schlüssel für das One-Time-Pad kleiner als 1 GB um die Bibel (unknackbar) zu verschlüsseln.

5cript

jeder Buchstabe ein Schlüssel der Länge 255.
größe * 255
1.6 MB * 255 = 408MB
NAJA FAST ^^
und zur dauer: UPS bin bei Zeichen 8900 aber sie ist 4698004 Zeichen Lang.
JAAAA ähm gut das ich das Mastersystem nutze, bei dem alle Schlüssel auf einem erstellt werden, das machts schneller, aber leider bracuhe ich dafür warscheinlich 2 Tage .
Aber ich hab um 19:45 Neu angefangen.
Das ist etwas zu langsam.

Methode: Ok im großen und ganzen verschlüssele ich jeden Buchstaben an einem Schlüssel, (ähnlich wie Cäsar-Algo) jedoch Polyalphabetisch, und zum Ende kann man die Buchstabe noch tauschen. Der Zeichensatz ist Wählbar von 48 Komplexität bis 255 (Voller Satz).

Kann auf einem Key oder (Länge Text) * Key erstellen.
Ich mach etwa 5 Zeichen pro Sekunde.

restliche Verfahren erzähl ich nicht von, die machens "Speziell".
so liege jetzt bei cirka 10720 Zeichen, bis morgen Leute

EDIT: Verständnis, Deutsch Gut sien jetst bester :p

hustbaer

Wow, kuuhl!

Ich habe gerade mit meinem Mega-Cryptor-MK5 das Windows 7 Ultimate RTM ISO Image verschlüsselt. Der Ciphertext sieht so aus:

OK, der Key ist ca. 10GB gross, aber dafür kann das garantiert keiner entschlüsseln!!!einself

hustbaer schrieb:

Wow, kuuhl!

Ich habe gerade mit meinem Mega-Cryptor-MK5 das Windows 7 Ultimate RTM ISO Image verschlüsselt. Der Ciphertext sieht so aus:
7
OK, der Key ist ca. 10GB gross, aber dafür kann das garantiert keiner entschlüsseln!!!einself

Mein Text von meinem Ultra-Hyper-Cipher-Writer (TM) (R) (C) besteht aus Zeichen, die nicht angezeigt werden können:

Genial, oder?!

Tim06TR schrieb:

Was ist so das Beste, was ein Jedermann so an Verschlüsselung einsehen kann, also irgendein System.

AES ist wohl das erfolgreichste, was in der praxis am meisten genutzt wird. geht relativ schnell als software und lässt sich auch in hardware implementieren. AES gilt nach heutigem stand als unknackbar, aber das hat man von DES ja auch mal geglaubt.

;fricky schrieb:

Tim06TR schrieb:

Was ist so das Beste, was ein Jedermann so an Verschlüsselung einsehen kann, also irgendein System.

AES ist wohl das erfolgreichste, was in der praxis am meisten genutzt wird. geht relativ schnell als software und lässt sich auch in hardware implementieren. AES gilt nach heutigem stand als unknackbar, aber das hat man von DES ja auch mal geglaubt.

Ist ja klar, wenn man eine feste Schlüssellänge benutzt, dass diese irgendwann einmal nicht mehr ausreicht. Da die Komplexität, aber nicht linear mit der Schlüssellänge wächst wird AES sehr viel länger bestand haben als DES. Es sei denn jemand knackt den Algorithmus selber.

Google: vollbitverschlüsselung

r4442q schrieb:

Google: vollbitverschlüsselung

http://tinyurl.com/nzyt8w

;fricky schrieb:

r4442q schrieb:

Google: vollbitverschlüsselung

http://@notallowed@.com/nzyt8w

^^mist! ich meinte: http://bit.ly/3EyBcF

hustbaer

asdasdasd schrieb:

hustbaer schrieb:
Wow, kuuhl!

Ich habe gerade mit meinem Mega-Cryptor-MK5 das Windows 7 Ultimate RTM ISO Image verschlüsselt. Der Ciphertext sieht so aus:
7
OK, der Key ist ca. 10GB gross, aber dafür kann das garantiert keiner entschlüsseln!!!einself
Mein Text von meinem Ultra-Hyper-Cipher-Writer (TM) (R) (C) besteht aus Zeichen, die nicht angezeigt werden können:
Genial, oder?!

*neid*

rüdiger

@Tim06TR
Solltest du deinen Vorschlag wirklich ernst meinen, dann solltest du bedenken, dass du ein gut verstandenes Problem (den Entwurf hinreichend sicherer Verschlüsselungsverfahren) gegen ein kaum verstandenes Problem (den Austausch von Schlüsseln) tauschst. Das ist nicht hilfreich. Sonst würden wir eh alle One-Time-Pad benutzen.

http://www.schneier.com/crypto-gram-9902.html#snakeoil

einfach mal gründlich durchlesen...

Cryptologe schrieb:

Da die Komplexität, aber nicht linear mit der Schlüssellänge wächst wird AES sehr viel länger bestand haben als DES. Es sei denn jemand knackt den Algorithmus selber.

such mal nach 'xls attack'. da haben's welche hingekriegt, dass ein AES-schlüssel mit angeblich 'nur noch' 2^100 operationen geknackt werden kann. das ist aber immer noch eine viel zu riesige zahl, um AES als unsicher einzustufen.

5cript

SEEEEEHHHRR nett echt *hust*
"The problem with bad security is that it looks just like good security"
Ok gleich der erste Satz sagt doch ALLES.

Nun das mit dem GIGANTISCHEN Schlüssel....
ist das so schwer zu verstehen, diese Logik dahinter ?
Der Text ist größenmäßig unverändert, aber der Schlüssel besteht aus

AnzahlZeichen Schlüsseln mit der Länge von (Zeichensatzlänge).
-> wächst mit Textlänge
-> Größe wird durch Zeichensatz bestimmt

Beispiel:
Textlänge = 10 Zeichen;
Zeichensatz = 255;
-> 10 Schlüssel a 255 Parameter.

Das jeder Buchstabe seperat verschlüsselt wird, hat den Vorteil, dass sollte auch nur 1 Schlüssel herausgefunden werden, bringt das GAR NIX.

10 * 255! ist eine HOHE ZAHL.
= 3,3508506849329791176526651237548e+505
≈ 3,3508 * 10^505 Möglichkeiten
≈ Googolplex / 2 + 10^5

http://de.wikipedia.org/wiki/Googol#Googolplex

Der Tausch macht das finden von Zusammenhänge schwierig.
Ohne Schlüssel: Keine Chance das noch in diesem Jahrhundert zu knacken.
Oder habt ihr einen SUPER RECHNER zu Hause ?

So das dazu.

Das war nur eine REALISTISCHE FRAGE, was es so für verschlüsselungs Algorithmen gibt.

PS: Das mit der Bibel hab ich erst mal aufgegeben, bis ich ein Stop System eingebaut habe, so dass ich wananders weiter machen kann.

denn:

Ich schaffe mit allen drum und dran (Master System aber) "nur" durschnittlich 5 Zeichen pro Sekunde. el-Bibel: ca. 4980002 Zeichen
4980002 / 5 = 99600.4
in Stunden:
276:40:04
Tage:
11:05:40:04

ich lasse den nicht 11 Tage durchlaufen

Übersetz die Bibel doch in Suaheli. Versteht auch keiner und dauert genau so lange...

borg

@Tim06TR: Wenn du einen Text mit One-Time-Pad (http://de.wikipedia.org/wiki/One-Time-Pad) verschlüsselst ist der verschlüsselte Text genauso zufällig wie der Schlüssel. Ein besseres Verfahren bzgl. der Sicherheit gibt es nicht. Mit OTP kann ich die Bibel allerdings in wenigen Sekunden verschlüsseln, du solltest dein Verfahren also nochmal überdenken.

Nanyuki

Der beste Verschlüsselungsalgorithmus ist und war schon immer das One-Time-Pad.
Dazu brauchst du keinen Schlüssel, der 256 mal so lang wie der Ursprungstext ist, die gleiche Länge reicht vollkommen. Eine solche Verschlüsselung ist aus offensichtlichen Gründen unknackbar, da du mit passendem Schlüssel jeden denkbaren Ursprungstext erhalten kannst. Und das Ver- oder Entschlüsseln der Bibel dauert mit dem Verfahren auch nur wenige Millisekunden.

Edit: könnte schwören, dass der Post vor mir vor drei Minuten noch nicht da war.

Blue-Tiger

Wenn wir dein Verschluesselungsverfahren beurteilen sollen, musst du es allerdings auch oeffentlich machen, sonst kann niemand sagen, wie gut es ist. Vermutlich gibts hier im Forum auch keine ausgebildeteten Kryptographen

Wie dem auch sei, "polyalphabetisch" ist sowieso keine Kategorie mehr fuer Verschluesselungsalgorithmen. Eine bessere Kategorisierung waere "symmetrisch"/"asymmetrisch" (und evlt. noch "stream-cypher". Schlag die auf Wikipedia nach, da findest du auch Verweise zu den besten bekannten Algorithmen.

Tim06TR schrieb:

SEEEEEHHHRR nett echt *hust*
"The problem with bad security is that it looks just like good security"
Ok gleich der erste Satz sagt doch ALLES.

Aber im Gegensatz zu dir ist Bruce Schneier (der Autor von dem Text) aber ein international anerkannter Experte auf dem Gebiet, auf dessen Wort man sich verlassen kann. Der zitierte Artikel enthaelt z. B. immer noch sehr viel Wahres, obwohl er bereits 10 Jahre alt ist.

Nun das mit dem GIGANTISCHEN Schlüssel....
ist das so schwer zu verstehen, diese Logik dahinter ?

Schluessel die groesser sind als der Text den sie verschluesseln, sind aus zwei Gruenden nicht sinnvoll:

Ein One Time Pad ist genauso lang wie der Text und beweissbar sicher. Einen laengeren Schluessel zu verwenden waere also Verschwendung.
Du musst den Schluessel ja "sicher" und vor fremden Augen geschuetzt uebertragen. Wenn der Schluessel laenger ist als der Text -- warum nicht gleich den Text uebertragen? (oder wie ruediger schon gesagt hast: du hast das Problem der Verschluesselung nur durch ein anderes eingetauscht).

Tim06TR schrieb:

[...] der Schlüssel besteht aus

AnzahlZeichen Schlüsseln mit der Länge von (Zeichensatzlänge).
-> wächst mit Textlänge
-> Größe wird durch Zeichensatz bestimmt

Beispiel:
Textlänge = 10 Zeichen;
Zeichensatz = 255;
-> 10 Schlüssel a 255 Parameter.

Das jeder Buchstabe seperat verschlüsselt wird, hat den Vorteil, dass sollte auch nur 1 Schlüssel herausgefunden werden, bringt das GAR NIX.

10 * 255! ist eine HOHE ZAHL.
= 3,3508506849329791176526651237548e+505
≈ 3,3508 * 10^505 Möglichkeiten
≈ Googolplex / 2 + 10^5

Der Tausch macht das finden von Zusammenhänge schwierig.
Ohne Schlüssel: Keine Chance das noch in diesem Jahrhundert zu knacken.
Oder habt ihr einen SUPER RECHNER zu Hause ?

Wir brauchen nur so lange, wenn wir das per Brute Force angreifen wollen. Aber wer sagt dass dein Verfahren nicht grobe Schnitzer enthaelt, durch die es viel einfacher auszuhebeln ist? Kinderbeispiel: auch 10 * 255! moegliche Schluessel sind wertlos wenn du im Endeffekt nur ein XOR drauf anwendest

5cript

dieses Problem wird durch die Polyalphabetische Substitution verhindert.
Wäre es lediglich Monoalphabetsich mit 255 Zeichensatz, dann wäre es von hand zu entschlüsseln, ab einer bestimmten Textlänge.
die Kombination machts, und das Tauschen, machts noch schwieriger, also je mehr parameter desto besser, ich füg noch mehr hinzu

^^na dann erzähl doch mal wie's funzt. z.b. wie der schlüssel generiert wird usw.
dein schlüssel ist ja länger als der plaintext selber, was schon mal ungewöhnlich ist und bestimmt kein mehr an sicherheit bietet.
kannst es ja mal damit testen: http://www.cryptool.org/ (statistisch analysieren).