Bundestagswahl Liveauswertung im Netz?
-
Theston schrieb:
Daniel E. schrieb:
Sehr hübsch. Welche konkrete Finanzmarktregulierung wurde also aufgehoben, die die Finanzkrise ermöglicht oder verschlimmert hat? Nur einen klitzekleinen Namen, so schwer kann das ja nicht sein.
Stimmt, das ist eine Deregulierung gewesen, aber eine, die weder die Finanzkrise verursacht hat (schon allein, weil es fast niemand in Anspruch genommen hat) und in der Finanzkrise stabilisierend gewirkt hat, weil so zB. Bank of America Merrill Lynch kaufen konnte. Wenn es das Problem war, wieso haben dann heute nur Investmentbanken Probleme und keine "kommerziellen" Banken? Und wieso fordert niemand wieder die Herstellung von Glass-Steagal?
Also: Noch ein Versuch? Vielleicht Commodity Futures Modernization Act oder Basel II? Aber wenn man sich mal ansehen, was die gemacht haben, tja, dann bricht das Argumentationsgebäude von der Verschlimmerung durch Deregulierung komplett zusammen ...
-
this->that schrieb:
Schon Ironie, dass in Zeiten einer Finanzwirtschaftskrise vor allem die Partei gewinnt, deren Konzepte (Deregulierung etc.) erst die Krise ermöglichte.
Das beweist nur, dass die meisten Deutschen Wahlberechtigten offensichtlich zu dämlich sind. Und daher bekommen sie die Regierung, die sie verdienen. Dummheit muß nicht bestraft werden, sondern bestraft sich oftmals selbst.
http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/der-erfolg-in-der-nische/
-
Paul Krugman und Joseph Stiglitz sind für mich nicht "niemand".
-
Theston schrieb:
Paul Krugman ist für mich nicht "niemand".
Ich hätte gerne ein Zitat dafür, daß er die Wiedereinsetzung von Glass-Steagal fordert und nicht nur sagt "das war der Grund". Ich kenne erstaunlich viele, die "das war der Grund" sagen, aber alle vorgeschlagenen Regulierungen sich auf komplett andere Dinge als die Trennung von Investment- und kommerziellen Banken richten, die es so sowieso nur in den USA gab. Soweit ich Krugmans Regulierungsvorschläge verfolgt habe, ist er genau so ein Kandidat.
-
Leprechaun schrieb:
this->that schrieb:
Schon Ironie, dass in Zeiten einer Finanzwirtschaftskrise vor allem die Partei gewinnt, deren Konzepte (Deregulierung etc.) erst die Krise ermöglichte.
Das beweist nur, dass die meisten Deutschen Wahlberechtigten offensichtlich zu dämlich sind. Und daher bekommen sie die Regierung, die sie verdienen. Dummheit muß nicht bestraft werden, sondern bestraft sich oftmals selbst.
http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/der-erfolg-in-der-nische/Nein, das beweist gar nichts. Aus einer flalschen Vorbedingung kann man keine Schlüsse ziehen.
Nicht alles, mit "liberal" drin ist das selbe. So könnte man auch denken, die Forderung nach einem liberalen Internet ohne dem neuen Zensurgesetz sei eines der Konzepte, die an der Finanzmarktkrise schuld seien.
-
volkard schrieb:
Nein, das beweist gar nichts. Aus einer flalschen Vorbedingung kann man keine Schlüsse ziehen.
Nicht alles, mit "liberal" drin ist das selbe. So könnte man auch denken, die Forderung nach einem liberalen Internet ohne dem neuen Zensurgesetz sei eines der Konzepte, die an der Finanzmarktkrise schuld seien.Natürlich muß man differenzieren. Der Piratenpartei würde ich nicht vorwerfen, sie vertrete eine Haltung, die geradewegs in die nächste Krise führt. Aber einer gemischt konservativ-wirtschaftsliberalen Regierung ist genau das zuzutrauen. Es kommen schwere Zeiten auf uns zu. Ellenbogengesellschaft, Überwachungsstaat, Umweltzerstörung und die Schere zwischen Arm und Reich lassen grüßen.
-
Piraten 2%. Bei Erstwählern 13%.
Wahlbeteiligung 71%! Pfui ... Lasst uns doch gleich Lotto spielen.
Schwarz-Gelb also Schwarz ist wohl das Schlimmste was uns nach der Wirtschaftskrise passieren kann. Da wird es keinen Unterschied zu den Leistungen von Kohl's Zeiten geben. - Für die Zukunft sehe ich schwarz!
Ich sage in acht Jahren mal Orange(oder anderes virtuelles Bündnis)-Gelb-Grün voraus! Nach der Weltwirtschaftskrise (2013-2015) . Die Mitte pur.
-
Prof84 schrieb:
Ich sage in acht Jahren mal Orange(oder anderes virtuelles Bündnis)-Gelb-Grün voraus! Nach der Weltwirtschaftskrise (2013-2015) . Die Mitte pur.
"On what planet do you spend most of your time?"
-
illuminator schrieb:
Prof84 schrieb:
Ich sage in acht Jahren mal Orange(oder anderes virtuelles Bündnis)-Gelb-Grün voraus! Nach der Weltwirtschaftskrise (2013-2015) . Die Mitte pur.
"On what planet do you spend most of your time?"
Mein Chart:
- Vulcan
- Earth
- Risa
Was glaubst Du wieviel von der CDU/CSU und SPD in acht Jahren noch übrig bleibt, so das eine Dreierkoalition zwangsläufig ist. Die Grünen und FDP werden in den nächsten Jahren noch stärker anziehen. Grün-Gelb wird interessant und brissant, aber zwangsläufig. Und ein Virtelles Bündnis traue ich auch 10% zu. So dass die Drei zu einer absoluten Mehrheit kommen können.
-
Ich bin entsetzt, dass die CDU nur so wenig verloren hat.
Ich bin mal gespannt, wie sich das entwickeln wird. Gerade jetzt nach der Wahl wird die Politik ja viele Zugeständnisse wegen der Wirtschaftskrise machen müssen, Kurzarbeit läuft in vielen Betrieben aus und nach dem Auslaufen der schwachsinnigen "Umweltprämie" wird die Autoindustrie sicher auch noch stärker leiden. Diese Probleme werden im ersten Jahr auf die neue Regierung zukommen.
Ich denke, dass das gerade für die FDP kritisch wird, als "Neuling" in der Regierung. Ich bin auch mal gespannt, ob die FDP bei ihren Kernthemen einbrechen wird. Die CDU scheint ja schon vor Monaten eine Mehrwertsteuererhöhung geplant zu haben. Und wird die FDP bei den Bürgerrechten der CDU auf die Finger hauen können?
Schäuble - als früherer mächtiger Mann in der CDU - wird sicher nicht den Innenministerposten abtreten wollen und den "Jungstar" Guttenberg will die CDU sicher auch wieder auf dem Wirtschaftsposten stellen.
Das größte Problem der SPD ist ja nicht unbedingt die Inkompetenz (hey, die CDU hat ja die Wahl damit sogar gewonnen) oder die Farblosigkeit, sondern die Existenz der Mauerschützenpartei. Wenn man beide Ergebnisse zusammenzählt, dann hat man ja frühere Ergebnisse.
-
http://www.titanic-magazin.de/
MfG SideWinder
-
rüdiger schrieb:
Ich bin entsetzt, dass die CDU nur so wenig verloren hat.
Was erwartest Du von CDU-Wählern? Die denken doch erst an einem Richtungswechsel, wenn ihre Köpfe auf einen Richtblock liegen ...
Immer stur weiter auf's Ziel zu. - Die Klippen!
Aber ich werde nicht wie ein Lemming hinterher springen und wenn ich in die Schweiz auswandern muss ...
-
Warum gerade in die Schweiz? Stört dich, dass es in Deutschland nur eine Volkspartei gibt? Oder willst du nur das "christlich" der CDU loswerden? Aber letzten Endes regiert ja dort genauso eine sogenannte Volkspartei (bürgerlich-konservativ)?!
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Warum gerade in die Schweiz? Stört dich, dass es in Deutschland nur eine Volkspartei gibt? Oder willst du nur das "christlich" der CDU loswerden? Aber letzten Endes regiert ja dort genauso eine sogenannte Volkspartei (bürgerlich-konservativ)?!
MfG SideWinder
Die Schweiz ist für mich wirtschaftlich und geografisch lukrativ - Steuern, Geschäftsmöglichkeiten etc. In der Schweiz eine GmbH zu gründen kostet mich 20.000 CHF und habe in 3 Tagen meine Aufenthalts- und Arbeitserlaubnis!
Ich bin der Erzfeind des Konservativen:
- aus anti-religösen Gründen (Staat und Kirche gehören für mich getrennt)
- aus Leistungs- und Effizienzgründen
- aus logischen und konzeptionellen GründenDie schweizer Konservativen halten allerdings an einen System fest das funktioniert, die Deutschen nicht.
-
Prof84 schrieb:
Die schweizer Konservativen halten allerdings an einen System fest das funktioniert.
Das System ein Paradies für Steuerhinterzieher zu sein.
-
this->that schrieb:
Prof84 schrieb:
Die schweizer Konservativen halten allerdings an einen System fest das funktioniert.
Das System ein Paradies für Steuerhinterzieher zu sein.
Genau! Mal schauen, ob der Steinbrück-Kreuzzug jetzt eingestellt wird ...
-
Hehe, heute vor 40 Jahren:
http://de.wikipedia.org/wiki/28._September
1969 – Bei der Bundestagswahl gewinnt die SPD unter Willy Brandt 22 Sitze hinzu und kann damit gemeinsam mit der FDP die CDU-geführte Große Koalition ablösen.
-
Leprechaun schrieb:
Ich finde es nicht zum Lachen. Wenn Schwarz-Gelb regiert, dann Prost Malhzeit.
Ach was, die werden doch wahrscheinlich eh nichts großartig verändern. Würde mich wundern, wenn man überhaupt einen Unterschied zur großen Koalitionen bemerken würde, abgesehen von dem was auf dem Papier steht.
Schwarz-Gelb ist alles andere als meine Wunschkonstellation, aber was soll's, wenigstens kann ich mich nach der Wahl über eins freuen: Ade SPD.
Wird endlich Zeit, dass die SPD eins auf den Deckel bekommt. Kein Mensch braucht ein billiges Plagiat der CDU, welches nur vor der Wahl ein paar linke Sprüche raushaut, aber ansonsten versucht die CDU nachzuahmen.
Es lebe die neue Sozialdemokratie: DIE LINKE. Auch wenn nur in der Opposition.Die CDU & FDP tun ihr bestes daran die Linke zu verteufeln. Aus gutem Grund: Sie brauchen die Linke nicht. Dass die SPD nicht mit der Linken will, ist einfach nur kindisch.
-
rüdiger schrieb:
Ich bin entsetzt, dass die CDU nur so wenig verloren hat.
Wenn man genau hinguckt, stellt man sogar fest, dass die Unionsfraktion im Deutschen Bundestag stärker geworden ist. Die ist von 222 auf 239 Abgeordnete gewachsen.
Aber was genau soll daran so schlimm sein?
rüdiger schrieb:
Das größte Problem der SPD ist ja nicht unbedingt die Inkompetenz (hey, die CDU hat ja die Wahl damit sogar gewonnen) oder die Farblosigkeit, sondern die Existenz der Mauerschützenpartei. Wenn man beide Ergebnisse zusammenzählt, dann hat man ja frühere Ergebnisse.
Welche früheren Ergebnisse meinst Du? Insgesamt hat das linke Lager ja eher verloren, bei der letzten Wahl war Schwarz-Gelb zumindest nicht möglich. Im Fernsehen haben sie gestern auch gezeigt, wo die ehemaligen SPD-Wähler hin sind. Resultat: Es gab Wanderungen zu allen anderen Parteien und zu den Nichtwählern.
-
Wenn die zu "allen" anderen Parteien gewandert sind, wieso hat Tigerente dann 2009 weniger Stimmen als 2005?