Rauchen... Schluss damit ?
-
wieso intollerant ?
warum sollte ich tollierieren das ein typ ploetzlich meint mit rauchen anfangen zu muessen (jeder hat mal freiwillig angefangen) ?
warum sollte ich tollerieren das ich wegen dem typen woander hin gehen muss (also warum sollte ich mich wegen dem einschrenken lassen muessen) ?
warum sollte ich tollerieren wenn mein essen nicht mehr schmeckt wegen dem ?
-
Ich habe als Jugendlicher manchmal geraucht, war eine Art Gruppenzwang damals, aber Gefallen habe ich nie daran gefunden. Vielleicht fehlt mir auch einfach das "Sucht-Gen" :p
Jedenfalls sind mir Raucher egal, nur sehr stark verqualmte Räume mag ich nicht. Irgendwie riecht Zigarettenrauch sehr seltsam. Das Zeug, was da verbrannt wird, kann unmöglich rein pflanzlicher Herkunft sein.
-
kpeter schrieb:
Mr Evil schrieb:
ich hoffe doch das solche rauchentwoehnungs massnamen nicht vom staat subventioniert werden (entzugskliniken fuer harte drogen ebenso wenig)
Selbstverständlich zahlt die Krankenkasse nix.
Wobei es vielleicht günstiger sein kann... bevor jahrelang Folgeerscheinungen behandelt werden.
-
@ elise
-
Mr Evil schrieb:
warum sollte ich tollerieren wenn mein essen nicht mehr schmeckt wegen dem ?
Mh?
Wieso musst du dich beim Essen stören lassen? In jedem Restaurant ist das Rauchen mittlerweile verboten und was bei dir zuhause am Esstisch abgeht, ist für diese Diskussion irrelevant. Eigenheiten des Partners zu akzeptieren ist nochmal etwas anderes, als eine Tätigkeit bei der Allgemeinheit zu tolerieren. Ich akzeptiere auch Leute, dich sich gegenseitig auspeitschen. Deshalb will ich das daheim aber nicht so.
-
das mit dem essen war ein beispiel {o;
ich zaehle mal mein umfeld auf
- wenn ich im buero bin muss ich terrassentuer und fenster schliessen da draussen auf der terrasse geraucht wird -> einschrenkung
- in der bahn setzt sich oefter einer in meiner direkten naehe der gerade geraucht hat - das miffelt - muss mich dann oft umsetzen -> einschrenkung
- an haltestellen kann ich nicht stehen wo ich moechte ohne vollgequalmt zu werden, und wenns regnet hab ich die wahl im regen stehen oder vollqualmen lassen -> einschrenkung
(mir wuerde bestimmt mehr situationen einfallen wo nichtraucher benachteiligt werden wenn ich genau drueber nach daechte)warum sollte ich mich dermassen einschrenken lassen nur weil manche so honkig sind und meinen rauchen zu muessen ? {o;
Ich akzeptiere auch Leute, dich sich gegenseitig auspeitschen.
aber es wuerde dich stoeren wenn sie dich auch ungefragt auspeitschen wuerden - so ist das mit dem rauchern
daheim in den eigenen 4 waenden koennen die rauchen so viel sie wollen//dazuedit
interessant das du nur auf diese eine frage ein gingst #gg
-
Raucher, die ohne Rücksicht auf Nichtraucher rauchen sollte man irgendwo einsperren.
Mir ist es egal, wenn jemand raucht, sich nicht im gleichen Gebäude wie ich aufhällt und mindestens 20m Abstand von mir hält. Alles andere stört mich.
-
Mr Evil schrieb:
//dazuedit
interessant das du nur auf diese eine frage ein gingst #ggDas liegt daran, dass deine Aussagen fast alle zumindest einen wahren Kern beinhalten. Beispielsweise die Sache mit dem "woanders hingehen müssen". Klar, wenn man durch die Stadt läuft und in der Fußgängerzone stehen 4 Raucher beisammen, dann geht man als Nichtraucher schonmal ein Stückchen nach links, um nicht zugequalmt zu werden. Ich verstehe schon, was du meinst.
Allerdings rechtfertigen deine Aussagen, für mein Empfinden, nicht die harte Meinung "Raucher gehören diskriminiert". Es gibt echt viele Dinge, die mich in meiner Umgebung nerven - wollte ich aber die jeweiligen Verursacher alle diskriminieren, hätte ich nichts anderes mehr zu tun.
Bin halt generell kein Fan solcher pauschalen, radikalen Verurteilungen.
-
golden_jubilee schrieb:
kpeter schrieb:
Mr Evil schrieb:
ich hoffe doch das solche rauchentwoehnungs massnamen nicht vom staat subventioniert werden (entzugskliniken fuer harte drogen ebenso wenig)
Selbstverständlich zahlt die Krankenkasse nix.
Wobei es vielleicht günstiger sein kann... bevor jahrelang Folgeerscheinungen behandelt werden.
Ein Raucher, der mit 68 an Lungenkrebs stirbt, kommt der Kasse sicher günstiger, als ein kerngesunder Greis, der mit 90 an Altersschwäche stirbt.
-
Wer glaubt, dass sich Raucher an ein Rauchverbot in Gaststätten halten, der glaubt wahrscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann. In meinen Augen sind Raucher rücksichtsloses Gesocks, toleriert werden sie trotzdem, aber umgeben will ich mich mit ihnen in aller Regel nicht (stinken halt, v.a. kurz nach dem Rauchen).
-
dust schrieb:
Wer glaubt, dass sich Raucher an ein Rauchverbot in Gaststätten halten, der glaubt wahrscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann.
Das eingeführte Rauchverbot in Gaststätten/Kneipen ist Nonsens.
Eine klare Bevormundung durch den Staat, der glaubt, seine Bürger erziehen zu müssen.Warum hat man keine klare Trennung Raucherkneipen und Nichtraucherkneipen eingeführt? Soll jeder mit seiner Gesundheit machen, was er will!
-
kpeter schrieb:
Warum hat man keine klare Trennung Raucherkneipen und Nichtraucherkneipen eingeführt? Soll jeder mit seiner Gesundheit machen, was er will!
Das hatte man doch vorher und das hat nicht funktioniert.
-
dust schrieb:
Wer glaubt, dass sich Raucher an ein Rauchverbot in Gaststätten halten, der glaubt wahrscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann. In meinen Augen sind Raucher rücksichtsloses Gesocks, toleriert werden sie trotzdem, aber umgeben will ich mich mit ihnen in aller Regel nicht (stinken halt, v.a. kurz nach dem Rauchen).
Ich weiß ja nicht, in welchen Schuppen du essen gehst, aber ich habe noch keinen Raucher gesehen, der seit den neuen Verordnungen in einem Restaurant geraucht hätte.
Der Rest deines Postings ist zu ignorierende, dumme Pauschalisierung, ähnlich zu werten wie "alle Ausländer sind hässlich" oder so.
-
Grohool schrieb:
kpeter schrieb:
Warum hat man keine klare Trennung Raucherkneipen und Nichtraucherkneipen eingeführt? Soll jeder mit seiner Gesundheit machen, was er will!
Das hatte man doch vorher und das hat nicht funktioniert.
Sicher hat es funktioniert: fast alles waren "Raucherkneipen." Daß das ein paar Heulsusen nicht gefällt, ist eine ganz andere Geschichte.
-
Die (Nicht-)Raucherzonen Aufteilung funktioniert eigentlich ganz gut.
Der Großteil Leute die noch ein Problem darstellen sind leider die jüngeren Möchtegern-Machos von denen ich in der Bahn z.B. schon einige kennenlernen durfte.
Z.b. einmal die drei vielleicht 14-jährigen Hanseln die mit mir doch glatt eine Prügelei anfangen wollten weil ich sie drauf hinwies, dass sie im Zug das rauchen zu unterlassen hätten.
Nach ein paar Minuten Beschimpfungen und Faustrumgefuchtel wurde Ihnen das zum Glück zu langweilig.Das ist auch die selbe Kategorie von Idioten die gern auch mal ungebeten ihr Handy zum beschallen der näheren Umgebung benutzen.
Eine Sache nur: Wenn Raucher eine Nichtraucherbereich betreten mögen sie doch bitte vorher ein paar Mal ein-/ausatmen. Ist immer wieder nervig wenn einer den Rauch aus seiner Lunge noch mit ins Zimmer trägt.
-
Daniel E. schrieb:
Daß das ein paar Heulsusen nicht gefällt, ist eine ganz andere Geschichte.
Du solltest die Macht der Demokratie nicht unterschätzen. :p
-
Daniel E. schrieb:
Sicher hat es funktioniert: fast alles waren "Raucherkneipen." Daß das ein paar Heulsusen nicht gefällt, ist eine ganz andere Geschichte.
Ich glaube es gibt mehr Nichtraucher als Raucher. Fast jeden Nichtraucher stört der Zigarettenqualm mehr oder weniger, viele geben es aus rücksicht vor Rauchern nicht zu, aber so ist es. Selbst, wenn einen der Rauch nicht bewusst stört, er schadet trotzdem der Gesundheit. In der Praxis ist es so, dass sich die Raucher meistens durchsetzen, weil sie eben süchtig sind und Rauchen müssen. Ausserdem gibt der Klügere öfters nach.
Mist, jetzt hab ich vergessen was ich eigentlich schreiben wollte.
Ich denke, wenn man mal die Raucher ignoriert, dann ist quasi jeder für diese Nichtraucher-Schutz-Gesetze.
-
marco.b schrieb:
Ich verstehe allerdings nicht, wieso man "angesagter Gegner gegen Raucher" ist - mittlerweile wird man als Nichtraucher doch ziemlich gut geschützt.
Laut Papier vielleicht, nicht aber in der Realität.
Einfaches Beispiel bei Bahnhöfen: In der Regel stehen die Raucher schön über den gesamten Bereich verteilt, und es fällt schwer ihn aus dem Weg zu gehen. Und so sieht es eigentlich überall aus. In dem Ort in dem ich wohne sind zudem alle 1-Raum Einrichtungen (sei es Kneipen oder Restaurants) zu Raucherklubs umfunktioniert wurden.
Also wo bitte hat sich etwas geändert?
-
Offtopic:
asc schrieb:
In dem Ort in dem ich wohne sind zudem alle 1-Raum Einrichtungen (sei es Kneipen oder Restaurants) zu Raucherklubs umfunktioniert wurden.
Ich lese in letzter Zeit immer wieder dieses "sind ... wurden". Lieg ich da falsch? Meiner Meinung nach müsste es doch "sind ... worden" heissen.
-
Grohool schrieb:
Daniel E. schrieb:
Sicher hat es funktioniert: fast alles waren "Raucherkneipen." Daß das ein paar Heulsusen nicht gefällt, ist eine ganz andere Geschichte.
Ich glaube es gibt mehr Nichtraucher als Raucher. Fast jeden Nichtraucher stört der Zigarettenqualm mehr oder weniger, viele geben es aus rücksicht vor Rauchern nicht zu, aber so ist es. Selbst, wenn einen der Rauch nicht bewusst stört, er schadet trotzdem der Gesundheit. In der Praxis ist es so, dass sich die Raucher meistens durchsetzen, weil sie eben süchtig sind und Rauchen müssen. Ausserdem gibt der Klügere öfters nach.
Okay, das ist eine ganz andere Frage, *warum* sie sich durchsetzen. Aber sie haben es eben fast überall getan, wo keine "Nichtraucherschutzgesetze" erlassen wurden. Ich denke, deine Erklärung warum sie sich durchgesetzt haben, ist falsch. In Wirklichkeit dürfte ein selektiver Prozess dahinterstecken. Kneipen werden nicht für die Mehrheit gemacht ... nicht mal für die Mehrheit, die in die Kneipe reingeht. Sondern das Ziel ist es, Getränke zu verkaufen. Also versucht man eine Atmosphäre zu schaffen, die Leute anlockt, die viel trinken, weil man mit denen am meisten verdient. Und starke Trinker rauchen überproportional.
BTW, so wahnsinnig sind die Gesundheitsrisiken jetzt nicht. Quasi alle Studien über Passivrauchen, die ich gelesen hab, beziehen sich auf Leute, die 30+ Jahre mit schweren Rauchern zusammengelebt haben und deren Krebsrisiko ist etwas erhöht (auf so ca. 0.4%). Aber wenn Du fünf Stunden in der Woche in einer verrauchten Kneipe stehst, dann ist das ne ganz andere Geschichte. In der Tat, wenn einem die Gesundheit der Leute am Herzen liegen würde und man die Wissenschaft ernst nimmt, dann sollte man Rauchen zu hause verbieten, nicht in Kneipen.
Mr. N schrieb:
Daniel E. schrieb:
Daß das ein paar Heulsusen nicht gefällt, ist eine ganz andere Geschichte.
Du solltest die Macht der Demokratie nicht unterschätzen. :p
Meine Landesregierung meint, ihre Stimmenverluste wären komplett auf die Einführung der Nichtrauchergesetze zurückzuführen. Also: es geht doch
