Lizenz für PrettyOS
-
XanClic schrieb:
Also darf Quellcode Geld kosten.
Cum hoc, ergo propter hoc?
Aber wie auch immer das alles sei (ich frag mal sicherheitshalber bei der FSFE nach): du kannst in der Praxis sowieso kein Geld für deinen GPL-Quellcode nehmen, weil du nur eine Ausgabe verkaufen würdest, und zwar an irgendjemanden wie mich, der dann von seinem GPL-Recht Gebrauch machen und das Ding einfach ins Internet stellen kann.
-
mngbd schrieb:
Cum hoc, ergo propter hoc?
Hö? Wenn dort die Rede von einem Preis ist, gibt es auch einen.
Und überhaupt muss ich mal nachfragen... Wieso wollt ihr PrettyOS überhaupt verkaufen? Glaubt ihr an extreme Marktanteile? Oder soll man den Code einfach nicht außerhalb von ehenkes Buch finden dürfen?
Deshalb frage ich mich jetzt, ob diese Diskussion überhaupt einen wirklichen Sinn hat.
-
Weil hier wohl mangelnde Vorstellungskraft vorherrscht, ein Beispiel für Geld verdienen bzw. Kosten sparen mit GPL-Software: Hardwarehersteller nutzen GPL-Software als billige Firmware. Zum Beispiel Router. Das Geld wird also nicht mit der Software verdient, sondern mit der Hardware.
-
Wieso wollt ihr PrettyOS überhaupt verkaufen?
PrettyOS ist als Beispiel für den OS-Einstieg vorgesehen, also genau wie týndur. Wir haben gar keine Verkäufer, und wenn, hätten die keine Ware. Das kann also nur ein Missverständnis sein.
Glaubt ihr an extreme Marktanteile?
Extreme Marktanteile im OS-Bereich für PrettyOS? Klares Nein!
Als Gegenleistung bekommt man in der Regel nur den Genuss der intellektuellen Herausforderung, denn gegen MS Windows, Linux oder andere etablierte OS anzutreten, hat sicher keine Einzelperson vor. Wozu sollte das auch gut sein? Aber zum vertieften Verständnis, wie ein PC oder ein anderes elektronisches System mit einem Prozessor "in der Mitte" eigentlich funktioniert, mag es hilfreich sein, den gesamten internen Start- und Kommunikations-Prozess selbst zu erstellen, wirklich praktisch zu verfolgen und damit experimentieren zu können ( Mein Tutorial Teil 1)
Oder soll man den Code einfach nicht außerhalb von ehenkes Buch finden dürfen?
Ich habe selbst die GPL als Lizenz vorgeschlagen (siehe oben). Dies wurde bisher vom Team nicht als sinnvoll angesehen. Die Argumente kann ich nachvollziehen. Den Code wird man selbstverständlich außerhalb von Büchern, wenn diese jemals geschrieben werden, finden. Ein Buch wird in Zukunft auch nichts anderes sein als ein Tutorial irgendwo im Internet oder ein Artikel hier auf c++.de.
Wirtschaftliche Interessen stehen nirgends im Vordergrund. Zunächst ist der Unterschied open source oder closed source (wie DOS oder Windows). PrettyOS wird auf jeden Fall open source bleiben, das ist sicher!
-
Erhard Henkes schrieb:
Das kann also nur ein Missverständnis sein. [...] Extreme Marktanteile im OS-Bereich für PrettyOS? Klares Nein!
Dann ist ja alles gut und die Diskussion, ob ein Programm, das unter die GPL gestellt wurde, verkäuflich ist, könnten wir hiermit eigentlich im Sande verlaufen lassen, finde ich.
-
Dieser Thread soll dazu beitragen, die richtige Entscheidung bei der Auswahl der Lizenz für PrettyOS zu treffen. Dies ist das Hauptziel.
Für Marketing ist es eindeutig zu früh.
-
Schon der Wahnsinn, wie man über ein Thema diskutieren kann. Jeder, der bei PrettyOS mitmacht, sollte seine Wünsche äußern bzw. klar feststellen, was mit dem Code geschehen soll, den er schreibt und danach wird dann eine Lizenz ausgesucht.
Aber was ihr hier macht ist doch Kaffeekränzchen ohne Kaffee Leute
-
Die Diskussion ist ergänzt durch spontane Meinungsäußerungen im IRC erhellend und für eine ausgereifte Meinungsbildung wichtig.
Ich sehe inzwischen eine Tendenz zur 2-Klausel-BSD.
-
Gibt es zu dem Thema noch weitere Meinungen und Argumente? Sollen wir uns nun für die 2-Klausel-BSD-Lizenz entscheiden?
-
Da die 2-Klausel-BSD akzeptiert wurde, habe ich in os.h und ckernel.c versuchsweise die wirklich sehr freizügige Lizenz und den Haftungsausschluss am Ende der Dateien eingebunden. Es soll der Sourcecode im Vordergrund stehen und nicht lästige rechtliche Punkte. Ich hoffe, dass dieses leidige Thema nun beendet ist.
-
was ihr hier macht ist doch Kaffeekränzchen ohne Kaffee
Bemerkung so nicht verständlich.
-
Wie wird die 2-Klausel-BSD von den Developern inzwischen gesehen?
-
Ich hoffe, dass dieses leidige Thema nun beendet ist.
Warum heizt Du es dann an?
-
Diese Aussage war vom 30. Nov. 2009. Inzwischen bin ich etwas weiter.