Funktion neu starten

nwp2

Was ich eigentlich meinte ist sowas:

int funktion()
{
  static int first = 1;
  static int i = 0;
  if (first){
    first = 0;
    return (int)&i;
  }
  return i++;
}

Beim ersten Funktionsaufruf gibt die Funktion nicht 0 sondern die Adresse von i zurück. Die kannst du dir irgendwo hinspeichern und bei Bedarf überschreiben. Ansonsten verhält sie sich ganz normal.

nwp2 schrieb:

int funktion()
{
  static int i = 0;
  if(i++!=0)
    return i;
  return (int)&i;
}

(int)&i

pfui

nwp2 schrieb:

Was ich eigentlich meinte ist sowas:
int funktion()
{
  static int first = 1;
  static int i = 0;
  if (first){
    first = 0;
    return (int)&i;
  }
  return i++;
}
Beim ersten Funktionsaufruf gibt die Funktion nicht 0 sondern die Adresse von i zurück. Die kannst du dir irgendwo hinspeichern und bei Bedarf überschreiben. Ansonsten verhält sie sich ganz normal.

^^das ist doch der grösste blödsinn, den ich seit langem hier gelesen habe. zuviel gekifft heute? *fg*
gib die adresse doch immer zurück:

int *funktion (void)
{
  static int i = -1;  // -1, weil wir bei 0 starten wollen
  i++;
  return &i;
}

int main (void)
{
   for (;;)
   {
      int *p = funktion();
      if (*p == 10)  // 0...9
         *p = 0;
      printf ("%d\n", *p);
   }
}

noobLolo schrieb:

evtl. sollte ich sie mir einfach nochmal durchlesen bevor ich sie poste und nicht danach, dann ist es immer schon zu spät.

Guckst du Button Vorschau.

pointercrash**

nwp2 schrieb:

Was ich eigentlich meinte ist sowas:
return (int)&i;  :open_mouth: }

Soll ich jetzt lachen oder weinen?
Du weißt schon, daß dieser cast kriminelles Potential hat, mal davon abgesehen, daß er nicht explizit dastehen muß, sondern bereits implizit durch den Rückgabetyp erfolgt?

pointercrash() schrieb:

...mal davon abgesehen, daß er nicht explizit dastehen muß, sondern bereits implizit durch den Rückgabetyp erfolgt?

den cast braucht man schon, wenn man einen 'int*' in einen 'int' quetschen will. C ist zwar 'weakly typed', aber so schlimm nun auch wieder nicht.

nwp2

Was habt ihr denn? Es ist ein fieser Hack, aber ihr habt doch sonst auch nichts dagegen. Ich finde ein int global_i = 0; und die buffer[wirdschonreichen] viel schlimmer, vor allem letztere, weil sie nicht funktionieren.

Der Sinn war auch, dass man funktion so weiterverwenden kann wie es schon im Code drinsteht, ohne den Rückgabetyp oder Parameter zu ändern. Aber gut, war in dem Fall wohl unnötig.

nwp2 schrieb:

Es ist ein fieser Hack, aber ihr habt doch sonst auch nichts dagegen.

haben wir wohl! einen pointer in einen int zu casten ist unportabel wie's schlimmer kaum geht. ich als unreg darf solchem unsinn schreiben, aber du, als registrierter mit einer gewissen posting-anzahl, solltest langsam darauf achten, dass du den noobs keinen quatsch beibringst. je höher dein zähler, desto mehr gewicht haben deine antworten in den augen der leser.

nwp2 schrieb:

Ich finde ein int global_i = 0; und die buffer[wirdschonreichen] viel schlimmer, vor allem letztere, weil sie nicht funktionieren.

ein 'int global_i;' wäre hier doch garnicht so verkehrt.

Man könnte den Threaderöffner ja mal fragen, warum die Variable unbedingt statisch sein muß und dazu auch noch versteckt, in einer Funktion.

Man könnte den Threaderöffner ja mal fragen, warum die Variable unbedingt statisch sein muß und dazu auch noch versteckt, in einer Funktion.

ich weiß die antwort es war nwp2 der uns das elegant ohne globale variable zeigen wollte

Chekow

Ok, danke schön an alle, ich denke, dass ich das Problem damit einigermaßen in den Griff bekommen kann.

Was ich mit den "ganzen Dateien" zu Anfang meinte war, dass ich ein Programm habe (welches nur aus einer Datei besteht) und aus ein paar Parametern einen Wert berechnet. (Es handelt sich um eine Monte-Carlo-Simulation, daher ist der Code etwas umfangreicher.)
Das würde ich gern aus einem anderen Programm steuern, um viele Werte in Serie "aufnehmen" zu können und dafür wäre es hilfreich, das ganze Programm neuzustarten, mit den Tipps hier kann ich das aber realisieren, denke ich.

Gruß und noch ein schönes WE,

Chekow

pointercrash**

;fricky schrieb:

den cast braucht man schon, wenn man einen 'int*' in einen 'int' quetschen will. C ist zwar 'weakly typed', aber so schlimm nun auch wieder nicht.

Achja, bei Pointern geht das natürlich nicht, ich hatte sowas

int mytrunc(double value){
	return value;
}

im Kopf.
[Vollquatsch]Oder vielleicht doch eher sowas ... [/Vollquatsch]